№ 76638
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110130093 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх. № 170302/27.05.2024г., подадена от А. Г. М., срещу
И. Л. К..
Съдът намира, че исковата молба е нередовна.
Ищецът твърди, че при изповядването на договор за продажба на недвижим имот
съсобствен наследствен поземлен имот с индификатор 44224.5783.89, находящ се в село
Локорско, район Нови Искър към Столична община (СО), заедно със съсобствениците се
явява и ответника, който се легитимира като собственик на база саморъчно завещание по
силата на което Х.. А.ов М. (дядо на ищеца) му завещал имуществото си. Поддържа, че той
също има саморъчно завещание от Х.. А.ов М.. В тази връзка моли за отмяната на
завещанието на завещанието на ответника И. Л. К. на база три обстоятелства:
Завещанието е писано под принуда, заплахи и психически тормоз. Написал го е за
лице, което физически не познава;
Завещателя, умишлено не е посочил причина за написването му, с което подсказва, че
не го е писал доброволно и с желание.
Датата е поставена умишлено два реда под подписа му, за да няма съмнение за
годността му. Недопустимо е датирането по този начин от закона.
Освен това прави искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 6258,65 лева,
изчислена на база стойността на продажбата, представляваща сума с която неоснователно се
е обогатил за сметка на ищеца.
При тези твърдения за съда е невъзможно да даде правна даде правна квалификация
на предявените искове и да определи цената на иска, поради което на ищеца следва да бъдат
дадени указания за да уточни изложените твърдения както следва:
Ищецът следва да уточни дали предявява отделни искове за
нищожност/унищожаемост на завещанието и иска съдът да се произнесе изрично в
1
диспозитива на решението, с което да признае завещанието за нищожно, респективно за
унищожаемо и след това да осъди ответника да възстанови сумата от 6258,65 лева или само
да осъди ответника да заплати сумата от 6258,65 лева с която се е обогатил неоснователно.
В случай че иска съдът изрично да се произнесе в диспозитива на решението си по
нищожността/унищожаемостта на завещанието следва да посочи стойността на цялото
имущество на завещателя Х.. А.ов М.. Ако твърди че завещателя Х.. А.ов М. е притежавал
само част от имота с идентификатор № 44224.5783.89, то следва да уточни каква идеална
част е притежавал той и да представи данъчна оценка за имота.
На следващо място следва да уточни, дали твърди, че датата поставена в завещанието
не е автентично изписана от завещателя Х.. А.ов М.; Ако не твърди това обстоятелство
следва да посочи какъв порок водещ до недействителността на завещанието твърди.
На ищеца следва да му бъде указано, че при необходимост може да му бъде издадено
съдебно удостоверение с които да се снабди с документи, като удостоверения за данъчна
оценка или скица и т.н.
Също така на ищеца следва да му бъде разяснена възможността да ползва, правна
помощ изразяваща се в назначаване на служебен адвокат за защита и съдействие в
производството като за целта подаде изрична молба и отговаря на условията.
Мотивиран от гореизложеното,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 170302/27.05.2024г.,
подадена от А. Г. М., срещу И. Л. К..
УКАЗВА на А. Г. М. че исковата му молба е нередовна като не отговаря
на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и 5 ГПК, а именно не са изложени ясно
обстоятелствата на които ищецът основава исковете си.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на А. Г. М. след като съобрази изложеното в
мотивната част на настоящото разпореждане да отстрани констатираната
нередовност като в двуседмичен срок от връчването на настоящото
разпореждане като с нарочна молба:
уточни дали предявява отделни искове за нищожност/ унищожаемост на
завещанието и неоснователно обогатяване или само иск за
неоснователно обогатяване като се позовава на
нищожност/унищожаемост на завещанието;
Ако предявява отделни искове за нищожност/унищожаемост по които
иска съдът да се произнесе с отделен диспозитив следва да посочи
стойността на цялото имущество на завещателя Х.. А.ов М. с оглед
определяне цената на иска.
Следва да уточни изрично какви пороци твърди, че водят до
недействителност (нищожност/унищожаемост) на завещанието.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че при необходимост може да му бъде издадено
съдебно удостоверение след представяне на доказателство за внесена такса в
размер на 5 лева.
РАЗЯСНЯВА на ищеца за въможността да ползва правна помощ
изразяваща се в назначаване на адвокат от бюрото за правна помощ, в случай
че отговаря на условията за това и депозира изрична молба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3