№ 954
гр. С., 07.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20222230103362 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
На именното повикване в 10.05 часа се явиха:
Молителката – С. ХР. М., редовно призована,не се явява лично, представлява се
от адв. Е.П. от АК – С., редовно упълномощена с пълномощно от 08.08.2022 г.
Ответникът – Д. М. П., редовно призован, не се явява лично, представлява се от
адв. М.Д. от АК – С., редовно упълномощен с пълномощно от 15.08.2022 г.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. П.: Поддържам молбата.
АДВ. Д.: Запознах се с молбата и оспорвам истинността на
съдебномедицинското удостоверение № 516 от 2018 г. Оспорвам обстоятелствата и
фактите, които отразява то.
АДВ. П.: Представили сме го с оглед на това, че малтретирането е системно.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД по делото, както
следва:
Производството е образувано по молба на С. ХР. М. чрез адв. Е.П. от АК – С.
против Д. М. П., като моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че спрямо нея е осъществен акт на домашно насилие, като издаде Заповед
1
за защита, с която да се наложи забрана на ответника да я доближава на разстояние по-
малко от 50 м., да доближава жилището, в което тя живее с децата си в гр. С., кв.
„Дружба” 21-Д-5, ДГ „Детство” в кв. „Младост”, която посещават и двете деца,
магазините „Лидъл”, „Мерканто”, „Европа” и „Еко Асорти” в кв. „Дружба” и
„”Кауфланд” в кв. „Българка”, както и местата за социални контакти, за срок от 18
месеца.
В молбата молителката твърди, че с ответника са живели на семейни начала
около четири години, но поради системен физически и психически тормоз, тя
напуснала семейното жилище находящо се в с. Т. заедно с децата и се преместила да
живее в нейно лично жилище на адрес гр. С., кв. „Дружба” 21-Д-5. От съвместното им
съжителство имали родени две деца – М.М.Д.М. родена на ***** г. и С.Д.М., родена на
***** г.
Твърди, че откакто са живели като семейство, винаги са имали проблеми и тя е
била подлагана на физически и психически тормоз. Причината за това била, че
ответникът често употребявал наркотици и алкохол и когато бил под тяхно
въздействие, ставал много агресивен. Започвал да я обижда, удрял я и я мерил с
предмети, като много пъти това се било случвало и пред децата. След всичко това,
което била принудена да търпи, решила да се разделят и в началото на м. февруари
2019 г. заедно с децата се изнесла от семейното им жилище и отишла да живее с тях в
неин собствен апартамент. Ответникът направил опити да се съберат, но тъй като не
можал да се откаже от наркотиците, да започне работа и да бъде отговорен родител и
съпруг, нещата не се подобрили и те поддържали някакви отношения само заради
децата. В случаите когато се е обаждал заради децата, той не се интересувал от тях, а
започвал да я обижда, да я псува и да я заплашва и в такива случаи тя много се
страхувала за живота си.
На 23.07.2022 г., в името на децата решили да отидат заедно да отпразнуват
рождения ден на детето С.. Отишли на басейн в с. Ж. войвода, който бил собственост
на приятел на ответника. Около 15 часа видимо ответникът се бил почерпал, започнал
да я обижда и тя решила да си тръгне с децата, защото виждала, че търсел повод да я
тормози, но ответникът също се качил в нейния автомобил, като настоял да го остави в
с. Т.. По пътя започнал отново да я обижда и да я заплашва, а децата започнали да
плачат. Когато стигнали в с. Т., той решил, че ще отива в С., за да си вземе джипа
въпреки че бил пиян. Взел и ключовете на колата, за да не можела тя да си тръгне и
влязъл в дома си, за да вземе неговите ключове. Когато се върнал с него било и кучето
му – американско буле, което въпреки че било много добродушно, самият му вид и
големина плашели. Тръгнали за С.. Когато стигнали до джипа му, той не успял да го
запали и тръгнали за кв. „*****”, за да оставят едно дете на нейна приятелка, което
било с тях на рождения ден на С.. По пътя ответникът отново започнал да я заплашва
пред децата, като те през цялото време плачели. Тогава тя спряла колата до *** в кв.
2
„*****” и му казала да слезе веднага, защото ще се обади на тел. 112. Тъй като той не
слязъл от автомобила, тя слязла от колата и се обадила на тел. 112 като обяснила, че
ответникът я заплашва с убийство и то пред децата. Молителката сочи, че той винаги
се разкарвал с нож на кръста и това още повече я притеснявало, че когато бил в
зависимост от наркотици и алкохол, може да изпълни заканите си.
Когато ответникът чул, че тя говори по телефона с полицията, избягал, като
зарязал и кучето си. Полицаите така и не дошли на сигнала, тъй като докато говорила
със служителката на тел.112 й обяснила, че той е избягал и тя я посъветвала да отиде и
да пусне жалба в полицията.
Тъй като децата били много стресирани, тя се прибрала в дома им. След два –
три дни отишла до полицията, за да пусне жалба, но така и не събрала кураж. Въпреки
това на **** пуснала жалба срещу него, тъй като от датата на инцидента до този
момент ответникът не спирал да звъни на мобилния й телефон и да я заплашва.
Блокирала телефона си, за да не й звъни, но той продължил да я притеснява по вайбър
и да я обижда.
Моли на основание чл.5 ал.1 т.4 от ЗЗДН, временно да се определи
местоживеенето на децата М.М.Д.М. и С.Д.М., заедно с нея на адрес гр. С., кв.
„Дружба” 21-Д-5, при условия и срок определени от съда.
Представя Декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН, в която декларира, че на
посочената дата е извършен спрямо нея акт на домашно насилие от ответника, 2 бр.
Съдебно-медицински удостоверения, Удостоверения за раждане на децата.
В законоустановения срок отговор от ответника не е постъпил и не е изразено
становище. В днешното с.з. представителя оспорва изцяло молбата.
Производството е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, като в тежест на
молителката е да докаже, че на посочената дата спрямо нея от ответника е осъществен
акт на домашно насилие, подробно описан в молбата.
Въпреки, че към молбата е представена Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН
съдът намира, че от молителката следва да бъдат ангажирани и други доказателства в
подкрепа на твърденията й.
АДВ. П.: Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест.
АДВ. Д.: Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложената към
молбата Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, Удостоверение за раждане на М.М.Д.М.
Удостоверение за раждане на С.Д.М. и справка за съдимост на Д. М. П..
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото Съдебно-медицинско
удостоверение № 308/2017 г. от 07.07.2017 г., Съдебно-медицинско удостоверение №
516/2018 г. от 14.05.2018 г., тъй като същите не са относими към периода, за който се
твърди, че е осъществено домашно насилие.
АДВ. П.: Водим един свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит.
АДВ. Д.: Моля да бъде допусната М. Янк. В. с адрес : гр. С., ******, като
свидетел, която да бъде призована за следващото с.з., тъй като е присъствала на
инцидента описан в молбата.
АДВ. П.: Аз също ще моля да бъде допуснат още един свидетел, който е бил
процесуален представител в предишни процеси и може да свидетелства за упражнено
насилие.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. свидетел, като сне
самоличността й:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г.А.М. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, семейна, с основно
образование, работи, майка на молителката.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи обещава да говори
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. М.: Майка съм на молителката и желая да свидетелствам. Рожденият
ден на детето беше в събота на 23.07. Това е по-късна дата, детето е родено на 20.07.
Решиха да празнуват в с. Ж. Войвода заедно заради децата, аз отказах да отида. След
като се върнаха в гр. С., ответника пред блока беше агресивен. Пред блока имаше
негова кола, опита се да я вземе, но не успя да я запали и тръгнаха с колата на дъщеря
ми. Имаше скандал, бяха изнервени, децата бяха разстроени. Той започна да вика на
дъщеря ми „боклук“ „мръсницо“, „ще те убия“. Не беше в нормален вид, доста време
продължи разправията. След това тръгнаха да закарат другите разплакани деца, които
бяха в колата, при родителите им. Бях свидетел на това, как й казва, „ще те заколя“, „ще
4
те убия, ако отидеш някъде другаде, ще запаля къщата, където и да идеш“. Не ми е
казвала нищо дъщеря ми, тя просто трепереше цялата. Казвала съм й преди да пусне
жалба в полицията, но отказваше, защото се страхуваше, че ще я убие. Първият случай
на агресия, който той прояви е когато дъщеря ми беше бременна с малката. Тогава
скочи да я души, дори беше в болница с контракции, всичко в тях беше начупено -
маси, вази. Той употребява алкохол, виждала съм го и наркотици да взема. Когато пие
и е в това състояние, тогава е агресивен. Децата плачеха в колата, по време на
инцидента. Дъщеря ми се страхува от него, затова го напусна. От скандалите преживя
много стрес. Имаше рак на матката, мисля, че е вследствие на тези ситуации. Сега
дъщеря ми не е в града, защото се страхува да е тук. На този етап няма да се връща и
децата са с нея. Знам, че той е осъждан за нещо, за оръжие и беше в затвора. Преди е
имал и обвинение за убийство. При инцидента в колата имаше и други деца, нашите са
на 5 и 6 години, а другите на 7 години. Когато е станало инцидента, не е имало други
хора, само минувачи. Когато тръгнаха да закарат другите деца, дъщеря ми е спряла
колата и е имало и други свидетели. Сподели ми, че там е продължил отново да я
обижда и напада, тя му е казала да си тръгва, той е станал още по агресивен. Уплашила
се е и се е обадила на 112, в този момент той си е тръгнал, защото знае, че ако дойдат
полицаите ще бъде задържан. Видях скандала от прозореца и слязох долу. Бях на
около метър от тях. Нарече я с думите „боклук“, „парцал“, пред децата, пред колата.
Децата бяха в колата, но вратите бяха отворени, само дъщеря ми и Д. бяха отвън. Той
беше слязъл за да вземе колата си, но не запали и отиде пак при дъщеря ми. Заради
тормоза, който е от години, тя не живее в С.. Тя иска да води децата на училище
спокойно. Иначе се страхува. Той може и посред нощ да направи нещо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Поддържам искането си за допускане на още един свидетел за
следващото с.з. при режим на довеждане.
АДВ. Д.: Аз също поддържам искането си за допускане на свидетел при режим
на призоваване.
Съдът намира искането за допускане на свидетели за следващото с.з., по един от
всяка страна, за допустимо при режим на призоваване и режим на довеждане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на един свидетел на ответника, при режим на призоваване
М. Янк. В. с адрес : гр. С., ******.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ищцовата
страна.
5
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.09.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и
час молителката и ответника да се считат за редовно призовани, чрез пълномощниците
си.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката М. Янк. В. с адрес: гр. С., *****.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6