№ 714
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Частно наказателно дело
№ 20215330201125 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С постановление от 11.12.2020г. по прокурорска преписка № 7811/2019г.,
прокурор при Районна прокуратура гр.Пловдив е прекратил наказателното
производство по досъдебно производство № 2/2020г. по описа на отдел „ИП“
при ОДМВР Пловдив образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.206, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК на основание чл.243, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е било привлечено лице в качеството
на обвиняем.
Постъпила е жалба от Г. М. Б. от гр.Пловдив, ЕГН ********** чрез
процесуален представител против постановлението на РП гр.Пловдив като се
иска от съда да бъде отменено и върнато делото на прокуратурата и да се
дадат задължителни указания.
Съдът след като се запозна със събраните в хода на досъдебното
производство материали и във връзка с подадената жалба прие за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лице, попадащо в кръга на лицата,
очертани в нормата на чл.243, ал.4 от НПК, имащи право да обжалват
1
постановление за прекратяване на наказателно производство – пострадал,
поради което и жалбата се прецени като ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните основания:
Целта на съдебния контрол по реда на чл.243, ал.5 и следващи от НПК е да се
извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на
прокурора с което се поставя край на наказателното производство, в случая
да отделно деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд
се произнася по същество на делото. За нуждите на производството по чл.243
от НПК съдът проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В
обхвата на тази проверка се включва и преценката, дали разследването на
досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази
принципа за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в
отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и
какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и
разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да
вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина по
реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Също така следва да се
отбележи, че чл.14, ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и разследващите
органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, като се
ръководят от закона.
В този смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали
събраните по досъдебното производство доказателства са достатъчни за
правилното решаване на казуса, при което не се касае за подмяна на
вътрешното убеждение на решаващия орган / на прокурора / а до съдебен
контрол по спазването на закона при упражняване на правомощията на
прокурора в качеството му на господар на процеса в досъдебната му фаза да
прекрати наказателното производство и по този начин да прегради пътя на
бъдещо съдебно производство.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура гр.Пловдив от
28.01.2020г. е било образувано досъдебно производство № 2/2020г. по описа
2
на отдел „ИП“ при ОДМВР Пловдив, срещу неизвестен извършител за това,
че в периода от месец ноември 2018г. до месец август 2019г. в гр.Пловдив
при условията на продължавано престъпление противозаконно са присвоени
чужди движими вещи, които са владяни – пари на обща стойност 1888 лева,
собственост на Г. М. Б. от гр.Пловдив – престъпление по чл.206, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В хода на проведеното разследване са разпитани свидетели, приложени са
множество писмени доказателства.
В хода на проведеното разследване не е било привлечено лице в качеството
на обвиняем.
В качество на свидетел е разпитана З.Д.У. с ЕГН **********.
Hа основание събраните в ДП доказателства в постановлението на РП
Пловдив е прието, че е налице осъществен състав на чл.206 ал.1 от НК, както
и че случаят е маловажен и присвоеното имущество е било върнато.
Настоящият съдебен състав приема, че прокурорът правилно е описал
в постановлението си фактическата обстановка, поради което и в настоящето
определение не следва да бъде отново повтаряна, тъй като тя се извежда от
събраните в хода на разследването доказателства. Съгласно чл.127, т.3 от
Конституцията на Република България в правомощията на прокурора /негово
суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност лицата, които са
извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от
общ характер. Това обаче става едва когато се съберат достатъчно
доказателства за виновността на определено лице в извършване на
престъплението. Съдът приема, че такива в настоящия случай не са налице и
правилно РП Пловдив е прекратила наказателното производство по
цитираното досъдебно производство. Съдът в рамките на проверката за
законосъобразност и обоснованост на прекратителното постановление и след
анализ на събраните по делото доказателства намира, че така направеният
извод от прокурора е правилен и същият законосъобразно с оглед на
установените факти е приложил правомощието си по чл.243 ал.1, т.1 от НК,
като е прекратил наказателното производство. Към мотивите, изложените в
постановлението на прокуратурата, съдът намира за уместно да отбележи и
следното: Както от обективна, така и от субективна страна липсват
съставомерните признаци на престъплението по чл.206, ал.1 от НК. При
обсебването на чужда движима вещ един от основните елементи на
3
фактическия състав е наличието на правно основание, на което деецът владее
или пази тази чужда вещ. В настоящия случай между страните е имало
договореност за вършене на определена работа, като надлежно оформен
договор не е бил сключван. Съдът счита, че фактите по делото сочат
основания за разглеждане на така нареченото неоснователно обогатяване и
че е налице граждански спор, който следва да бъде разрешен по съответния
ред, а не с механизмите на наказателния процес. По тези съображения и като
споделя изводите на прокурора в постановлението за прекратяване на
наказателното производство, настоящият съдебен състав намира, че следва да
потвърди постановлението на РП Пловдив за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 2/2020г. по описа на отдел ИП
при ОДМВР Пловдив.
С оглед на изложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от Г. М. Б. от гр.Пловдив, ЕГН **********
чрез процесуален представител против постановлението на РП гр.Пловдив от
11.12.2020г. по прокурорска преписка № 7811/2019г., на прокурор при
Районна прокуратура гр.Пловдив с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 2/2020г. по описа на отдел „ИП“
при ОДМВР Пловдив образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.206, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК на основание чл.243, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 11.12.2020г. на прокурор Веско Ириков
по прокурорска преписка № 7811/2019г., с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 2/2020г. по описа на отдел „ИП“
при ОДМВР Пловдив образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.206, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК на основание чл.243, ал.1,
т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение на Районна прокуратура
гр.Пловдив и на Г.Б..
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в
4
седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Окръжен съд гр.Пловдив.
След влизане в сила на определението материалите по досъдебното
производство да се върнат на РП гр.Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5