№ 232
гр. Варна, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора К. Й. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20253110200954 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.П.Б., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. С. А., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото молба от пострадалия А., в която изразява
становище по разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ провери самоличността на явилото се лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Д. - роден на 07.09.2001г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.
„Цар Иван Срацимир" № 96, български гражданин, неженен, не осъждан, средно
образование, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
1
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок –
на 13.03.2025 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания
не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
2
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.Б.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което
3
той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще
потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Д. А. Д., адв.Б., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 954/2025 г. по описа
на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
обвиняемият Д. А. Д. на 27.06.2023 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство
-лек автомобил „Алфа Ромео" с per. № В 22 50 ВТ, нарушил правилата за движение:
чл. 20 ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие; Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл. 116 чл. от
ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите,
които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено - бял бастун и
към престарелите хора.", като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Г. С.
А., изразяваща се в многофрагментни счупвания на 2-ра и 3-та предноходилни кости на
лявото ходило, което е обусловило трайно затруднение на движението на левия долен
крайник за период от 1,5 - 2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес -
престъпление по чл.343, ал.1, б.„б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от обвиняемия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени щети.
За гореописаното деяние обвиняемият Д. А. Д. на основание чл.343, ал.1, б.„б",
пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл. 78А, ал.1 от НК приема да бъде освободен от
наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лева /хиляда лева/.
РАЗНОСКИТЕ подс. Д. А. Д., приема да заплати в размер на 908,10 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
4
С подписване на настоящото споразумение обвиняемият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Б.: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС.Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/К. Б./
ПОДСЪДИМ:........................................
/Д. А. Д./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.Б./
СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение между страните по делото отговаря
на изискванията на чл.381 от НПК, поради което и на осн. чл.375а, ал.3, вр. ал.2, вр. чл.384,
ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВ. Д. А. Д., Д. А. Д. - роден на 07.09.2001г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.
„Цар Иван Срацимир" №96, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование,
ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 27.06.2023 г. в гр. Варна, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Алфа Ромео" с peг. № В 22 50 ВТ,
нарушил правилата за движение: чл. 20 ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътните превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие; Водачите са
5
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението." и чл. 116 чл. от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората
с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо -
глухите, които се движат с червено - бял бастун и към престарелите хора.", като по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Г. С. А., изразяваща се в
многофрагментни счупвания на 2-ра и 3-та предноходилни кости на лявото ходило, което е
обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от 1,5 - 2
месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес - престъпление по чл.343,
ал.1, б.„б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК.
За гореописаното деяние обвиняемият Д. А. Д. на основание чл.343, ал.1, б.„б",
пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл. 78А, ал.1 от НК приема да бъде освободен от
наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 лева /хиляда лева/.
РАЗНОСКИТЕ подс. Д. А. Д., приема да заплати в размер на 908,10 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 954/2025 г. по описа на ВРС
- 38 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6