Решение по дело №217/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

гр. Ловеч,  15.08.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 217 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С наказателно постановление № 31-0000021 от 06.02.2019 год. на Пенчо Василев Камарашев – Началник ОО „АА” гр.Ловеч, определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН на Х.М.Х. с ЕГН ********** *** на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57 ал.2 от Наредба 33 от 03.11.1999 год. на МТ и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Х.Х., който го обжалва в срок като неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. Изтъква, че в АУАН е посочен само един свидетел, с което е допуснато нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАНН. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя и издателя на НП. Твърди, че по пътя за автогарата спукал гума и се наложило да монтира резервна, поради което закъснял. Заявява, че след проверката на документите намерил контролния талон и го показал на проверяващите, но заявили, че вече са написали акта. Обръща внимание, че неправилно е посочен договора на фирмата, към която работел, с Община – Ловеч за извършване на обществен превоз на пътници. Излага съображения за приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Заявява, че поддържа подадената жалба и моли НП да бъде отменено.

Ответникът - РД „АА” - Ловеч, редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите М.Д.М. и А.А.Д., както и от становището на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 30.01.2019 година свидетелят М.Д.М. в присъствието на свидетеля А.А.Д. съставил Акт за установяване на административно нарушение серия А-2018 №259846 против Х.М.Х. с ЕГН ********** *** за това, че на 30.01.2019 година, около 10:20 часа в град Ловеч, автогара „Ловеч“ като водач на автобус „***“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД, притежаваща лиценз на Общината №***за превоз на пътници и сключен договор с Община Ловеч №***. за изпълнение на маршрутно разписание №3104 – Ловеч-Луковит-Ловеч с начален час на тръгване от автогара „Ловеч“ – 10:20 часа, допуска следното нарушение: 1. При възложен курс с пътен лист №416413/30.01.2019г. – Ловеч-Луковит на 10:00 часа, водачът не установява автобуса на съответния сектор 10 минути преди указания час за потегляне; 2. Без контролен талон към СУМПС или друг документ, с което е нарушил разпоредбите на чл.57 ал.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.  По съставения акт, жалбоподателят не е направил възражение. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

Съдът намира, че така описаната фактическа обстановка в АУАН и НП се доказа от събраните в хода на съденото производство доказателства. На 30.01.2019 година в 10:00 часа Х. е следвало да осъществи с поверения му автобус курс по маршрут Ловеч-Луковит-Ловеч, като съгласно изискването на чл.57 ал.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ е бил длъжен да установи автобуса на съответния сектор най-малко 10 минути преди указания час за потегляне от началната автогара, а именно автогара „Ловеч“. Х. не е сторил това, а е пристигнал на автогарата в 10:20 часа и то след обаждане от страна на проверяващите до превозвача. При проверката на документите Х. не е представил КТ към СУМПС.

Настоящият състав не споделя твърдението в жалбата, че съставянето на АУАН в присъствието само на един свидетел, тъй като се установи, че същият е очевидец на извършеното нарушение.

Договорът, който превозвача е сключил с Община – Ловеч е неотносим към предмета на доказване, тъй като не е част от фактическия състав на соченото нарушение.

Твърденията на жалбоподателя, че на път към автогарата е спукал гума и се е наложило да я сменя, не бяха доказани по какъвто и да била начин, поради което съдът ги приема за защитна позиция.

 Въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен съгласно т.І.6. от приложената Заповед № РД-08-249/15.05.2015 год. на Министъра на ТИТС  орган – Началник на ОО „АА” - Ловеч.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушение на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

Констатираните нарушения са правилно квалифицирани и на нарушителя са наложени единствените, предвидени по вид размер наказания.

Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се събраха смекчаващи вината доказателства. Освен това се установи, че на сектора е имало желаещи да пътуват, на които се е наложило да чакат повече от 20 минути. Следователно извършеното нарушение по никакъв начин не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на това нарушение.

С оглед изложените съображения, съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

    

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31-0000021 от 06.02.2019 год. на Пенчо Василев Камарашев – Началник ОО „АА” гр.Ловеч, определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на Х.М.Х. с ЕГН ********** *** на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.57 ал.2 от Наредба 33 от 03.11.1999 год. на МТ и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :