№ 471 / 29.11.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.М., 29.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Николинка Александрова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1213 п. описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е п. чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001480/18.07.2019г. на Директор Д. ”И. п. т.” - М. на „Д. 2” ЕООД, ЕИК xxxx гр.М., представлявано от управителя Ю.К.А. в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските, санкционирано на основание чл.414, ал.1 от КТ.
Недоволно от Наказателното постановление Д. 2” ЕООД гр.М. чрез пълномощник, моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна Д. “ИТ” М. чрез процесуален представител моли чрез изложени доводи в писмена защита да се потвърди наказателното постановление, като законосъобразно.
Доказателствата п. делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана п. същество жалбата е неоснователна п. следните съображения:
На 17.05.2019г. в 22:40 часа на място и на 27.05.2019г. св.З.Б.А. xxx и колегата й св.Л.К.Р. извършили проверка п. спазване на трудовото законодателство в обект – ресторант „Е.”, находящ се в гр.М., обект на „Д. 2” ЕООД гр.М.. Поводът за извършване на проверка бил сигнал от НАП, че в обекта в преобладаваща си част работниците са наети за два часа работно време и съответно са осигурени за два часа, като проверката била съвместна с представители на МВР – М. и НАП. В хода на проверката било установено, че дружеството в качеството си на работодател, представлявано от Ю.К.А., е допуснала във връзка с установеното сумирано отчитане на работното време с период на отчитане един месец, да не изготвя и утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установил сумирано изчисляване на работното време, а именно в обекта е липсвал поименен график за месец май 2019г., както и не запознава работниците и служителите с утвърдените графици, преди започване на работа п. тях. П. време на проверката на 17.05.2019г., и след това на 27.05.2019г. в Д „ИТ” – М. в т.ч. при съставяне на АУАН на 11.06.2019г. в присъствието на управителя Ю.А., последната не представила поименен утвърден график за месец май 2019г., въпреки, че имало два пъти указание в тази насока от св.А. чрез призовката п. чл.45, ал.1 от АПК и чрез упълномощеното лице от Ю.А., което съгласно пълномощното на л.13 от делото нямало пълномощия да подпише и получи АУАН. В Д „ИТ” – М. бил представен Правилник за вътрешен трудов ред /ПВТР/, от който св.А. установила, че е налице въведено сумарно изчисляване на работното време в „Д. 2” ЕООД ЕИК xxxx гр.М., представлявано от управителя Ю.К.А., което изисква спазване на изискванията на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските.
За извършената проверка на 17.05.2019г. и след това в Д „ИТ” М. на 27.05.2019г. се съставил протокол изх. № 1264/27.05.2019г. За установеното неспазване на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските св.З.Б.А. в присъствието на св.Л.К.Р. и М.К.Т. /свидетел при съставяне на АУАН, за които страните заявиха, че не държат да бъде разпитан/, съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 12-001480/11.06.2019г. На базата на изготвения АУАН, протокол за извършена проверка с изх. № 1264/27.05.2019г., представен ПВТР, Директор Д. ”ИТ” М. намерил, че „Д. 2” ЕООД гр.М. в качеството си на работодател е нарушил разпоредбата на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските, санкционирайки го на основание чл.414, ал.1 от КТ.
В хода на съдебното следствие се потвърждава горната фактическа обстановка, като чрез пълномощник „Д. 2” ЕООД гр.М. представя в съдебно заседание на 26.11.2019г. поименен график за месец май 2019г. с твърдението, че п. време на проверката на 17.05.2019г. този график е бил наличен в обекта, но работниците не го били представили тъй като не знаели за какво става дума. Представеният график една пред въззивния съд /имайки предвид вида дело/, видно от показанията на св.А. не е бил представен не само на 17.05.2019г., но впоследствие на 27.05.2019г. и на 11.06.2019г. при съставяне и предявяване на АУАН. Според настоящият съд представения поименен график е нарочно съставен и то доста време след съставяне на АУАН, тъй като липсват годни доказателства за момента на съставяне на графика имайки предвид свидетелските показания и представените от АНО писмени доказателства. П.–важното обаче е да се посочи, че работодателят „Д. 2” ЕООД гр.М. не представи доказателства в полза на твърдението си, че с въпросният график за м.05.2019г., представен едва в съдебно заседание на 26.11.2019г., са били запознати работниците в „Д. 2” ЕООД гр.М. преди започване на работа, така както изисква чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските. Още п.–важното е, че представеният график няма данни да е утвърден от работодателя „Д. 2” ЕООД гр.М.. Графикът на л.42 от делото п. разбиране на настоящия съд не отговаря на изискванията на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските, а също така липсват и доказателства, че с този неутвърден график, работниците са били запознати преди започване на работа.
След анализа на непосредствено събраните доказателства /писмени и гласни/, които са в контекста на изложената п.–горе фактическа обстановка, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона. Доказателствата п. делото са в контекста на извода за нарушена разпоредба на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските. Твърденията в жалбата и в рамките на съдебното производство пред въззивния съд, не се потвърждават от писмените доказателства п. делото и гласни такива в лицето на св.А. и св.Р., които съдът кредитира като обективни.
Според настоящият съд не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя. В НП не е посочено, че нарушението подробно индивидуализирано п. обстоятелства и доказателства, които го потвърждават, съставлява такова п. смисъла на чл.9а, ал.1 от Наредба за работното време, почивките и отпуските. За сметка на това много подробно фактически и правно процесното нарушение е отразено в АУАН и в Протоколът за извършена проверка изх. № 1264/27.05.2019г., което в контекста на чл.53, ал.2 от ЗАНН, и е в подкрепа на извода за законосъобразност на НП, въпреки допусната техническа неточност в НП.
Изложените съображения в жалбата биха могли да се обсъждат във връзка с прилагането на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, регламентираща освобождаването от отговорност при маловажни случаи на административни нарушения, но са неотносими към разглеждания казус, при който от значение е единствено наличието на установените в специалния закон предпоставки за прилагане на намалената отговорност п. чл.415в, ал.1 от КТ. Имайки предвид данните п. делото, не са били налице в рамките на АНП условия за приложение на чл.415в, ал.1 от КТ. Според настоящият съд не се представиха доказателства и в рамките на съдебното производство за приложение на чл.415в, ал.1 от КТ, за да се обсъжда възможността за изменение на НП на това основание.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №12-001480/18.07.2019г. на Директор Д. „И. п. т.” - М., с което на „Д. 2 ” ЕООД, ЕИК xxxx гр.М., ул.”З.” № 10, представлявано от управителя Ю.К.А. е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.416, ал.5 вр. с чл.414, ал.1 от КТ.
Решението може да се обжалва пред АС - М. в 14 / четиринадесет /дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и п. реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: