Решение по дело №216/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 25

гр. Видин, 28.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

пети административен състав

в публично заседание на

Двадесет и трети януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

216

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.210,ал.3 вр. с чл.215,ал.2 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалба на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, представлявано от Р.И.М. – изпълнителен директор, против Решение № 1 / 09.04.2019г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена от кмета на община Кула, обл.Видин, за определяне на право на обезщетение в размер на 928,72 лева за част от имот – ПИ № 041004, в землището на с.Старопатица, общ. Кула, обл.Видин и НТП – нива, III категория, за определяне на право на обезщетение в размер на 2153,31 лева за част от имот – ПИ № 041010, в землището на с.Старопатица, общ. Кула, обл.Видин и НТП – нива, III категория, за определяне на право на обезщетение в размер на 1956,24 лева за част от имот – ПИ № 045005, в землището на с.Старопатица, общ. Кула, обл.Видин и НТП – нива, II категория.

В жалбата и в с.з., чрез процесуален представител, се развиват съображения, че решението, в обжалваната му част е незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението не са спазени изискванията на ЗУТ и не е съобразена пазарната стойност на имота.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение и бъде постановено ново, като бъде определена реалната стойност на обезщетението, законосъобразно по реда на ЗУТ. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът по жалбата – Кмета на община Кула, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата, като неоснователна и моли съдът да не я уважава. Претендират се направените по делото разноски.

Заинтересованата страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр.София моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна, тъй като определеното обезщетение за сервитутните права върху засегнатите части от имота на жалбоподателите е справедливо и отговаря на пазарните условия.

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е основателна отчасти по следните съображения :

Доказателствата от административната преписка установяват, че жалбоподателите са съсобственици на поземлени имоти с № 041004, 041010,045005 по картата на възстановената собственост, представляващ ниви, находящи се в землището на с.Старопатица, общ.Кула, обл.Видин в местността „Пладнището“ с площ респ. от 27.000 дка., 8.000 дка., 4.500 дка.

Не се спори по делото, че жалбоподателите се легитимират като съсобственици на процесния имот по силата на нот.акт за покупко-продажба № 93, том IV, рег. № 2198, нот.д. № 373/ 2014г. на нотариус Баракова с район РС Кула, нот.акт за покупко-продажба № 117, том VII, рег. № 3857, нот.д. № 931/ 2012г. на нотариус Баракова с район РС Кула, нот.акт за покупко-продажба № 167, том I, рег. № 739, нот.д. № 91/ 2015г. на нотариус Баракова с район РС Кула.

С Решение от 09.05.2018г. на Министерски съвет е определен обект „Разширяване на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо – сръбската граница“ за национален обект и за обект с национално значение.

Със Заповед №РД-02-15-27/11.03.2014г. на министъра на регионалното развитие е одобрен ПУП – парцеларен план, за описания енергиен обект.

Със Заповед № РД-18-35 / 12.03.2019г. на Кмет на Община Кула е назначена комисия по реда на чл.210,ал.1 и ал.2 от ЗУТ, във вр. с чл.64,ал.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, която да извърши процедура по одобряването на оценки и изплащане на обезщетения за засегнатите имоти при реализиране на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“ и да разгледа и приеме предложените размери на дължимите обезщетения за учредяване на сервитут за територията на Община Кула, по пазарни цени, определени от назначената комисия.

С решение № 1 / 09.04.2019г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-18-35/ 12.03.2019г. на Кмета на Община Кула и по искане от „Булгартрансгаз“ ЕАД, както и въз основа на представената експертна оценка за учредяване на сервитут в ПИ с идентификатор 41.4 в земеделската територия по КК на с.Старопатица, община Кула, изготвен от независим оценител на 29.03.2019г., е определено дължимото обезщетение на собствениците на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения парцеларен план, като за процесния имот, целият с площ от 8,000 дка, то е в размер на 928,72 лева за площ с ограничения - 1,673 дка, от имота, в ПИ с идентификатор 41.10 в земеделската територия по КК на с.Старопатица, община Кула, изготвен от независим оценител на 29.03.2019г., е определено дължимото обезщетение на собствениците на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения парцеларен план, като за процесния имот, целият с площ от 4,500 дка, то е в размер на 2153,31 лева за площ с ограничения - 3,879 дка, от имота, в ПИ с идентификатор 45.5 в земеделската територия по КК на с.Старопатица, община Кула, изготвен от независим оценител на 29.03.2019г., е определено дължимото обезщетение на собствениците на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения парцеларен план, като за процесния имот, целият с площ от 27,010 дка, то е в размер на 1956,24 лева за площ с ограничения - 3,524 дка, от имота. Така посочения размер на обезщетението е определен, съобразно посоченото в протокола от заседанията на комисията от 09.04.2019г.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза, приета от Съда като компетентно и безпристрастно дадена се установява, че пазарната стойност на сервитутното право е определена по метод на сравнителните продажби, базисни пазарни цени на земеделски земи и метод на поземлената рента, които са с различна тежест. При изчисляване на размера на обезщетението по реда на чл.65, ал.1 от ЗУТ са взети предвид вида на ограничението на начина на ползване, размерът на имота, както и това, че за имота 41.4 в землището на с.Старопатица се засяга 21 % от площта му, а за имот 41.10 в землището на с.Старопатица се засягат 86 % от площта му, за имота 45.5 в землището на с.Старопатица се засягат 13 % от площта му и срока на ограничението за всеки един от имотите. Изведената пазарна стойност на обезщетението за сервитутно право за поземлените имоти е както следва: за имот № 41.4, находящ се в землището на с. Старопатица – 1062.90 лева; за имот с № 41.10, находящ се в землището на с.Старопатица – 2832.40 лева; за имот, с № 45.5, находящ се в землището на с.Старопатица – 1924.46 лева.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните доказателства, между които няма противоречие и си кореспондират.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежна страна - собственик на имотите, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати. Жалбата е подадена в срока по чл.215,ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен колективен орган, поименно назначен със заповед на Кмета на община Кула, съобразно предоставените му със закона правомощия. Решението е издадено в необходимата форма, надлежно подписано от всички членове на комисията, в състава, определен в заповедите на Кмета на община Кула и при спазване на реквизитите на съдържанието, посочени в чл.59,ал.2 от АПК. Същото е мотивирано, тъй като в него се съдържат както правните, така и фактическите основания за издаването му. Спазени са административно-производствени правила при издаването на обжалвания административен акт, регламентирани в ЗУТ, ЗЕ и АПК.

Оспореното Решение, в частта досежно имот № 041004, находящ се в землището на с. Старопатица и имот № 041010, находящ се в землището на с.Старопатица, обаче е издадено в противоречие с материално правните разпоредби на Закона за енергетиката.

Съгласно чл.64,ал.1 от ЗЕ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. Сервитутите, съгласно разпоредбата на ал.2 на чл.64 от ЗЕ, са следните: 1. право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1; 2. право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1; 3. ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти. С разпоредбата на ал.4 на чл.64 от ЗЕ се урежда възникването на сервитутите по ал.2, а именно: 1. когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти; 2. титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно ал.6 определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и чл.211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител, като обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал.1.

Безспорно е, че обектът „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“ представлява енергиен обект по смисъла на §1,т.23 от ДР на ЗЕ. Не е спорно също, че трасето на този обект преминава през посочените поземлени имоти, находящи се в землището на с.Старопатица, община Кула, както и страните не спорят и относно сервитутната площ, определена за процесния имот, попадащ в трасето на газопроводната линия.

Съдът намира, че при постановяване на решението си досежно имот № 041004, находящ се в землището на с. Старопатица и имот № 041010, находящ се в землището на с.Старопатица, комисията неправилно е приложила материалния закон, което е довело до неправилно определяне размера на еднократното обезщетение на собствениците на процесния имот, върху който е възникнал сервитутът, като съображенията за това са следните:

С оспореното решение комисията по чл.210,ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-18-35/12.03.2019г. на Кмета на Община Кула, е възприела изцяло експертната оценка, изготвена от независим оценител, като е приела пазарната цена на сервитута за имотите в размера, който е посочен от оценителя. Съдът намира, че тази експертна оценка не следва да се кредитира изцяло. Съгласно правилото на чл.210,ал.1 ЗУТ размерът на обезщетението, включително и за предвидения сервитут, следва да бъде определен от компетентната комисия по пазарни цени. В съдебната практика е утвърдено разбирането, че пазарни цени са тези, съответстващи на действителната цена на имота, и са установени при сделки, извършени през процесния относим период, за имоти със сходно местоположение и характеристики. Приложими при определяне размера на обезщетението са и въведените с чл.65,ал.1 от ЗЕ критерии: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута, срока и видовете ограничения на ползването, както и справедливата пазарна стойност. Възприетата от административния орган експертна оценка се опровергава, макар и не изцяло, от приетото по делото заключение по назначената съдебно - оценителната експертиза, тъй като освен, че вещото лице подробно обосновава заключението си, приложената методология, а също и от изслушването в открито съдебно заседание, че това е стойността на сходни имоти, със същите характеристики, която се предлага действително на пазара и което е подкрепено с извадки от предлаганите цени. Съдът намира, че дадената със заключението по съдебно - оценителната експертиза оценка е определена в съответствие с чл.210,ал.1 от ЗУТ и чл.65,ал.1 от ЗЕ – по пазарни цени, като е приложен метода на пазарни аналози /сравнителен метод/,базисни пазарни цени и метод на поземлената рента, като са взети предвид различните стойности на имота, при всеки от методите и е определена съответната тежест на всеки един от тях при определянето на пазарната стойност, поради което и следва да бъде възприета изцяло. Така приложените от вещото лице методи, дават възможност да се определи справедливата пазарна оценка на частта от имота, който попада в границите на сервитута, като са съобразени и видовете ограничения на ползването съобразно чл.65,ал.1 от ЗЕ и срока на ограничението. Като е приела, че дължимото еднократно обезщетение, изчислимо по реда на чл. 210 от ЗУТ в полза на собственика на имотите в землището на с.Старопатица, община Кула, е на съответната, посочена в оценителския доклад, пазарна стойност, комисията по чл.210,ал.1 от ЗУТ е постановила материално незаконосъобразен акт по причина, че определената стойност не съответства на действителната пазарна цена, въпреки малката разлика.

Предвид изложеното Съдът намира, че се налага изменение на решението в тази част и се увеличи определената цена в съответствие с посоченото от вещото лице в съдебно-оценителната експертиза, както следва: за имот № 041004, находящ се в землището на с. Старопатица в размер на от 928.72 лева на 1062.90 лева и имот № 041010, находящ се в землището на с. Старопатица в размер от 2153.31 на 2832.40 лева.

По отношение на другия имот № 045005, находящ се в землището на с.Старопатица Съдът намира че не следва да се отменя атакуваното решение в тази част, тъй като изготвеното заключение е с резултат – неблагоприятен за жалбоподателя.

Следователно, в интерес на оспорващото лице в конкретния случай е жалбата в тази част да бъде отхвърлена с последица – размер на обезщетението, определен от комисията по чл. 210 ЗУТ при община Грамада /в този см. Решение № 2951 от 8.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13871/2017 г., II о.: "... И отчитайки, че определеното от Комисията обезщетение е по-голямо от посоченото от вещото лице, в интерес на жалбоподателя и при спазване на принципа да не се влошава положението му, е отхвърлил жалбата. "/.

Насрещните страни по спора – жалбоподателите и община Кула, както и заинтересованата страна – ответник „Булгаргаз“ ЕАД претендират разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.

С оглед изхода на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски. Направеното от ответника възражение за прекомерност е основателно. Делото не представлява правна и фактическа сложност, поради което и на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК във вр. с чл. 36 ЗАдв и чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. следва да се определи минималното възнаграждение за адвокат от 600 лв. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. и адвокатското възнаграждение не следва да се изчислява на база материален интерес, тъй като определеното обезщетение е гарантирано /вж. Решение № 2711 от 10.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7938/2015 г., III о. /. При това дължимите разноски възлизат общо на 950 лв. /50 лв. ДТ, 300 лв. депозит за вещо лице и 600 лв. адвокатски хонорар/ и в този размер следва да бъдат възстановени от ответника.

По отношение на искането на ответника и заинтересованата страна разноски не следва да се присъждат, тъй като отхвърлената част от иска е на стойност 31.78 лв., което е пренебрежимо малка сума.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

                                         Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Решение № 1 / 09.04.2019г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-18-35/12.03.2019г. на Кмета на Община Кула, обл.Видин, обективирано в Протокол № 1 от 09.04.2019г., В ЧАСТТА с която комисията е определила размера на обезщетението за учредяване на сервитутно право за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“, за поземлени имоти: нива от 8.000 дка, представляваща имот № 041004, ІІІ категория, находяща се в землището на с. Старопатица и нива от 4.500 дка, представляваща имот с №041010, ІІІ категория, находяща се в землището на с.Старопатица, КАТО ОПРЕДЕЛЯ ОЦЕНКАТА ЗА ОБЕЗЩЕТЯВАНЕ НА БЕЗСРОЧНО СЕРВИТУТНО ПРАВО за имотите, както следва: за имот № 041004, находящ се в землището на с.Старопатица - в размер на 1062.90 лева и за имот №041010, находящ се в землището на с.Старопатица  - в размер на  2832.40 лева.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. против Решение №1 от 09.04.2019г. на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-18-35 от 12.03.2019г. на Кмета на Община Кула, в частта с която комисията е определила размера на обезщетението за учредяване на сервитутно право - право на преминаване за обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД, паралелно на северния магистрален газопровод до българо-сръбската граница“, за собствените на жалбоподателя недвижими имоти, както следва: нива от 27.000 дка, представляваща имот № 045005, II категория, находяща се в землището на с.Старопатицаа – 1956.24 лева, като неоснователна и недоказана.

Решението е постановено с участието на заинтересована страна „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр.София.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: