Определение по дело №644/2024 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 400 от 01.11.2024г. по ч н д №
644/2024г. по описа на Окръжен съд –С..
Производството е по чл. 65, ал.3 вр. ал.1 НПК, образувано по искане,
предявено от обвиняемия Д. Х. Б., за изменение на взетата спрямо последния
мярка за неотклонение задържане под стража в по-лека.
Това искане обвиняемият обосновава, с липса на данни, обосноваващи
предположение, че той е извършител на престъплението, за което е привлечен
да отговаря, с твърдението, че няма опасност да се укрие или извърши
престъпление, като се заявява, че всички доказателства по делото са събрани
до настоящия момент .
В съдебно заседание защитникът и обвиняемия поддържат молбата.
Защитата поддържа, че по делото не са налице доказателства за извършено от
обв. Б. престъпление, няма опасност той да се укрие или извърши друго
престъпление. Представят се доказателства- платежно нареждане за платена
от обвиняемия такса в университет гр.Киев, Украйна, като се твърди, че
обвиняемия е студент в този унивверситет по фармацевтика „он лайн“
обучение и е необходимо да е на лекции по интернет, като изпита му е през
месец януари следващата година. Правят искане мярката за неотклонение да
бъде изменена в „Подписка“ или „Домашен арест“.
Представителят на ОП-С. счита искането за неоснователно и моли
молбата да се остави без уважение. Поддържа, че задържането е законно,
обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил деянието, не е
оборено и се подкрепя и от допълнително събраните доказателства, и
продължава да е налице реална опасност обвиняемият да извърши
престъпление, счита, че задържането не надхвърля разумните срокове.
Съдът, след като обсъди доводите на страните във връзка с
материалите по приложеното досъдебно производство № 517 / 2024г. по описа
на ГД“БОП“ сектор С., вх. № 1523 / 2024г. на ОП – С., установи следното:
Досъдебното производство е започнато на 13.09.2024 г. при условията
на чл.212, ал.2 от НПК - със съставянето на протокола за първото действие по
разследването, за това, че на 13.09.2024 г. в гр. С., ул. „Великокняжевска“ №
67, без надлежно разрешително са държани прекурсори, съоръжения и
материали за производство на високорискови наркотични вещества, както и са
държани високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с цел
разпространение - престъпление по чл.354а, ал.1 от НК.
Д. Х. Б. на 14.09.2024г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК - за това, че на 13.09.2024 г.
в гр. С., ул. „Великокняжевска“ № 67, в съучастие със С.Р.С. и С.В.С., без
надлежно разрешително, държи прекурсори, съоръжения и материали за
производство на високорискови наркотични вещества, както и държал
високорискови наркотични вещества - метамфетамин, с цел разпространение.
По делото за същите обвинения са привлечени и останалите обвиняеми -
С.В.С. и С.Р.С..
За престъплението по чл.354а, ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до
20 000 лева, т.е. това престъпление е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Спрямо жалбоподателя- обв. Б. и останалите обвиняеми С.В.С. и
С.Р.С. са взети мерки за неотклонение „Задържане под стража“ с Определение
№ 379 от 17.09.2018 г. по ЧНД № 536/2024 г. по описа на Окръжен съд – С..
Преди разглеждането на мярката за неотклонение с постановления на ОП - С.
от 14.09.2024 г. на основание чл.64, ал.2 от НПК тримата обвиняеми са били
1

задържани за срок до 72 часа за довеждането им пред Окръжен съд - С. за
вземане на мярка за неотклонение. Определението в частта относно
обвиняемите Б. и Събев е обжалвано и потвърдено с определение №
216/26.09.2024 г. по ВЧНД № 224/2024 г. по описа на Апелативен съд – Б..
Предположението, че обвиняемият е извършил престъпленията
обосновало първоначалното вземане на мярката за неотклонение задържане
под стража, продължава да е налице и не е оборено от събраните впоследствие
доказателства. На този етап от разследването не са събрани данни, които да
оборват обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен, обосновало първоначалното вземане на
мярката за неотклонение задържане под стража. В хода на досъдебното
производство са събрани достатъчно доказателствени материали в подкрепа
на тезата, че е налице обосновано подозрение обвиняемият Б. да е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Вероятното му участие в
деянието се установява както от показанията на свидетелите данните в чиито
показания не разколебават първоначалното заключение за съпричастност на
обв. Б. към престъпната деятелност, за която е привлечен към наказателна
отговорност, така и от другите действия по разследването-претърсвания и
изземвания придружени с фотоалбуми, с участието на експерти; експертни
справки, протоколи за доброволно предаване, протоколи за оглед на
веществени доказателства, назначените експертизи за установяване вида,
съдържанието и количествата на иззетите вещества, които при извършените
експертни справки са дали положителен резултат за метамфетамин. В тази
връзка, настоящият състав също приема, че от тях може да се извлече
достатъчно информация, която да убеди един обективен наблюдател, че е
налице обосновано подозрение срещу Б. за извършване на престъплението, за
които му е повдигнато обвинение.
Не са настъпили обстоятелства, които да обосноват промяна в извода
за наличието на реална опасност той да се укрие или да извърши
престъпление, която опасност съдебния състав взел първоначалната мярка за
неотклонение е приел, предвид тежестта на обвинението, установеният
механизъм на инкриминираното деяние, разкриващ висока степен на
организираност и предварителен сговор, обосноваващи висока степен на
обществена опасност, както и съдебното минало на обв. Б.. Не са налице нови
данни по делото, които да оборват тази опасност. По отношение на наличието
на риск от укриване или извършване на престъпление от страна на
обвиняемия, настоящия състав споделя приетото при първоначалното вземане
на мярката за неотклонение, че е налице реална опасност обв. Б. да извърши
други престъпления предвид обремененото му съдебно минало. Очевидно е,
че последното му осъждане за престъпление по чл.195 ал.1 т. 4 вр. чл.26 от
НК, наред с миналите осъждания не го е възпряло да извършва престъпление
свързано с производство и разпространение на наркотични вещества и към
момента единствената подходяща мярка за неотклонение, която ще отнеме
възможността му да върши престъпления, както и ще обезпечи изпълнението
на бъдещото евентуално наказание е постоянното му задържане.
Срокът на задържането не надхвърля законовия, установен в
разпоредбата на чл. 234, ал.8, пр.1 НПК, който е една година и шест месеца,
предвид обвинението за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 НК и
фактическата и правна сложност на делото. Щом срока на задържането е в
рамките на законовия, не може да се приеме и довода, че са нарушени правата
на обвиняемия на бърз и справедлив процес.
2

По изложените съображения искането за изменение на взетата спрямо
обвиняемия Терзиев мярка за неотклонение задържане под стража в по-лека ,
като неоснователно беше оставено без уважение.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	440
Дата:	1 ноември 2024 г. (в сила от 5 ноември 2024 г.)
Съдия:	Пламен Димитров Стефанов

Дело:	20242200200644
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	31 октомври 2024 г.

Определение по дело №644/2024 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите