Р Е Ш Е Н И Е
210 17.12.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети ноември 2019
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия СТАТЕЛОВА 176 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.422, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл. 51 от Закона за
наследството.
В исковата си молба „Ц.К.Б.“ АД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изпълнителния директор Г.Д.К. и прокуриста Т.
А. А., със съдебен адрес:***, чрез адвокат Ю.А.М. от ПзАК, срещу Е.С.А. и А.С.А.
-и двамата чрез законния си представител С.И.А.,***, като законни наследници на
Л. И. А., сочат, че с Договор за разплащателна сметка и издаване на
международна кредитна карта, „Мастер Карт Виза Фаворит“ № ********-**-*****от
20.08.2012 г., изменен и допълнен с Анекс от 09.09.2014 г., банката- ищец са
издали на Л. И. А. международна кредитна карта Chip
Visa CCB-Bulgaria Air Classic-Фаворит, по която е предоставен кредитен лимит в размер на 500,00 лв, при
годишна лихва върху използваната част от кредитния лимит в размер на 15,75% за
частта от плащания при търговци, при неползване на гратисен период и при
теглене на пари в брой. Сочат, че Л. И. А. е използвала предоставения й
кредитен лимит, с краен срок за погасяване – крайния срок на валидност на
картата – 31.08.2017 г., поради което към този момент Л.А. е следвало да погаси
всички свои задължения, включително главница, лихви, такси, комисионни и
разноски до 31.08.2017 г.
В исковата молба се сочи, че кредитополучателката Л.А. е
починала на 09.01.2015 г., като е оставила за свои законни наследници дъщеря си
Е.С.А. – непълнолетна и А.С.А. – малолетен, които по реда на чл. 51 от ЗН и в
хода на гр. дело № ***г. по описа на Районен съд Панагюрище са приели
наследството чрез техния баща и законен представител С.И.А..
Ищците сочат, че с покана № 811-Е-СО3-211723 от
21.12.2018 г., ответниците са уведомени за задълженията на наследодателката си
по Договор за разплащателна сметка и издаване на международна карта „Мастер
Карт Виза Фаворит“ № ********-**-*****от 20.08.2012 г. и не са извършени
плащания за погасяването на сумите, поради което банката- ищец са предявили
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.
Сочат, че въз основа на посоченото заявление е образувано ч. гр. дело № ***г.
по описа на Панагюрския районен съд и е издадена иЗаповед № 17/15.01.2019 г.
Банката- ищец сочат, че длъжниците Е. и А. А. са подали възражение по реда на
чл. 414 от ГПК.
„ЦКБ“ АД молят съда да постанови решение, с което да бъде прието за
установено, че между страните по делото съществува облигационно правоотношение,
съгласно което ответниците Е.С.А. и А.С.А., със съгласието на нейния баща и
законен представител – за първата ответница и чрез неговия баща и законен
представител С.И.А. -за втория ответник, съгласно което, ответниците дължат
съразмерно на наследствените им права (по 1/2 ид. част за всеки един),
заплащането на главница в размер на 494,76 лв., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 11.01.2019 г. до окончателно изплащане на кредитното
задължение, ведно с договорна лихва в размер на 72,78 лв., за периода от
31.01.2015 г. до 31.03.2017 г. и мораторна лихва, в размер на 357,24 лв. за
периода от 21.01.2015 г. до 11.01.2019 г., както и такси в размер на 100,20 лв.
Молят, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и намиращите се в архивите
на „ЦКБ“ АД релевантни за делото документи и с кредитното досие на длъжницата в
информационното досие на банката, да отговори на следните въпроси: Предоставила
ли е „ЦКБ“ АД на Л. И. А. сума, по Договор за разплащателна сметка за издаване
на международна кредитна карта от 20.08.2012 г., по какъв начин и на коя дата;
Какъв е размерът на неплатената главница по Договор за разплащателна сметка за
издаване на международна кредитна карта от 20.08.2012 г. към датата на
предявяване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
11.01.2019 г.; Към 11.01.2019 г. какъв е размерът на неплатената договорна
лихва по главницата на Договор за разплащателна сметка за издаване на
международна кредитна карта от 20.08.2012 г.; Какъв е размерът на неплатената
лихва по просрочена главница по Договор за разплащателна сметка за издаване на
международна кредитна карта от 20.08.2012 г.; Какъв размерът на неплатените
такси по Договор за разплащателна сметка за издаване на международна кредитна
карта от 20.08.2012 г.
Молят, да бъде приложено по делото ч. гр. дело № ***г. по описа на Районен
съд Панагюрище и гр. дело № ***г. по описа на същия съд, с оглед установяване
на правния интерес и обстоятелството, че оригиналните документи се съдържат в
кориците на тези дела.
Претендират сторените съдебно - деловодни разноски по настоящото гражданско
дело и по ч. гр. дело № ***г. по описа на Панагюрския районен съд.
Представят следни писмени доказателства, в копие: Договор за разплащателна сметка за издаване на международна кредитна карта
от 20.08.2012 г.; Анекс към Договор за разплащателна сметка за издаване на
международна кредитна карта от 20.08.2012 г., сключен на 09.09.2014 г.;
Извлечение от счетоводните книги на банката- ищец от 11.01.2019 г.;
Удостоверение за наследници изх. № 1157/19.09.2018 г., издадено от Община
Панагюрище; Решение № 157/11.12.2018 г., постановено по ч. гр. дело № ***г. по
описа на Районен съд Панагюрище; Съобщение от 12.12.2018 г. по ч. гр. дело № ***г.
по описа на Районен съд Панагюрище; Покана за доброволно изпълнение от
29.12.2018 г.; Известие за доставяне от 02.01.2019 г.; Известие за доставяне от
02.01.2019 г.; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
№ 86/11.01.2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище; Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 15.01.2019 г. по ч. гр. дело № ***г. по
описа на Районен съд Панагюрище; Определение № 48/30.01.2019 г., постановено по
същото ч. гр. дело.
В законоустановения срок, ответницата Е.С.А., лично и със съгласието на
своя законен представител С.И.А. и А.С.А., чрез своя законен представител С.И.А.,
със съдебен адрес:***, оф.1- чрез адвокат С.М. от ПлАК, твърдят, че предявените
искове са недопустими, с оглед твръдените в исковата молба обстоятелства и
заявените такива в заповедното производство. Твърди се, че липсват
обстоятелства, относно размера на наслествените права на наследниците, точният
размер на претендираните от всеки един от тях суми, като точно претендираните
суми не са посочени и в петитума на исковата молба. Ответниците считат, че е
процесуално недопустимо в установителните искове по чл. 422 от ГПК да се
въдедат за първи път в исковото производство посочените непълноти и неясноти
отностно съществени обстоятелства, които се претендират.
Твърдят, че в съдебната практика е единодушно прието, че обстоятелствата,
на които се основава искът, следва да са идентични със заявените в заповедното
производство и е от съществено значение, че никъде в заявлението не е посочен
точен и конкретен размер на всяко едно задължение от всеки един от длъжниците,
като липсват и обстоятелства относно наследствените им квоти, относно
настъпването на изискуемостта и на кое основание тази изискуемост е настъпила,
както и на какво основание е прекратен договора за кредит.
Ответниците правят възражение и за недействиетелност на Договор за
потребителски кредит на основание чл. 22 от ЗПК, във вр. с чл. 11, чл.12 и чл.
13 от същия закон, тъй като същият не отговаря на императивните изисквания за
съдържание на ЗПК, което обуславя неоснователността на всички искови претенции.
Ответниците твърдят, че липсват в представения договор описания на начина
на формиране на възнаградителната лихва и евентуалната й обвързаност с
конкретни индекси, липсва общодължимата сума от потребителя в края на периода,
която сума следва да включва главница, възнаградителни лихви и такси, както и
подписан от кредитополучателя погасителен план, по силата на който да се
конкретизират размера, падежа и разпределението по главница и лихва за всяка
погасителна вноска.
Ответниците молят съда, да вземе предвид, че представеното от ищеца
извлечение от счетоводните му книги сочи на 11 броя погасителни вноски, които
предвид липсата на погасителен план не са били известни на потребителя при
сключване на договора за кредит.
Ответниците правят възражение за недействителност на разпоредбата на чл. 3,
т.2, т.3 и т.7 от договора за кредит, на основание чл. 143, т.5 от ЗЗП, като нищожни поради
противоречие със закона и добрите нрави. Твърдят, че банката е предвидила както
начисляване на законна лихва, така и начисляване на възнаградителна лихва,
които обаче представляват по своята същност неустойка, тъй като съгласно разпоредбата
на чл. 2 от Договора, потребителят няма право да надвишава кредитния лимит,
който от своя страна включва не само главницата, но и лихвите и таксите. По
този начин се начислява неустойка, съглано исковата молба, която се формира от
възнаградителната и законната лихва, което задължава потребителя на кредита да
заплати необосновано високо обезщетение за неустойка.
Ответниците възразяват като твърдят, че договора за кредит не е прекратен,
а съгласно разпоредбите в него е продължен за нов период, поради което
наследниците на кредитополучателката не дължат връщането на главница, лихви и
неустойки.
В писмения отговор се сочи, че на 09.09.2014 г. страните са подписали
анекс, по силата на който банката е издала нова кредитна карта със срок от 3
години, съобразно с постигнатите в анекса договорености, следователно от
09.09.2014 г. е започнал да тече 3- годишния срок на валидност, който е изтекъл
на 09.09.2017 г., а към тази дата липсва изявление за прекратяване на договора,
както от ответниците, така и от банката- ищец.
Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 изр. 2 от ЗЗД за
настъпване на изискуемостта по отношение на наследниците на длъжника е
необходима покана, която да им е връчена и да им е предоставен 7 -дневен срок
за изпълнение. Чрез връчването на поканата за наследниците, според писмения
отговор на исковата молба, започва да тече срок за изпълнение на задълженията
на починалия длъжник така, както са уговорени в договора, като ответниците
оспорват изписания текст на обратните разписки „Покана за доброволно плащане на
наследник на Л.А.“. Ответниците твърдят, че подписите на известията не са
положени и изпълнени от посоченото в документа лице, като от поканите не може
да се установи да са връчени на адресатите им, понеже в обратните разписки
съществуват празноти и противоречия, относно съществени реквизити, като
подписи, получило лице, дата на приемане в пощенската станция.
Ответниците твърдят, че поканата до тях касае изпълнение изцяло на всички
задължения по договора, а не по договорения от кредитополучателя Л.А., начин.
Твърдят, че при липса на изпълнение, банката е отправила волеизявление, че ще
пристъпи към принудително изпълнение, което е станало на 11.01.2019 г. чрез
подаване на заявление в съда.
Ответниците Е. и А. А. възразяват за погасяване по давност на
възнаградителната и наказателната лихви, които се погасяват с кратката
тригодишна давност, поради което към датата на подаване на заявлението по реда
на чл. 410 от ГПК са били вече погасени.
Ответниците Е.С.А. и А.С.А. молят съда да бъдат отхвърлени предявените
обективно и субективно комулативно съединени искове срещу тях, като изцяло
неоснователни. Претендират сторените за всеки един съдебно-деловодни разноски.
Не възразяват срещу допускането и изготвянето на поисканата
съдебно-счетоводна експертиза.
В открито съдебно заседание – редовно призовани, банката-ищец се
представляват от адвокат Ю.М. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Ответницата Е.С.А.- непълнолетна, със съгласието на своя баща и законен
представител С.И.А., редовно призована, не се явява, не се явява и законният й
представител. Вместо тях се явява процесуалният им представител адвокат С.М. от
Пловдивска АК.
Ответникът А.С.А. - малоолетен, чрез своя баща и законен представител С.И.А.,
редовно призован, не се явява, не се явява и законният му представител. Вместо тях
се явява процесуалният им представител адвокат С.М. от Пловдивска АК.
По делото са приобщени ч. гр. дело № ***г., ч. гр. дело № ***г., ч. гр.
дело № ***г. - всички по описа на Районен съд Панагюрище.
По делото са разпитани свидетелите М.С. М., Е.Д.С. и К.Й.Ч..
По делото е приложен Договор за разплащателна сметка и издаване на
международна кредитна карта Master Card / Visa Фаворит, сключен на 20.08.2012 г., между банката- ищец и Л. И. А. -
покойната наследодателка на ответниците. Съгласно договора, банката- ищец са
издали на Л.А. международна карта Chip Visa CCB-Bulgaria Air
Clasic Фаворит, с годишно таксуване с кредитен лимит в размер на
500,00 лв., която е предназначена за ползване в страната и чужбина, като
страните са се договорили кредитният лимит да не бъде превишаван. В договора се
сочи, че този лимит представлява банков кредит, предоставен от „ЦКБ“ АД, за
ползване чрез картата и договорът е със срок, равен на срока на валидност на
картата. Видно от този договор, картата може да се поднови за нов срок от 2
години, като кредитът автоматично продължава за новия срок на валидност на
картата и при същите условия. Посочено е, че ако картодържателят не уведоми
писмено банката- ищец за нежеланието си да продължи или ако банката не вземе
решение за прекратяване на кредита, подновяването настъпва с изтичането на
новия срок.
Съгласно Договор за разплащателна сметка Л.А. е имала право да извършва
транзакции до размера на кредитния лимит, като към този размер не се добавя наличността
по разплащателната сметка, а в случаите, когато кредитния лимит бъде надвишен,
банката има право незабавно да блокира картата, а картодържателката се е
задължила незабавно да погаси сумата на превишението.
В договора е посочено, че годишната такса за управление на кредита възлиза
на 25,00 лв., а годишният процент по разходите на кредита, към датата на
сключване на договора е 16,94% годишно и той се запазва за всяка следваща
година. Посочено е също, че при изчисляване на годишния процент на разходите се
приема, че целия размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло, при съответната
лихва, предоставен е за срок от 1 година и се погасява на 12 равни месечни
вноски.
Съгласно договора, страните са се съгласили банката- ищец да има право да
обяви кредита за предсрочно изискуем при прекратяване на трудовото
правоотношение на картодържателя, при прекратяване на договора за откриване на
картовата сметка, при започване на действия по принудително изпълнение спрямо
картодържателя и при неиздължаване в срок и настъпване на предсрочна
изискуемост, или поискано от банката- ищец предсрочно погасяване на други
задължения, както и в случаите, когато максимално допустимия размер на
кредитния лимит бъде превишен, независимо от причините за превишението.
По делото е приложен Анекс към Договор за разплащателна сметка, сключен на
09.09.2014 г., с който е променен чл.1, т.1 от Договора за разплащателна сметка
и съгласно който, банката е издала на Л.А. международна кредитна карта, със запазен
размер на кредитния лимит, като е удължен срока на валидност на картата на 3
години, считано от последния ден на месеца на издаването й. В чл. 2 от Анекса е
посочено, че срокът на кредита, предоставен от банката- ищец, е равен на срока
на валидност на картата, която може да
се поднови за нов срок от 3 години и кредитът продължава автоматично за новия
срок на валидност на картата, при същите условия, при които е сключен
първоначалния договор.
Съгласно приложеното по делото извлечение, изх. № 811-Е-С14-5103/11.01.2019
г., издадено от банката- ищец е, че Л. И. А., в качеството си на наследодател
на Е.С.А. и А.С.А., е дължала на банката- ищец, към 31.08.2017 г., която дата е
краен срок за погасяване на дължимия кредит и последната дата на валидност на
карта Master
Card / Visa Фаворит, главница в размер на 484,95 лв.- за периода от
31.01.2015 г. до 31.03.2017 г., лихва по главницата, за периода от 31.01.2015
г. до 31.03.2017 г. в размер на 72,78 лв., както и лихва, по просрочена
главница, за периода 21.01.2015 г. до 11.01.2019 г. в размер на 357,24 лв.,
просрочени такси, в размер на 100,20 лв., или общата дължима сума възлиза на
1024,98 лв.
По делото е приложено Удостоверение за наследници, изх. № 1157/19.09.2018
г., издадено от Община Панагюрище въз основа на Акт за смърт № 6/10.01.2015 г.,
съгласно което Л. И. А.,***, е оставила за свои наследници С.И.А. – съпруг,
който е направил отказ от наследство на съпругата си, съгласно Удостоверение №
37/30.01.2015 г., на Районен съд Панагюрище, и ответниците Е.С.А. – дъщеря и А.С.А.
– син.
От приложеното по делото Решение № 157/11.12.2018 г., постановено по ч. гр.
дело № ***г. по описа на Районен съд Панагюрище се констатира, че в особените
книги, водени в районния съд, е вписано приемането на наследството, останало от
Л.Н.А.,***, от страна на непълнолетната Е.С.А., действаща със съгласието на
своя баща и законен представител С.И.А. и малолетния А.С.А., действащ чрез своя
баща и законен представител С.И.А., като същите са приели по опис наследството,
оставено от своята майка, починала на 09.01.2015 г., което включва ½ ид.
ч. от поземлен имот с площ от 283 кв.м., ведно с целия първи жилищен етаж от
построената в УПИ ХІV-3036, в кв. 174 по тогава действащия план на гр. Панагюрище,
масивна двуетажна жилищна сграда на 91 кв.м., ведно с ½ ид. ч. от общите
части на сградата.
Видно от приложената по делото Покана за доброволно изпълнение, изх. № ****-***-******/21.12.2018
г. по описа на „ЦКБ“ АД е, че Е.С.А. и А.С.А., в качеството им на наследници на
Л. И. А., чрез техния баща и законен представител С.А., са били уведомени от
банката- ищец, че с договор за разплащателна сметка и издаване на международна
кредитна карта, Л. И. А. е получила кредитна карта с разрешен лимит от 500,00
лв., с краен срок за издължаване -31.08.2017 г. Посочено е, че пълният размер
на задължението към 19.12.2018 г. възлиза на сумата от 1017,79 лв., която сума
представлява сбор от главница в размер на 494,76 лв., лихва в размер на 422,83
лв. и такси, дължими на банката, в размер на 100,20 лв. С поканата за
доброволно изпълнение ответниците са поканени в 7- дневен срок от получаването
й, да бъде погасен изцяло остатъка от задължението по Договора за банков кредит
или да бъдат обсъдени варианти за разсрочено плащане на задължението, като в
противен случай ответниците А. са предупредени, че ще бъдат предприети мерки за
събиране на дължимите суми по съдебен ред. Публикуван е и телефон, на който могат да получат информация за
задължението и погасяването му.
От приложеното по делото Известие за доставяне от 02.01.2019 г., Е.С.А. е
получила покана за доброволно плащане, отправено от банката -ищец.
Видно от приложеното известие за доставяне от 02.01.2019 г. същата покана е
получена и от А.С.А..
По делото е прието и неоспорено от страните заключение и допълнително
заключение на допуснатата съдебно- счетоводна експертиза, от което е видно, че
на Л. И. А. е разрешен кредитен лимит в размер на 500,00 лв., като в началото
на ползването на картата, на 22.08.2012 г. например, от сметката са изтеглени в
брой 50,00 лв., на 24.08.2012 г. са изтеглени в брой 400,00 лв., а на
29.08.2012 г. са изтеглени в брой 30,00 лв., като общо усвоения кредит е в
размер на 480,00 лв. От заключението се констатира, че Л.А. активно е ползвала
крадитния лимит и е погасявала своеврменно дължимите суме.
Установява се от заключението, че на 31.03.2017 г. е останала неплатена
договорена лихва по редовна главница, в размер на 72,78 лв., към 11.01.2019 г.
е неплатена договорена лихва по редовна главница в размер на 75,21 лв., и
неплатена главница в общ размер на 494,76 лв. От заключението е видно, че към 11.01.2019
г. е начислена и неплатена лихва върху просрочена главница по Договора за
разплащателна сметка, в размер на 357,24 лв., а размерът на начислените и
неплатени такси по договора от 20.08.2012 г. възлизат на сумата от 100,20 лв.
Съгласно заключението на вещото лице, банката е начислявала лихва за просрочие,
в размер на 24% върху всяка просрочена сума за дните на просрочието, като
общата лихва за просрочие възлиза на сумата от 357,24 лв., като начислената
лихва е за всеки отделен период на просрочие върху конкретната просрочена сума.
Съгласно заключението законната лихва, изчислена за всеки отделен период на
просрочие за просрочената сума, е в размер на 148,86 лв.
Експертът изяснява в открито съдебно заседание, че такса, по смисъла на чл.
3, ал.7 от Договора за разплащателна сметка и издаване на международна кредитна
карта, която се начислява при превишаване на кредитния лимит и е в размер на
10,00 евро, като същата се дължи еднократно за 1 календарен месец, независимо
колко пъти е надхвърлян кредитния лимит в рамките на този период, не е
начислявана от банката -ищец по сметката на Л.А., което вещото лице е установило
при проверка по движението на картата за целия период на действие на
договора с банката- ищец. В открито
съдебно заседание изяснява още, че първото просрочие на тази карта е възникнало
на 21.01.2015 г., като същото е с продължителност 4 дни, понеже просрочието е
настъпило на 17.01.2015 г.
От разпита на свидетелката М.С. М., чиито показания съдът цени от части, тъй
като същата се намира в служебна подчиненост с банката- ищец, се установява, че
покойната Л.А. е била клиент на „ЦКБ“ АД от 09.08.2008 г., като по процесната
сметка е ползвала специална програма за подпомагане на родители и по тази
сметка са превеждани дължимите на покойната А., детски надбавки. Свидетелката
изяснява, че задълженията по кредитната карта са възникнали след смъртта на А.
и именно тя се е срещала с бащата на ответниците, като наследник на покойната Л.А.,
който е трябвало да получи детските надбавки от процесната дебитна карта. М.сочи
в показанията си, че бащата на ответниците е подал всички необходими документи,
за да прекрати съществуването на дебитната карта, изтеглил е наличните суми и е
закрил сметката на Л.А.. Свидетелката сочи, че именно тогава са му напомнили за
задължението на А. по кредитната карта. По спомени на свидетелката, бащата на
ответниците А. се явил в офиса на „ЦКБ“ АД- Панагюрище, на 16.02 в годината,
когато Л.А. е починала и е изтеглил детските надбавки за децата, след което е
закрил дебитната карта. От свидетелските показания се установява още, че „ЦКБ“
АД закриват дебитната карта след 10 работни дни, в случай на прекратяване на
договора за издаване на дебитна карта, като компютърната система на банката не
разрешава да бъде преиздавана нова кредитна карта или същата да бъде подновена.
От разпита на свидетелката Е.Д.С., чиито показания съдът цени изцяло,
въпреки, че свидетелката е бивш служител на „ЦКБ“ АД, се констатира, че при
смърт на длъжник наследниците му се уведомяват за наличието на задължения по
кредит, както и за размера на сумата, която трябва да бъде заплатена.
Свидетелката изяснява, че за задължението на покойната Л.А. е бил уведомен
нейният съпруг, който се явил след смъртта й и е уведомен съгласно процедурата
на банката, за дължимите суми, които трябва да бъдат внесени. Сочи, че именно С.
е дала информация на бащата на ответниците за задълженията на Л.А. малко след
смъртта й.
По делото е разпитана свидетелката К.Й.Ч., чиито показания съдът цени
отчасти, тъй като същата е служител на банката- ищец. От показанията й се
констатира, че именно свидетелката е изпълнила и изпратила поканите за
доброволно плащане на наследниците на Л.А. – ответниците Е. и А. А.. Сочи, че
служебните й задължения изискват именно тя да надписва пликовете и обратните
разписки с получател и наредител, като винаги сравнява информацията от плика с
информацията, пренесена на обратната разписка. Твърди, че в изпращаните с
обратни разписки съобщения, винаги се отразява за какво се отнася съдържащия се
в писмото документ. Според показанията на Ч., тя е попълнила текста „покана за
доброволно плащане“ на наследници на Л.А. и е получила подпис, че пратката е
доставена, като известието е надлежно оформено. От свидетелските показания на Ч.
се констатира още, че индексът на всяко едно от уведомителните писма е формиран
от компютърна програма на централното управление на „ЦКБ“ АД и тя е за цялата
банка.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че на 20.08.2012 г., общата наследодателка на ответниците Е. и А. А.
– тяхната майка Л. И. А.,***, е сключила Договор за разплащателна сметка и
издаване на международна кредитна карта Master Card /
Visa Фаворит № *****-***-**-*****, съгласно който договор,
картодържателката А. е получила кредитен лимит в размер на 500,00 лв., който не
трябва да бъде превишаван и може да бъде ползван само чрез картата, която е
предназначена за ползване в страната и чужбина. Установи се, че А. е можела да
извършва трансакции до размера на кредитния лимит, като в случай на
надхвърляне, банката си е запазила правото незабавно да блокира картата.
Установи се, че въпреки превишаването на кредитния лимит, през целия период на
липса на издължаване на кредита, банката не е начислявала такса, по смисъла на
чл. 3, ал.7 от Договора за издаване на кредитна карта, в размер на 10 евро за
всеки един календарен месец на просрочието. По делото се установи, че с Анекс
от 09.09.2014 г., срокът на валидност на кратата е удължен на 3 години, считано
от последния ден на месеца на издаването й, като е останал непроменен размера
на кредитния лимит.
От приложеното по делото удостоверение за наследници, издадено от Община
Панагюрище, се констатира безспорно и категорично, че след смъртта си Л. И. А.
е оставила за свои наследници ответниците Е.С.А. и А.С.А., тъй като нейния
съпруг и баща на ответниците- С.И.А., се е отказал от наследството на покойната
Л.А. на 30.01.2015 г., като отказът му от наследство е вписан в особените книги на Районен съд Панагюрище за приемане и
отказ от наследство, като отказ от наследство № 37/30.01.2015 г. по описа на
този съд.
Съгласно решение № 157/11.12.2018 г., постановено по ч. гр. дело № ***г. по
описа на Панагюрския районен съд в особените книги на районния съд е е вписано
приемането на наследството на Л.А. под опис от страна на ответницата Е.С.А., действаща
със съгласието на своя баща и законен представител С.И.А. и на малолетния А.С.А.,
действащ чрез своя баща и законен представител С.И.А..
От приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно- счетоводната
експертиза се установи, че неплатената главница по кредитната карта на Л.А.
възлиза на сумата от 494,76 лв., като размерът на начислените и неплатени такси
по Договора за разплащателна сметка, считано от 20.08.2012 г. възлизат на
сумата от 100,20 лв. Вещото лице е изчислило, че неплатената договорена лихва е
в размер на 72,78 лв., като към 11.01.2019 г. е начислена и неплатена лихва за
просрочена главница по Договора за разплащателна сметка, за периода от
20.08.2012 г. до 11.01.2019 г. в размер на 357,24 лв. Вещото лице е
констатирало, че законната лихва, изчислена за всеки отделен период за
просрочие върху просрочената сума, възлиза на 148,86 лв.
По делото се установи, че банката -ищец е поканила ответниците доброволно
да заплатят дължимата сума за погасяване на отпуснатия чрез кредитната карта
заем в размер на 1017,79 лв. или да уговорят разсрочване на изплащането, но по
делото не се представиха никакви данни и не се установи някой от наследниците
на покойната А. да е предприемал каквито и да било плащания по дължимите суми.
По делото не се събраха никакви доказателства за това, че е издадена нова
кредитна карта и съответно Договорът за кредит чрез издаването на процесната
кредитна карта на Л.А., не е прекратен. Обратно, установи се, че страните са
уговорили с приложения по делото Анекс, че е издадена нова карта, която е получена от самата Л.А. 10 дни преди
изтичане на срока на валидност на старата карта.
По делото не се събраха никакви доказателства, отправената от банката- ищец
до ответниците покана за доброволно изпълнение, да не е получена, като съдът счита за несериозно твърдението на
ответниците, че е невъзможно покана за доброволно изпълнение относно едно и
също задължение, отправена до наследниците на един и същи банков длъжник, да бъде
изпратена с един и същ изходящ номер от деловодството на банката.
По делото се установи, че непълнолетната ответница и малолетния ответник са
приели наследството по опис, което е едиственият начин те да получат включеното
в наследствената маса на Л.А. имущество, като съгласно Закона за наследството,
те отговарят за нейните задължения до рамките на това наследство.
По делото се установи, че с приемането на наследството на Л.А. по опис,
двамата ответници наследяват в равни части правата, но и задълженията на
покойната А., до размера на имуществото, включено в наследствената маса.
Съдът приема, че предявеният от ЦКБ“ АД срещу Е.С.А. и А. С.А.
установителен иск е основателен и следва да бъде уважен, като бъде признато за
установено, че между банката -ищец и Е.С.А. и А.С.А., в качеството им на
наследници на покойната Л. И. А., съществува облигационно правоотношение,
съгласно което двамата ответници дължат солидарно и съразмерно с наследствените
им права, заплащането на сумата от 494,76 лв., представляваща главница по
Договор за разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта Master
Card / Visa Фаворит № *****-***-**-*****, ведно със законната лихва,
считано от 11.01.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, договорена
лихва е в размер на 72,78 лв., за периода от 31.01.2015 г. до 31.03.2017 г.,
мораторната лихва в размер на 357,24 лв. за периода от 21.01.2015 г. до
11.01.2019 г., както и дължими такси, в размер на 100,20 лв.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците Е.С.А.
и А.С.А. да заплатят солидарно на „ЦКБ“ АД сторените съдебно-деловодни
разноски, в общ размер на 692,00 лв., която сума представлява сбор от 75,00 лв.-
държавна такса по настоящото гражданско дело, сумата от 300,00 лв. – депозит за
изготвяне на съдебно -счетоводна експертиза, 302,00 лв.- адвокатско
възнаграждение, 15,00 лв. -за призоваване на един свидетел.
Така мотивиран и на
основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 240 от ЗЗД и чл. 51 от Закона за наследството, Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „Ц.К.Б.“ АД, с ЕИК -*********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от изпълнителния директор Г.Д.К. и прокуриста Т.
А. А. и Е.С.А., с ЕГН- **********, със съгласието на своя баща и законен
представител С.И.А., с ЕГН- ********** и А.С.А., с ЕГН -**********, чрез своя
баща и законен представител С.И.А., с ЕГН- ********** ***, като законни
наследници на Л. И. А.,***, починала на 09.01.2015 г., че Е.С.А. и А.С.А.
дължат на „Ц.К.Б.“ АД солидарно, заплащането на сумата от 494,76 лв. (четиристотин деветдесет и четири лева и седемдесет и шест
стотинки), представляваща главница по Договор за разплащателна сметка и
издаване на международна кредитна карта Master Card /
Visa Фаворит № *****-***-**-*****, ведно със законната лихва,
считано от 11.01.2019 г. до окончателно изплащане на вземането, договорена
лихва в размер на 72,78 лв. (седемдесет и два лева и седемдесет и осем
стотинки), за периода от 31.01.2015 г. до 31.03.2017 г., мораторната лихва в
размер на 357,24 лв. (триста петдесет и седем лева и двадесет и четири
стотинки) за периода от 21.01.2015 г. до 11.01.2019 г., както и дължими такси,
в размер на 100,20 лв. (сто лева и двадесет стотинки).
ОСЪЖДА Е.С.А., с ЕГН -**********,
със съгласието на своя баща и законен представител С.И.А., с ЕГН- ********** и А.С.А.,
с ЕГН- **********, чрез своя баща и законен представител С.И.А., с ЕГН- **********
***, като законни наследници на Л. И. А.,***, починала на 09.01.2015 г.,
солидарно, да заплатят на „Ц.К.Б.“ АД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от изпълнителния директор Г.Д.К. и прокуриста
Т. А. А., със съдебен адрес:***, чрез адвокат Ю.А.М. от ПзАК, сумата от 692,00 лв. (шестстотин деветдесет и два лева), която сума представлява сбор
от 75,00 лв. (седемдесет и пет лева)- държавна такса по настоящото гражданско
дело, сумата от 300,00 лв. (триста лева) – депозит за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза, 302,00 лв. (триста и два лева)- адвокатско възнаграждение,
15,00 лв. (петнадесет лева) -за призоваване на един свидетел.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: