№ 2381
гр. ****** , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110127419 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, тъй
като същата е необходима за изясняване предмета на делото.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства е
основателно и следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователна
полица *************** за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се отхвърлят, тъй като
ответникът не оспорва фактите, за доказването на които се ангажират посочените
доказателства.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., с адрес: *********************.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетеля А.П.Б. при режим на призоваване от адрес:
***********************, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетеля Я.А.Я. при режим на призоваване от адрес: гр.
******, ул. „********* I“ ***********, както и по телефона на телефонен номер
************, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на въпроса, посочен в исковата молба, както и за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица *************** за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2021 г., 10:00 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховане за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер
на 640,92 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
2
18.05.2021 г., до погасяването, представляваща заплатено по застраховка „Каско”
застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 29.04.2017 г.
Ищецът – фирма, твърди, че в качеството си на застраховател по договор за
имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 29.04.2017 г. ПТП
застрахователно обезщетение в размер на 625,92 лв. на застрахованото лице. Твърди,
че вина за настъпване на застрахователното събитие има водачът на застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност” лек автомобил. Счита, че с
плащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ в негова полза е
възникнало регресно вземане за платената сума, както и за сумата в размер на 15 лв. –
обичайни разходи за определяне на застрахователното обезщетение, поради което
претендира сумата в размер на 640,92 лв., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска до погасяването. Претендира разноските по производството.
Ответникът – фирма, оспорва иска. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 625,92 лв. за щети по лек автомобил
************* с рег. № ***********. Оспорва механизма на ПТП, фактът, че водачът
на лек автомобил *********** с рег. № ************* е виновен за ПТП. Оспорва
иска по размер. Твърди да е налице съпричиняване. Ето защо, моли искът да бъде
отхвърлен. Претендира разноските по производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 625,92 лв. за причинени вреди по отношение на ************* с рег. №
***********, като за определяне на размера на застрахователното събитие е направил
ликвидационни разходи в размер на 15 лв.; че ответникът към датата на реализиране на
застрахователното събитие – 29.04.2017 г., е бил застраховател на гражданската
отговорност на водач на лек автомобил *********** с рег. № *************, че
ищецът е поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно
обезщетение.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ:
Съгласно посочената норма на КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата
има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. За възникването на регресното вземане е необходимо да се е осъществил
следният фактически състав: да е налице сключен договор за имуществено
застраховане; в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено
3
застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено увреждане по
смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да обори
презумпцията за вина на водача на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да докаже възражението си за съпричиняване, както и да докаже
погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4