РЕШЕНИЕ
№ 1245/28.6.2022г.
гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО
ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Теодора Цанова и прокурор КИЧКА КАЗАКОВА като разгледа
докладваното от съдия Дичев КНАД № 1094 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по касационна жалба на ТД на НАП - Пловдив срещу Решение № 528/ 11.03.2022
г. по АНД № 80/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, като се моли
съда да го отмени, вместо което да
постанови друго, с което да потвърди НП. В СЗ и в писмени бележки процесуален
представител поддържа жалбата и претендира разноски.
Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата и
претендира разноски. В СЗ прави искане за преюдициално запитване, което е
отхвърлено от съда, тъй като първият въпрос няма пряка връзка с конкретното
дело, доколкото НП е отменено поради допуснати
съществени нарушения в производството по установяване на нарушението и налагане
на наказанието, а именно неизследване на всички съставомерни признаци на
нарушението и по-конкретно във връзка с получаването
на кредитно известие от санкционираното лице, като въпросът очевидно е поставен
във връзка с други приключили дела /посочени в искането/, по които обаче НП са
били отменени с други мотиви, като няма направени искания за преюдициални
запитвания, а отговорът на втория поставен
въпрос е правен и освен, че се намира в
пряка връзка с първия въпрос, на практика представлява самото основание за
отмяна на НП в първата инстанция.
Представител
на ОП – Пловдив изразява становище за основателност на жалбата.
Касационната жалба е подадена от страна, за
която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради
което е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.
Изложените подробни мотиви в
първоинстанционното решение се споделят от настоящия състав на съда и не е
необходимо да бъдат повтаряни, а е достатъчно препращане към същите. Достатъчно
за отмяната на НП е това, че получаването на кредитното известие е част от
фактическия състав на нарушението по чл.182, ал.1 вр. чл.124, ал.5 от ЗДДС, а
този въпрос /за получаването/ въобще не е бил изследван в хода на административнонаказателното
производство, съответно липсват доказателства за това кога евентуално и дали е получено
кредитното известие от санкционираното дружество, а доказването на
административното нарушение е изцяло в тежест на наказващия орган. Липсата на доказателства за получаването на кредитно
известие от ревизираното лице е пречка
за прилагане на нормата на чл. 124, ал. 5 ЗДДС /в този смисъл са мотивите на Решение № 16902 от 17.12.2013 г.
на ВАС по адм. д. № 4780/2013 г., VIII о., докладчик председателят Теодора
Николова/, поради което НП правилно е било отменено, а при извършената служебна проверка на
решението съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради
което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде
оставено в сила. Не се констатират направени от ответника разноски за касация,
при което такива не следва се присъждат, въпреки направеното искане.
Мотивиран от горното и на основание чл.221,
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 528/ 11.03.2022 г. по АНД № 80/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.