№ 51364
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110157610 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД срещу ЗК
„***“ АД.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 17.10.2023 г. в гр. София, на ул. „***“ е настъпило
ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № *** и л.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Б.В.Ж., при следния механизъм: при неправилно изпреварване
от страна на водача на л.а. „***“, в причинна връзка с което са нанесени щети
на л.а. „***“, застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка
„Каско“ (застрахователна полица № 67012301782 със срок на валидност
09.10.2023 г. – 08.10.2024 г.).
Твърди, че на 24.11.2023 г. в качеството на застраховател е изплатил
обезщетение в размер на сумата 20 446, 44 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП
е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 20 446, 44 лв. и ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., както и за заплатената сума 94, 60 лв. за
репатриране, или общо за сумата от 20 556, 24 лв., от която ответникът е
погасил задължението до размера на сумата 10 278, 12 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 10 лв. – частичен иск от 10 263, 12 лв., представляваща
регресно вземане по щета № 67012301782, ведно със законна лихва от датата
на исковата молба – 26.09.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗК „***“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Твърди,
че е заплатил на ищеца сумата 10 278, 12 лв., с което е погасил изцяло
1
задълженията си към него, която сума включва: 10 168, 32 лв.,
представляваща половината от стойността на щетите, сумата 15 лв.
ликвидационни разноски и сумата 94, 80 лв. разноски за репатриране. Твърди,
че е изплатил половината от стойността на щетите, тъй като е налице
съпричиняване от страна на водача на л.а. „***“, който не се е уверил, че при
предприемане на маневра завой наляво няма да създаде опасност за
останалите участници в движението и не се е съобразил с положението на
изпреварващия го л.а. „***“, което е в размер на 1/2. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца,
с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 17.10.2023 г. в гр. София, на ул. „***“ е настъпило ПТП с участието на
л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Й.С.И., и л.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от Б.В.Ж.;
2. към датата на ПТП л.а. „***“ с рег. № *** е застрахован при ищеца по
силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица №
67012301782 със срок на валидност 09.10.2023 г. – 08.10.2024 г.);
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с
рег. № *** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
4. на 24.11.2023 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил
обезщетение в размер на сумата 20 446, 44 лв.;
5. ищецът в качеството на застраховател е изплатил и сумата 94, 80 лв. за
репатриране;
6. ликвидационните разноски са в размер на 15 лв.;
2
7. ответникът е заплатил на ищеца сумата 10 278, 12 лв., представляваща
сбор на: сумата 10 168, 32 лв., представляваща 1/2 от стойността на
щетите, сумата 15 лв. ликвидационни разноски и сумата 94, 80 лв.
разноски за репатриране.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените
с исковата молба въпроси.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи застрахователната полица по застраховката „Гражданска
отговорност“ следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае
безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважат доказателствените искания на страните за
допускане на гласни доказателства във връзка с механизма на ПТП, както и
искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи
снимков материал на процесния автомобил за целите на изготвяне на АТЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
05.02.2025 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
УКАЗВА на ищеца, като вземе предвид, че твърди да има регресно
вземане към ответника за сумата от общо 20 556, 24 лв., от която ответникът е
погасил задължението до размера на сумата 10 278, 12 лв., разликата между
които е в размер на 10 278, 12 лв., а същевременно – предявява иск за сумата
10 лв. – частичен от 10 263, 12 лв., в едноседмичен срок от съобщението да
посочи изрично частичен иск от каква сума предявява.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, в едноседмичен срок
от съобщението да представи наличния снимков материал на процесния
автомобил.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи застрахователната полица по
застраховката „Гражданска отговорност“
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване –
Й.С.И. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
установят адреси, различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове и
от тях.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване –
Б.В.Ж. във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата
молба адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
установят адреси, различни от посочения от ответника, свидетелят да се
призове и от тях.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
4
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5