№ 34
гр. , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200039 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ С. Д. С. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Д.Ч. от АК Бургас, редовно упълномощена от
преди;
АНО – РУ Г.Т. – редовно призован не се представлява;
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адвокат Ч. – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото и
становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: в предходно съдебно заседание с протоколно
определение по искане на процесуалния представител на жалбоподателя е
изискана цялата административно-наказателна преписка от РУ Г.Т..
Административно наказателната преписка е получена, ведно със
Прокурорска преписка № 312/2020 г. и CD със 1 брой аудио запис от ЕЕН.
Съдът дава възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя за становище по постъпилата АТП.
1
Адвокат Ч. – Запозната съм със съдържанието на АНП и диска.
Съдът по доказателствата О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото: АНП, съдържаща ПП № 312/2020 г.: диск
рег.№ 10582р-2887/12.11.202г., 265-11884/2020; НП № 265а-32/22.02.2021 г.;
АУАН № 265а-32 от 04.02.2021 г.; Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 18.12.2020 г.; Опис на проверка по преписка №
265000-6000/2020 г. по описа на РУ – Г.Т.; Докладна записка рег. № 265р-
12383/17.11.2020 г.; Постановление за допълнителна проверка рег. № 265000-
6000/02.11.2020 г.; Докладна записка рег. № 265р-10269/25.09.2020 г.;
Докладна записка рег. № 855р-1645/04.09.2020 г.; Обяснение от С. Д. С. от
03.11.2020 г.; Обяснение от Д.А.Т. от 16.11.2020 г.; Телефонограма № 71 от
03.09.2020 г.; писмо рег. № 1058р-2887 от 12.11.2020 г.; CD със 1 брой аудио
запис от ЕЕН.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателствата, господин
председател. Ако съдът прецени за необходимо да се изслуша аудиозаписа от
представеното CD. Моите аргументи са в друга посока, досежно
необходимостта от ползването на този телефон.
Съдът пристъпва към изслушване записа, подаден на ЕЕН, записан на
CD:
„Телефон 112 слушам Ви.”
„Госпожо, обаждаме се от Г.Т., един гражданин.
„За какво става въпрос?”
„Ами тука един малоумник пали някакви боклуци. Улицата „Е.П.” се
казва, и пуши тука цялата махала, госпожо. Нали е забранено?
„ Е.П.” кой номер?
„Е аз не го виждам от тук, от блока.”
2
„Къде ще го търсят на „Е.П., трябва ми точен адрес.”
„Като отидат там ще го намерят и ще му видят пушеците , госпожо.”
„И какво е запалил точно”
„Ами де да го знам, госпожо.”
„Какво знаете? Не знаете на кой номер, не знаете какво е запалил.”
„Ами пуши бе госпожо, пуши, ще кажеш, че съм в Мозамбик. Мозамбик
сякаш е тази скапаната държава.”
„Как се казвате Вие?”
Адвокат Ч. – Да се приеме диска със аудиозаписа от ЕЕН 112.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателствата, моля за ход на
делото по същество.
Съдът на основание чл. 283 от НПК О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРОЧИТА приложените по делото доказателства, имащи
значение за изхода на делото, а именно: АНП съдържаща ПП: № 312/2020 г.:
диск рег.№ 10582р-2887/12.11.202г., 265-11884/2020; НП № 265а-
32/22.02.2021 г.,; АУАН № 265а-32 от 04.02.2021 г. бл. № 335455;
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 18.12.2020
г.; Опис на проверка по преписка № 265000-6000/2020 г. по описа на РУ –
Г.Т.; Докладна записка рег. № 265р-12383/17.11.2020 г.; Постановление за
допълнителна проверка рег. № 265000-6000/02.11.2020 г.; Докладна записка
рег. № 265р-10269/25.09.2020 г.; Докладна записка рег. № 855р-
1645/04.09.2020 г.; Обяснение от С. Д. С. от 03.11.2020 г.; Обяснение от
Д.А.Т. от 16.11.2020 г..; Телефонограма № 71 от 03.09.2020 г.; писмо рег. №
1058р-2887 от 12.11.2020 г. Телефонограма № 71 от 03.09.2020 г.; CD със 1
брой аудио запис от ЕЕН.
След тяхното прочитане и приемане съдът счете делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
3
приключило, поради което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Ч. – Уважаеми господин председател, ще Ви помоля да
отмените оспорваното наказателно постановление като незаконосъобразно,
подробни съображения съм изложила още със жалбата срещу НП, които след
събраните в хода на делото доказателства, поддържам и към настоящия
момент.
Очевидно е, че конкретната причина, поради която доверителят ми е
потърсил съдействие от телефон 112 е задимяване в близост до неговото
жилище. Същият не е описал подробно адреса, на който е предизвикано това
задимяване, по простата причина, че явно същият не разполага с него.
Съответно служителят на тел. 112 не е изискал от доверителят ми по-
подробна информация или няма събрани доказателства по АНП или да е
направен опит да се съберат такива доказателства от съответните полицейски
органи и то незабавно към момента на подаването на сигнала. В случая
сигналът е препратен до органите на РУ – Г.Т., а не веднага до службата по
пожарна и аварийна безопасност. Като със оспорваното НП, АНО без каквото
и да е основание е приел, че доверителят ми е изпратил неверен и
заблуждаващ сигнал за пожар. Ноторно известно е на съда обстоятелството,
че по време и час, за които с налице писмени доказателства за
сигнализирането на тел. 112, в гр. Г.Т. няма дежурен полицейски служител,
който да бъде на постоянно разположение в административната сграда на
районното управление, нито е налице действащ дежурен телефон на който
доверителят ми би могъл да сигнализира за това нарушение, което е
констатирал, което задимяване, за което същият твърди, пречи на нормалния
му живот, поради което и същият е използвал телефона за спешни
повиквания, за да алармира за съществуващото нарушение. Обстоятелството
кой и как е организирал административната дейност по извършване на
проверки и съответно безпрепятствано извършване, или прекъсване
извършването на конкретното нарушение не е обстоятелство, което може да
бъде вменено във вина на доверителя ми.
В случая са съществували две алтернативи или доверителят ми нищо да
не направи, т.е. да не сигнализира органите на полицията, респ. на тел. 112 за
4
извършеното задимяване, а втората му алтернатива е да сигнализира на тел.
112, която е единствената възможност за алтернатива за възможно действие,
за която органите на РУ – Г.Т., полиция и съответно органите на пожарна и
аварийна безопасност са тези, които следва да вземат решение до колко
спешен и сериозен е сигнала и каква трябва да бъде конкретната ресурсна
помощ за прекъсване или възпрепятстване на соченото правонарушение.
Ето защо в случая, считам, че липсва основание за административно-
наказателната отговорност на доверителя ми.
Поради което Ви моля, да отмените изцяло наказателното
постановление с последица присъждане на сторените, за които сме
представили доказателства по делото, а на съда представям списък на
разноските.
Съдът след като изслуша процесуалния представител на жалбоподателя,
обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок произнесе крайния си
акт в който ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване и
протестиране.
Заседанието приключи в 13.45 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2021 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5