Присъда по дело №1222/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 12
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20212330201222
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Ямбол, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
СъдебниД.Д.

заседатели:М.Д.Т.
при участието на секретаря Яна П. С.
и прокурора Ян. Д.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330201222 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. К. В., роден на *** г. в гр. Бургас, живущ в
гр. Ямбол, ул. ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 00:00 часа до около 06:30 часа на
21.09.2021 г. в гр. Ямбол, ул. ***, от вендинг автомат марка „Бианчи“, модел
„Сирио“, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
счупване на пластмасова кутийка и счупване на монетника в автомата и чрез
използване на техническо средство - черна тръбичка с надпис „ВАSIС 5/20G
24 SENSITIVE L 2.4 М SEС 2 СARBON IM 6 HIGH РЕRFORMANCE“ е отнел
чужди движими вещи - парична сума в размер от 110 лв., от владението на
собственика им „Зиг-заг зона“ ЕООД, с управител Д.Р.М. от гр. Ямбол, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
1
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28
ал.1 и чл. 54 от НК, го осъжда на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
Лишаване от свобода.
На основание чл.58а, ал.1 от НК намаля с 1/3 размера на така
наложеното наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА Лишаване от
свобода, на ЕДНА ГОДИНА Лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от три години, считано от влизане
на присъдата в сила.

ОСЪЖДА подс. Р. К. В. ДА ЗАПЛАТИ на „Зиг-заг зона“ ЕООД сума в
размер на 108 лв. за причинени имуществени вреди от престъплението
считано от 21.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
Искът за разликата над уважения размер от 108 лв. до предявения
размер от 110 лв. като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА подс. Р. К. В. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски
в размер на 253.45 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по
сметка на ОДМВР – Ямбол, както и държавна такса в размер на 50.00 лв.
върху уважения размер на гражданския иск вносими по сметката на ЯРС.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение на Р. К. В. от гр.Ямбол за престъпление по чл. 195 ал.1
т.3, т.4 и т.7 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 28 ал.1 от НК.
По делото е предявен и приет за разглеждане граждански иск от „Зиг –заг-зона“ЕООД
против подсъдимия за причинени имуществени вреди в размер на 110лв., ведно със
законната лихва върху тях, считано от датата на увреждането до окончателното им
изплащане.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от обективна и субективна страна
въз основа на самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК, и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За извършеното престъпление
пледира на подсъдимия да се определи наказание от две години лишаване от свобода, което
да се отложи, на осн. Чл. 66 НК за изпитателен срок от три години. Гражданският иск се
преценя като основателен и се пледира за уважаването му от страна на съда.
Гражданският ищец „Зиг-заг-зона“ЕООД не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище дожежно основателността и доказаността на исковата
претенция.
Подсъдимият В. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн. Чл. 371
т.2 НПК признава фактите, изложени в обвинителния акт за верни. Лично и чрез защитата
си изразява становище за доказаност на обвинението и моли за извършеното престъпление
да му бъде наложено наказание в минималния , предвиден в текста на закона размер, което
да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Гражданският иск се счита за
основателен и като такъв подлежащ на уважаване
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства , приема за установена следната фактическа обстановка:
На 20.09.2021г подсъдимият В. играл хазарт в игрална зала „Ефбет“ в гр. Ямбол. Тъй
като загубил парите, които имал, но желаел да продължи да играе В. решил да извърши
кражба на парични средства от кафе-автомат, находящ се до „Чайна мол“.
В изпълнение на намисленото в неустановен час за времето от 00.00ч до 6.30ч. на
21.09.21г подсъд. В. отишъл до кафе-автомат , собственост на фирма „Зиг-заг-зона“ЕООД с
*** Д.М., находящ се на ул.“Търговска“ № 77 до „Чайна мол“. С помощта на черна тръбичка
с надпис „ Basic 5/20G 24 sensitive L 2.4M sec 2 carbon IM 6 high performance“, която намер
по пътя си към кафе-автомата В. бръкнал през отвор в предната част на кафе-автомата, от
който се вземат напитките и натиснал основата на образуващата отвора пластмасова
кутийка. Като упражнил натиск с тръбичката В. счупил основата и си осигурил достъп до
намиращият се във вътрешността на автомата монетник и свързан към него касов апарат.
Подсъдимият бръкнал в кафе-автомата и счупил монетника, след което взел намиращите се
в него пари на обща стойност 110лв.
Докато взломявал кафе-автомата В. разсипал по земята пред него част от
съдържанието му – кафе и вода. Част от субстанцията попаднала и по обувките на В. при
което подсъдимият оставил следа- наслоение от обувките си с надпис „ ^RKK“.
В. оставил в кафе-автомата черната тръбичка, която използвал за взломяването му и
напуснал местопрестъплението.
В 6.30ч. на 21.09.21г св. М. отишъл до кафе-автомата и установил разбитата машина ,
след което подал сигнал на тел.112.
При извършения оглед на место били иззети отпечатъци от оставените следи от
1
обувки.
След разкриване на престъплението подсъд. В. признал пред св. В. , че действително
е извършил кражба от процесния кафе-автомат. Заявил, че от отнетите парични средства са
му астанали 2 лв , които с протокол за доброволно предаване предал на св. В. и същите били
върнати срещу разписка на пострадалия собственик. Ваденичаров доброволно предоставил
и образци от подметките на обувките, с които бил обут.
Видно от заключението на изслушаната трасологична експертиза следите от обувки,
оставени на местопроизшествието най-вероятно са оставени от подметките на лява и дясна
обувка на обвиняемия В..
От приложената справка за съдимост се установява, че В. е осъден за престъпление
по чл. 194 ал.1 НК на пробация със Споразумение, одобрено с Определение №*** по НОХД
№ *** на ЯРС, влязло в законна сила на 9.01.17.
Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото свидетели
Д.М., В., Г. приложеното заключение на изслушаната трасологична експертиза и
приложените писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения
към него фото-албум, протокол за оглед на веществени доказателства и изготвения към него
фото-албум, протокол за вземане на образци за сравнително изследване, протокол за
доброволно предаване – 2бр, , характеристична справка, извлечение от Сиела .
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.4 и т.7 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 28 ал.1 НК, тъй
като на 21.09.2021г за времето от 00.00ч до около 06.30 ч. от вендинг автомат марка
„Бианчи“ модел „Сирио“ , находящ се в гр. Ямбол, ул.“Търговска „ № 77 , чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот счупване на пластмасова кутийка и
счупване на монетника в автомата и чрез използване на техническо средство – черна
тръбичка с надпис „ Basic 5/20G 24 sensitive L 2.4M sec 2 carbon IM 6 high performance“ е
отнел чужди движими вещи- парична сума в размер на 110лв от владението на собственика
им „Зиг-заг-зона“ ЕООД гр. Ямбол с *** Д.Р.М. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не
представлява маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочените текстове на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по несъмнен начин както от самопризнанието
на подсъдимия, на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт така и
от показанията на свидетелите В. и Г. и заключението на изслушаната трасологична
експертиза, Предмет на престъплението са чужди , движими вещи, които към момента на
отнемането им са притежавали определена стойност, която се е равнявала на изписания
върху паричните знаци номинал. С отнемането на монетите от владението на дружеството
В. е прекъснал упражняваната от собственика фактическа власт и е установил своя такава.
Липсвало е съгласие от страна на законния представител на собственика за извършването на
това своене.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че В. е
осъществил деянието чрез счупване на пластмасовата кутийка и монетника на кафе-
автомата, които по несъмнено представляват прегради, здраво направена за защита на имот.
Именно преодоляването на последните е в пряка причинно следствена връзка с извършване
на деянието, тъй като по този начин подсъдимият си е осигурил достъп до отнетите вещи.
Всичко това води до квалифициране на извършената кражба по чл. 195 ал.1 т.3 НПК.
2
Налице е и квалифициращия признак по т.4 на чл. 195 ал.1 НК, тъй като за
извършване на кражбата подсъдимият си е служил с черна тръбичка, с чиято помощ е
извършил взломяването на кафе-автомата. Последната представлява техническо средство по
смисъла на закона и води до квалифициране на деянието по по-тежко наказуемия състав на
чл. 195 ал.1 т.4 от НК
Подсъдимият е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК, тъй
като е осъществил инкриминираното деяние след като е бил осъждан по НОХД *** на ЯРС
за престъпление кражба и преди изтичане на срока по чл. 30 от НК.
Същевременно съдът прие, че не е налице маловажен случай на престъпление кражба
. За да достигне до горния извод съдът отчете , че кражбата е извършена късно през нощта,
когато собствениците не са в състояние да осъществяват адекватна защита над правото си на
собственост, а също така и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот от лице, което е многократно осъждано за престъпления против собствеността. Всичко
това свидетелства за една повишена обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от съответния вид. Всичко това води до квалифициране на деянието
по чл. 195 ал.1 т.7 НК
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт досегашния собственик на монетите, предвиждал е
преминаването им в неговата фактическа власт и пряко е целял установяването й. Налице е
била и предвидената в закона користна цел, тъй като непосредствено след осъществяване на
кражбата подсъдимият е употребил отнетите вещи в свой интерес.
При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното:
От една страна съобрази високата степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната, от наличието на три квалифициращи признака, високата лична обществена
опасност на подсъдимия. От друга страна взе предвид младата възраст на подсъдимия,
социалната група от която произхожда, характеризираща го с нисък социален статус и липса
на парични средства за препитание, сравнително ниската стойност на отнетите вещи,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина. С оглед на всичко това съдът
наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минимални, предвиден в текста на закона размер, а именно една година и шест месеца
лишаване от свобода. Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни и същевременно
и най-лекото , предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода не е
несъразмерно за извършеното, поради което отказа да приложи разпоредбата на чл. 55 НК.
На осн. Чл. 58а ал.1 от НК съдът намали с една трета размера на наложеното на В.
наказание, а именно от една година и шест месеца лишаване от свобода на една година
лишаване от свобода
Тъй като подсъд. В. до този момент не е осъждан на лишаване от свобода и съдът
прецени, че за постигане на целите на чл. 36 от НК не е необходимо да изтърпи ефективно
наложеното му наказание съдът, на осн. Чл. 66 ал.1 НК отложи изтърпяването на същото за
изпитателен срок от три години.
При този изход на делото съдът прецени предявения гражданско иск за основателен и
доказан до размера на 108лв. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установи , че с инкриминираното деяние подсъдимият е причинил на пострадалото
юридическо лице имуществени вреди в размер на 110лв. равняващи са на размера на
отнетите от В. парични средства. Тъй като след разкриване на деянието подсъдимият е
предал на разследващите органи 2 лв., които срещу разписка са били върнати на законния
3
представител на гражданският ищец съдът прие искът за основателен и доказан до размера
на 108лв. до който размер уважи иска, ведно с присъждане на законна лихва върху
посочената сума от 21.09.21 до окончателното и изплащане. Искът за разликата над
уважения размер от 108лв. до предявения размер от 110лв. като неоснователен беше
отхвърлен от съда
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на
осн. Чл. 189 НПК съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
253.45лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол ,
както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50лв.,
вносими по сметката на ЯРС.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни