№ 20759
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110152388 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от
15:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
ИВ. ЕМ. Д. е предявил иск по чл. 511, ал.3 КЗ вр. с чл. 511, ал.1, т.2 КЗ срещу
Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за сумата от 20
000 лева - обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП от 20.07.2020 г., ведно
със законната лихва, считано от 10.01.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2020 г., около 17.00 ч., в землището на общ.
Братя Даскалови, обл. Стара Загора, по автомагистрала „Тракия“, в района на 160 км
водачът на МПС „М.А.“ с рег. № ***, шаси № ***, и с прикачено към него полуремарке
„Ш.“ с рег. № *** Refik Goksel Basoglu поради неупражняване на достатъчен и непрекъснат
контрол е навлязъл в лентата за насрещно движение, като ударил последователно
движещите се в последната лента лек автомобил „Ф.К.“ с рег. № СВ***ММ, лек автомобил
„Д.Д.“ с рег. № СВ***МТ, лек автомобил „М.М.“ с рег. № СА***РТ, собственост на М.И.М.
и управляван от Е. Д. Д., и лек автомобил „С.Й.К.“ с рег. № СА***ТХ. В резултат на
произшествието ищецът – пътник в лек автомобил „М.М.“ с рег. № СА***РТ, който бил с
поставен предпазен колан, получил травми по тялото, а в констативен протокол е записана
диагноза „комоцио“. При прегледа му в Спешно отделение в гр. Стара Загора на 12.07.2020
г. били констатирани contusion thoracis, охлузвания в областта на долната половина на
корема и гърдите. От ПТП –то получил тежка психологическа травма. След ПТП-то се
появили смущаващи мисли, чувства и сънища, свързани с ПТП-то, умствено и физическо
безпокойство. От амбулаторен лист № 000976/24.08.2020 г. след извършен преглед е
1
констатирано посттравматично стресово разстройство у ищеца. Предписано му било
лечение с ансиодеп. Изведено било заключение от допълнение към амбулаторен лист №
000976/24.08.2020 г., че заболяването не би било възникнало, ако отсъствал стресовия
фактор – ПТП-то и се изисквало продължителна психотерапевтична и медицинска терапия.
Ответникът дължал изплащане на обезщетение за тези имуществени вреди поради
обстоятелството, че виновен за настъпилото ПТП бил водач на МПС с чуждестранна
регистрация от държава-член на системата „Зелена карта“, чиято гражданска отговорност
била застрахована от застраховател без представител за уреждане на претенции в РБ.
Ответникът отказал произнасяне по претенцията на ищеца, изискал допълнително
представяне на констативен протокол с пострадали лица в оригинал, актове за спиране,
прекратяване, възобновяване на образуваното наказателно производство. Ищецът
представил оригинала на констативния протокол, но изложил пред ответника, че не
разполага с останалите документи. Нямало плащане на претенцията на ищеца.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Иска исковата
молба да бъде оставена без движение, тъй като не съдържала ясни твърдения и не сочела
конкретика какви вреди се твърдят като настъпили в причинна връзка с ПТП-то, които
претендира да бъдат обезщетени. Не оспорва валидността на застрахователното
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“ на МПС „М.А.“
с рег. № ***, шаси № ***, и с прикачено към него полуремарке „Ш.“ с рег. № ***. Оспорва
основанието и размера на иска за неимуществени вреди. Оспорва изцяло отговорността на
водача на МПС „М.А.“ с рег. № ***, шаси № *** и с прикачено към него полуремарке „Ш.“
с рег. № ***. С писмо от 16.10.2020 г. ответникът отказал плащане на ищеца поради липса
на документи, които да удостоверяват вината на водача на МПС за реализиране на ПТП и
произтеклия от него вредоносен резултат. Отговорността на водача не била установена по
надлежен ред с влязъл в законна сила съдебен акт по смисъла на чл. 300 ГПК. Прави
възражение за съпричиняване, тъй като пътник в лек автомобил „М.М.“ с рег. № СА***РТ
не бил с поставен обезопасителен колан. Оспорва изцяло претърпяването на процесните
неимуществени вреди от ищеца и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. В
условията на евентуалност, възразява, че ищецът е съпричинил претърпените вреди и е
могъл да избегне и ограничи същите, в случай че е бил с поставен обезопасителен колан и е
предприел своевременно и адекватно лечение. Оспорва изцяло иска за законна лихва поради
неоснователност на главния иск.
Съдът счита за неоснователно възражението на ответника за нередовност на исковата
молба, обосновано с неясни според ответника твърдения за претърпените неимуществени
вреди. Това възражение не се подкрепя от изложените в исковата молба твърдения, като в
същата са посочени конкретни неимуществени вреди, които формират основанието на
предявената претенция, а именно силен шок, психологическа травма, телесни наранявания
(контузия на гръдния кош, охлузвания в областта на долната половина на корема и гърдите),
психическо безпокойство, нарушения на съня и концентрация на вниманието, емоционална
нестабилност, страх от пътуване с кола и др.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял неимуществени вреди – силен шок,
психологическа травма, телесни наранявания (контузия на гръдния кош, охлузвания в
областта на долната половина на корема и гърдите), психическо безпокойство, нарушения
на съня и концентрация на вниманието, емоционална нестабилност, страх от пътуване с
кола, които вреди са причинени от ПТП на територията на Република България поради
противоправно поведение на водач на МПС, който е управлявал МПС, което превозно
средство обичайно се намира в държава, чието национално бюро членува в Съвета на
бюрата, както и че извънсъдебно е канил ответника да плати претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че към датата на ПТП ищецът е
2
бил без поставен обезопасителен колан, което обстоятелство е в причинна връзка с
настъпване на твърдените телесни увреждания.
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорнo и ненуждаещo се от
доказване обстоятелствoто, че към 12.07.2020г. е по отношение на МПС „М.А.“ с рег. №
***, шаси № ***, и с прикачено към него полуремарке „Ш.“ с рег. № *** е било налице
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“,
„Зелена карта“ на МПС.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за
установяване механизма на настъпване на ПТП и претърпените от ищеца болки и страдания
в резултат на ПТП.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл.186 ГПК в 2 – седмичен срок от Окръжна
прокуратура – Стара Загора във връзка с досъдебно производство № 1228 ЗМ 172/2020г. по
описа на ОД – МВР – Стара Загора, пр.пр. № 2514/2020г. по описа на Окръжна прокуратура
– Стара Загора протокол за оглед на местопроизшествие, както и информация относно това
дали е постановен краен акт по досъдебното производство и да се изпрати заверен препис от
същия. В искането по реда на чл.186 ГПК да се посочи, че информацията се изисква от
Софийски районен съд по повод предявен иск за неимуществени вреди от ИВ. ЕМ. Д., ЕГН
********** срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“, предявен с искова молба с вх. № 51324/08.09.2021г., заведена при
Софийски районен съд, 64 – ти състав II ГО, по която е образувано гр.д. № 52388/2021г. на
СРС , 64 – ти състав, и съгласно разпореждане на съдията – докладчик, обективирано в
определение по чл.140 ГПК от 17.08.2022г. Към искането по чл.186 ГПК да се приложи и
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване в цялост на пр.пр. №
2514/2020г. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора, защото събраните в рамките
на досъдебното производство доказателства – разпит на свидетели, обяснения, експертни
заключения и т.н., не могат да бъдат ползвани от настоящия съд при формиране на
фактическите изводи предвид принципа на непосредственост при събиране на доказателства
в гражданския процес, основание за отклонение от който принцип в случая не се установява.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза, като вещото лице
след провеждане на разпит на допуснатия свидетел и постъпване по делото на изискания по
реда на чл.186 ГПК протокол за оглед, да отговори на задачи, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим от ответника в размер
на 300 лева, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок, а остатъкът от 300 лева е платим от бюджета
на съда поради освобождаването на основание чл.83, ал.2 ГПК на ищеца от такси и разноски
по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Д. Стоименов, с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля
2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – медицинска експертиза, като вещото лице след
запознаване с делото и преглед на ищеца, да отговори на посочените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи (задачата от ответника е поставена на лист 4 в точка 4 на
отговора на исковата молба), при депозит в размер на 350 лева, вносим както следва : от
ответника – 100 лева, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок, като остатъкът от 250 лева е
платим от платим от бюджета на съда поради освобождаването на основание чл.83, ал.2 ГПК
3
на ищеца от такси и разноски по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-Р ВЛАДИМИР СОФРОНИЕВ ВИДЕНОВ, ортопед –
травматолог, адрес: гр. София, бул. "Княгиня Мария Луиза" № 108, Телефон: 02 932 3138; 02
932 3792 (Транспортен МЦ - София); 0887 606008.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – психиатрична експертиза, като вещото лице
след запознаване с делото и преглед на ищеца, да даде заключение на поставените в
отговора на исковата молба въпроси и по служебно зададени от съда въпроси дали
вследствие на твърдяното събитие ищецът е преживял посттравматично стресово
разстройство и има ли към датата на прегледа остатъчни нарушения в психиката в причинна
връзка с процесното събитие, при депозит в размер на 350 лева, вносим, както следва : от
ответника – в размер на 175 лева, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС,
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок, като остатъкът от
175 лева е платим от платим от бюджета на съда поради освобождаването на основание
чл.83, ал.2 ГПК на ищеца от такси и разноски по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Веселин Борисов Секулов, с адрес: бул. „Македония“
16, вх. В, ет. 2, ап. 33, телефон: (02) 517824, 9812737 и 088 7619253, психиатър.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ищеца в 2 - седмичен срок да представи
лична здравна карта, като при неизпълнение съдът може да приеме за доказани
възраженията на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да бъде задължен да
уточни мястото, което е заемал като пътник в лек автомобил „М.М.“ с рег. № СА***РТ, като
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК, тъй като не е насочено
към установяване на спорно по делото обстоятелство.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключенията си поне една седмица преди
датата на съдебното заседание и да работят само след доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4