Решение по дело №2493/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260118
Дата: 11 февруари 2021 г. (в сила от 3 март 2021 г.)
Съдия: Дияна Атанасова Николова
Дело: 20204430102493
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

  ***, 11.02.2021г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

                 ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                             

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

                 

             при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2493 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от „А.З.С.П.“ със седалище и адрес на управление ***, представлявана от *** - изпълнителен директор БУЛСТАТ *** чрез пълномощника й М.С.М. - и.д. директор на Дирекция „***“ - Плевен с ЕГН **********, с адрес на управление ***, *** против В.К.Д. ЕГН ********** ***, в която се твърди следното : по ч.гр.дело № 3976/2019 г. по описа на Районен съд Плевен, гражданска колегия I състав, въз основа на подадено заявление от „А.з.с.п.“*** за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу длъжника В.К.Д. е издадена заповед № 2166/14.06.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист № 2696/14.06.2019 г., по силата на който длъжникът е осъден да заплати на кредитора сумата от 250.00 лева - главница, ведно със законната лихва до изплащане на вземането, считано от 13.06.2019 г., както и сумата от 25.00 лв. деловодни разноски. С определение на PC Плевен, връчено на 02.06.2020 г., е указано, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да се предяви иск относно вземането, предмет на заповедта. Предявява се установителен иск на основание чл.422 от ГПК,  обосноваващ се със следното : ответницата е подала заявление-декларация за отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи клас, по чл. 10а от Закона за семейни помощи за деца /ЗСПД/, по което е отпусната помощ със заповед № ***/03.08.2016 г. в размер на 250.00 лв.

            Към заявление-декларация с вх.№ ***/29.07.2016 г. е приложена справка №386/29.07.2016 г. от *** „***“ - ***, че детето ***, род. на *** г., е записано за първи път в първи клас за учебната 2016/2017 г. и ЕР на ТЕЛК, от което е видно, че детето е с определени 51% вид и степен на увреждане без чужда помощ със срок до 01.09.2016г. Съгласно получена служебна информация в Интегрираната информационна система на А.з.с.п. от Министерство на образованието и науката, детето е отписано от училище през м. май 2017 г. На 21.07.2017 г. е отправено запитване до директора на *** „***“ - ***, с искане на информация дали детето е постъпвало в училище и посещавало ли е учебни занятия до завършване на първи клас, съгласно изискванията на чл.10а, ал.6 ЗСПД (ДВ 57/2015 г. - изменен) - „помощта се възстановява, ако детето не постъпи в училище или не посещава редовно училище до завършване на първи клас, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние“. От получен отговор с изх.№ 563/09.08.2017 г. и наш вх.№ ***# 1/10.08.2017 г. е потвърдена информацията, че детето *** не е била ученичка в I-ви клас през учебната 2016/2017 г. в *** „***“ - ***.

            След издаване на заповедта за отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи клас по чл.10а ЗСПД, е настъпила промяна в обстоятелствата, изразяваща се в промяна в учебния статус на детето, което е относимо към отпускането и изплащането на помощта. Д. е уведомена в т.10 от подаденото заявление-декларация, че в случай, че детето не постъпи в училище или не посещава редовно училище до завършване на първи клас 3 поредни месеца или 6 месеца в рамките на учебната година, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние, получената сума подлежи на възстановяване заедно със законната лихва. След връчване на констативния протокол не е постъпило възражение и/или доказателство, че детето *** е отписано от училище през м. май 2017 г. поради здравословни причини, поради което счита, че получената от лицето В.К.Д., еднократна помощ за ученици, записани в първи клас по чл.10а от Закона за семейни помощи за деца в размер от 250.00 лв. подлежи на възстановяване.

            На основание чл.14 ал.1 ЗСПД във връзка със заповед № 1506-РД01- 0206 от 19.07.2017г. за извършване на проверка за установяване на недобросъвестно получени социални помощи и констативен протокол от 31.08.2017 г. е издадена заповед № ***/26.09.2017 г. на директора на ДСП - Плевен за възстановяване на недобросъвестно получената от ответницата, посочена по-горе еднократна помощ за ученици, записани в първи клас по чл.10а ЗСПД. Заповед № ***/26.09.2017 г. е връчена на ответницата с писмо с обратна разписка, видно от известие за доставяне ***.

            Тъй като недобросъвестно получената от *** сума, в размер на 250.00 лв. не е възстановена, е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 ГПК. В резултат на това е образувано ч. гр. д. № 3986/2019 г. по описа на Районен съд - Плевен, по което са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 с № 2166/14.06.2019 г. и изпълнителен лист № 2696 от 14.06.2019 г. По силата на този изпълнителен лист, длъжникът В.К.Д. е осъдена да заплати на кредитора А.з.с.п. сумата от 250.00 лева — главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.06.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 25.00 лв. за деловодни разноски.

           Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника от ДСИ при PC - Плевен по реда на чл.47, ал.5 ГПК. С разпореждане № 4509/29.05.2020 г. на Плевенски районен съд  е указано, че в едномесечен срок от получаване на съобщението, може да се предяви иск за вземането , предмет на заповедта срещу ответника.

           Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за установено, че ответницата В.К.Д., ЕГН ********** *** дължи на „А.З.С.П.“ С. със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** - изпълнителен директор, БУЛСТАТ ***, сумата от 250.00 лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.06.2019 г. до изплащане на вземането.

           Претендират се разноски в заповедно производство по ч.гр.д. № 3986/2019 г. по описа на PC Плевен, както и направените разноски в настоящото производство.

             В срока по чл.131 от ГПХК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

              Съдът, като взе предвид доказателствата по делото , наведените по делото доводи и разпоредбите на закона, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

              Предявеният иск е допустим, а по същество основателен и доказан и следва да бъде уважен.

              От приетото по делото  ч.гр.дело №3976/2019год. по описа на РС - Плевен се установява, че е образувано на 13.06.2019год. въз основа на депозирано от ищеца против ответната страна заявление на основание чл.417 от ГПК и  е  издадена заповед за изпълнение за сумите, както следва :   250лв., ведно със законната лихва, считано от 13. 06. 2019 год.  до изплащане на вземането, както и сумата 25, 00 лв. деловодни разноски. В заповедта е отразено , че вземането на заявителя произтича от  заповед № 1506- РД01- 0359/ 26. 09. 2017 год. на директора на Дирекция „***” *** на основание чл.14а ал.3 от ЗСПД за възстановяване на недобросъвестно получени семейни помощи. По образуваното впоследствие срещу ответницата изпълнително дело поканата за доброволно изпълнение е връчена по реда на чл.47 ал.5 ГПК- инициирало настоящото  особено исково производство, по което  искът на основание чл.422 от ГПК е подаден в 1-месечния срок, визиран в закона.

            По делото се установява, че на 01.08.2016год. ответницата заявление- декларация, в която е посочила, че има брак с ***, като от брака си имат родени четири деца. В декларацията е отразила, че за периода от м. юли 2015-м.юни 2016год.има брутен доход 621,25лв. С подписа  си ответницата е удостоверила, че й е  известно това, че заявлението – декларация се подава еднократно след записване на детето в първи клас, но не по-късно от 15 октомври на текущата учебна година; че ако детето не постъпи в училище или не посещава редовно до завършването на първи клас три поредни месеца, или шест месеца в рамките на учебната година, освен по здравословни причини, дължи възстановяване на получената сума заедно със законната лихва. По делото е представено в копие на справка, от която се установява, че през учебната 2016 / 2017г. детето  *** е записана като ученичка в първи клас на *** „***“ гр.Плевен. На основание подаденото заявление е издадена Заповед № ***/03.08.2016г., приложена по делото –л.9 гръб, с която на ответницата е отпусната еднократна месечна помощ  за едно дете в размер на 250лв.

Установява се, че със Заповед № ***/19.07.2017год. е разпоредено на социален работник *** да извърши проверка  по служебна информация в Интегрирана информационна система на АСП от МОН за отписани ученици относно подпомагане на ответницата с еднократна помощ за първокласник по чл.10а ЗСПД за детето *** за учебната 2016/2017г. Със заповедта е определен срок на проверката 31.08.2017г. като бъде установено дали детето е посещавало редовно  училище или отпуснатата еднократна помощ по чл.10а ал.6 ЗСПД подлежи на връщане. Прието по делото е писмо от директора на  горепосоченото  учебно заведение, в което  е отразено, че детето ***  не е била ученичка през учебната 2016/2017год. Във вр. с проверката е издаден Констативен протокол от 31.08.2017год. – л.13 от делото, в който е  отразено че детето *** е записано в първи клас за  учебната година 2016/2017, но съгласно подадената информация от директора на учебното заведение, не е  ученичка  там. В Протокола е отразено, че получената помощ съгласно чл.10а ЗСПД е получена недоборсъвестно и подлежи на възстановяване на основание чл.10а ал.6 ЗСПД. Изготвеният констативен протокол е изпратен с писмо с обратна разписка до ответница и  й  е връчен лично. Впоследствие  е Заповед №*** от 26.09.2017г., с която е разпоредено ответницата да възстанови неправомерно получените социални помощи по заявление № ***/29.07.2016г. и Заповед ***/03.08.2016год. на Директора на ДСП Плевен за отпускане на еднократна помощ за детето *** в размер на 250 лева. В заповедта са посочени мотиви, а именно, че съгласно чл.10а ал.6 ЗСПД помощта се възстановява, ако детето не постъпи в училище или не посещава редовно училище до завършване на първи клас, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние;посочено е, че съгласно служебна информация от ЕИС на АСП от МОН за отписани ученици детето *** е отписано от учебното заведение през м.май 2017год. и съгласно  чл.34 ал.1 т.2  и ал.4 от ППЗСП  еднократната помощ  за ученици, записани в първи клас се възстановява , ако детето не е посещавало редовно до завършване на първи клас  3 поредни месеца или 6 месеца в рамките на учебната година, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние. В заповедта е  отразено, че доказателства за такива причини не са представени от ответницата. В заповедта е отразено, че подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаването и. Заповедта е връчена на ответницата, като не са представени доказателства за това да е  надлежно обжалвана, нито има твърдения  за това.

         В хода на делото  и въпреки разяснената доказателствена тежест, ответната страна не се явява и не попълва делото с доказателства. Не изразява становище.    Съгласно чл.10а ЗСПД, на семействата, чиито деца са записани в първи клас на държавно или общинско училище, се отпуска еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на учебната година, когато децата живеят постоянно в страната и не са настанени за отглеждане извън семейството по реда на чл.26 от Закона за закрила на детето. Съгласно чл.10а ал.7 ЗСПД, помощта се възстановява, ако детето не постъпи в училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние. Установи се по делото, че детето е било отписано от първи клас в *** „***“-Плевен, като преди това на родителите му е била отпусната еднократна помощ. Ответницата не е представила доказателства за това отписването на детето да е станало по здравословни причини, респ. да е налице някоя от посочените по-горе хипотези, които да обосновават  задържане на помощта и липсата на основания за връщането й от страна на ответницата. На основание чл.14 ал.4 ЗСПД, в случай на установена недобросъвестност и в случаите по чл.10а, ал.7 директорът на дирекция "***" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената семейна помощ заедно със законната лихва, което е сторено в настоящия случай. При така изложеното, съдът приема, че предявеният иск е  доказан по основание и размер и следва да бъде уважен изцяло.

              С оглед изхода на делото ответницата следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 25лв. за внесена държавна такса; дължи и разноски по ч.гр.дело №3976/2019г. по описа на РС Плевен в размер на 25лв. за внесена държавна такса.

          Воден от горното, съдът

                                                         Р      Е      Ш      И :

           ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК  вр. чл.10а ал.7 ЗСПД вр. чл.14 ал.4 от ЗСПД, че В.К.Д., ЕГН **********,*** дължи на „А.З.С.П.“ С. със седалище и адрес на управление ***, БУЛСТАТ ***, сумата от 250лв. - главница, ведно със законната лихва считано от 13.06.2019 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3976/2019год. по описа на ПлРС.

          ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК В.К.Д., ЕГН **********,*** да заплати на „А.З.С.П.“ С. със седалище и адрес на управление ***, БУЛСТАТ ***, разноски по делото в размер на 25лв. за държавна такса, както и разноски по ч.гр.дело №3976/2019г. по описа на РС Плевен в размер на 25лв. - за държавна такса.

         Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: