№ 551
гр. Варна, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100500152 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано /след отмяна от ВКС/ по повод въззивна жалба на „Енерго Про
Продажби“ АД срещу Решение № 3207 от 16.07.2020 година, по гр.д. № 19
018/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
е уважена исковата претенция на КР. М. СТ. против „Енерго Про Продажби“
АД и е прието за установено, че той НЕ ДЪЛЖИ НА „Енерго-Про Продажби”
АД, ЕИК ***** сума в размер на 8002.02 лева, представляваща корекция по
силата на договор за продажба на електроенергия за потребена в обект,
находящ се в гр. Генерал Тошево, ул. „Асен Златаров“ № 14 клиентски №
**********, абонатен № ********** през периода 01.12.2017г. до
30.11.2018г., но неотчетена и неплатена електроенергия, която е остойностена
във фактура № **********/22.10.2019г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Съобразно указанията на ВКС е била поставена задача на в.л., като към
настоящия момент дружеството – въззивник настоява в нароча молба Вх.№
3097 от 08.02.2022 година да бъдат поставени допълнително още четири
въпроса, а именно:
1.Има ли данни по делото процесното СТИ да е било монтирано на друг
адрес на потребление, преди датата а монтажа му?
2.Възможно ли е СТИ, което е параметризирано да отчита
преминаващата енергия по две тарифи – 18.1 и 1.8.2 да съдържа към този
момент показания в неизведен на дисплея за отчет регистър – 1.8.3 , към
1
датата на монтажа?
3.Има ли данни СТИ да е отваряно преди извършване на експертизата в
БИМ?
4.При съобразяване на техническите параметри на монтирания в обекта
СТИ, допустимо ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър
количество ел енергия, за периода, за които е била начислена сумата по
издадената от ответното дружество, фактура?
Съдът намира, че въпросите са относими и допустими, същите биха
способствали за изясняване на спорния казус от техническа страна, поради
което и следва да бъдат допуснати.
С оглед на изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА Допълнителни въпроси към вече назначената Съдебно
техническа експертиза, както следва:
1.Има ли данни по делото процесното СТИ да е било монтирано на друг
адрес на потребление, преди датата а монтажа му?
2.Възможно ли е СТИ, което е параметризирано да отчита
преминаващата енергия по две тарифи – 18.1 и 1.8.2 да съдържа към този
момент показания в неизведен на дисплея за отчет регистър – 1.8.3 , към
датата на монтажа?
3.Има ли данни СТИ да е отваряно преди извършване на експертизата в
БИМ?
4.При съобразяване на техническите параметри на монтирания в обекта
СТИ, допустимо ли е през него да е преминало отчетеното в скрития регистър
количество ел енергия, за периода, за които е била начислена сумата по
издадената от ответното дружество, фактура?
Да се уведомят страните и вещото лице за настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3