№ 45781
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110153473 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба от П. Й. К. срещу Г. И. Д. с правно основание чл. 34 от
Закона за собствеността.
Ищецът П. Й. К. твърди, че с ответницата Г. И. Д. са съсобственици на следния
закупен по време на брака им, прекратен с влязло в сила на 04.06.2014г. решение № III-91-
129 на СРС, ГО, 91 състав, недвижим имот, а именно: апартамент № 49, находящ се в
гр.София, ж.к. „Левски“ – Зона „В“, блок 6, вход „В“, етаж 6, състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 90.85 кв.м., при съседи: изток –
апартамент 32, запад – стълбище, север – фасада, юг – фасада, заедно с избено помещение №
15, с площ от 3.40 кв.м., при съседи: изток – разделна стена с вход „Б“, запад – коридор,
север – мазе на апартамент № 50, юг – мазе на апартамент № 48, заедно с 4.621% идеалните
части от общите части на сградата и 4.621% идеални части от правото на строеж върху
държавна земя, който апартамент е заснет като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.619.14.2.50 по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-
4/09.03.2016г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект от 22.08.2022г., с адрес гр. София, район „Подуяне“, ж.к. „Левски Зона В“, блок 6,
вход В, етаж 6, ап. 49, който самостоятелен обект се намира в жилищна сграда с
идентификатор 68134.619.14.2, с предназначение жилищна сграда – многофамилна, която
сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.619.14, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, площ по документи
90.85 кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 15 с площ 3.40 кв.м.; 4.621% от
общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж –
68134.619.14.2.51, 68134.619.14.2.32, под обекта – 68134.619.14.2.47, над обекта –
68134.619.14.2.53, стар идентификатор – няма. Твърди се, че с прекратяването на брака е
1
ликвидирана съпружеската имуществена общност между страните, при което са станали
обектиновени съсобственици на посочения имот при равни квоти. Релевира се, че след
развода в имота е останала да живее ответницата по силата на съдебното решение, а и към
момента, след навършване на пълнолетие на общото им дете. Заявява се, че страните не
могат доброволно и извънсъдебно да решат спора, поради което се предявява иска. С
исковата молба ищецът кани ответника да му плаща обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС.
Представят се доказателства. Не се заявяват доказателствени искания.
Ответницата не оспорва обстоятелството, че имотът е закупен по време на брака; че
съпружеската имуществена общност е прекратена с влизане в сила на посоченото решение
за ликвидиране на брачната връзка и имотът е съсобствен между страните при равни квоти.
Ответницата не оспорва също, че ползва имота – първоначално по силата на
бракоразводното решение, а и към момента, тъй като няма друго жилище. Изразява
готовност за доброволно уреждане на спора.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота – предмет на
делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2024г. от
15:45 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
2
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3