№ 40
гр. М., общ. М., обл. Враца, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иванка Н. Кожухарова
при участието на секретаря Евгения Хр. Попова
като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело №
20231450101170 по описа за 2023 година
„ АПС ББ“ ЕООД, ЕИК .......................със седалище адрес на
управление гр.С.,р-н -------------------------------,чрез пълномощник Б.Т. -
юрисконсулт е предявило иск за установяване съществуване на вземане
против Ц. М. М. ЕГН ********** от гр.М., ул.“ 1111111111111111 за сумата
от 1 089.85 лв. главница,,сумата 258.47 лв. договорна лихва за периода
20.06.2017 г.-30.09.2018 г., сумата 233.75 лв. мораторна лихва за периода
20.06.2017 г.-22.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиня от 28.06.2023 г. до окончателното изплащане, сумата 36.89 лв. д.т. и
22.80 лв. юрисконсултско възнаграждение.Вземането произтича от следните
обстоятелства: договор за кредит № 000000000000/20.06.2017 г. сключен
между „ Кредисимо“ ЕАД и Ц. М.,прехвърлен с цесия на ищеца.Претендират
се и разноски.
Препис от молбата и доказателствата са изпратени на ответника,В
срока по чл.131 от ГПК от ответника не е постъпил отговор..Същият не се
явява в с.з. и не се представлява.
Исковете са с правно основание чл.422 вр.чл.415 т.2 ГПК..
Събрани са писмени и гласни доказателства.Приложено е ч.гр.д.№
689/2023 год. по описа на МзРС.
С исковата молба и молбата-становище пълномощника на ищеца е
1
поискал постановяване на неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК предвижда възможност ищеца
да поиска постановяване на неприсъствено решение,ако ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото с.з. без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.В случая са налице
тези предпоставки.Освен това на страните съгласно изискванията на чл.239
ал.1 т.1 и 2 от ГПК са им указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, поради което съда постановява настоящето
решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от приложените
към делото писмени доказателства от ищцовата страна.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Искът е и вероятно
основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените с исковата молба доказателства. При този изход на делото
ответника следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски в
заповедното производство в размер на 59.69 лв./ включваща държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение/, а в исковото производство – в размер на
83.65 лв. д.т. и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА съществуване вземането на „ АПС ББ“ ЕООД, ЕИК
.......................със седалище адрес на управление гр.С.,р-н ----------------------------
2
--- против Ц. М. М. ЕГН ********** от гр.М., ул.“ 1111111111111111 за
сумата от 1 089.85 лв. главница,,сумата 258.47 лв. договорна лихва за периода
20.06.2017 г.-30.09.2018 г., сумата 233.75 лв. мораторна лихва за периода
20.06.2017 г.-22.06.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиня от 28.06.2023 г. до окончателното изплащане,
ОСЪЖДА Ц. М. М. ЕГН ********** от гр.М., ул.“
1111111111111111 да заплати на АПС ББ“ ЕООД, ЕИК .......................със
седалище адрес на управление гр.С.,р-н Триадица, бул.“ България“ № 81 В
направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на
59.69 лв./ включваща държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/, а в
исковото производство – в размер на 83.65 лв. д.т. и 50.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение..
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
3