№ 2793
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300503102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 248, ал.3 ГПК.
Образувано по частна жалба с вх.№268698 /06.07.2022г. при
регистратурата на ПдРС, подадена от „Н. И. Тивони“ Лимитид, рег. №
*********, регистрирано със седалище и адрес на управление: гр. Йехуд-
Моносон, Израел, ул. „Ремез“ № 33ZIP код 5625214, представлявано от Ицках
Тивони, чрез пълномощника по делото адвокат И.П. , против разпореждане
№226269/13.06.2022г., имащо характер на определение, постановено по гр.д.
№ 19973/2018г. по описа на ПдРС, с което е оставена без разглеждане
подадената от жалбоподателя на 02.03.2022г. молба и взетото становище по
въззивна жалба с вх.№287779/27.09.2021г. за изменение на Решение №262089
от 24.07.2021г., в частта за разноските, досежно присъдения на ответника
„Тивони – Здраве и Красота“ ООД, ЕИК *********, адвокатски хонорар ,
като недопустима.
В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, с искане до въззивния
съд за неговата отмяна и връщане на делото на първоинстанционния съд,
който да се произнесе по същество по направеното от страната искане по
чл.248 от ГПК.
Ответната страна по жалбата - „Тивони – Здраве и красота“ ООД, ЕИК
1
*********, чрез пълномощника си по делото адв.Т.И., в писмен отговор
оспорва същата и иска оставянето й без уважение.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и
провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК,
намира:Частната жалба е подадена в указания от първоинстанционния 2-
седмичен срок за обжалване, от надлежна страна в процеса срещу подлежащ
на въззивен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна, поради следното:
Пловдивският окръжен съд е бил сезиран с въззивна жалба с вх.
№287779/27.09.2021г. при регистратурата на РС-Пловдив, подадена от „Н. И.
Тивони“ Лимитид, рег. № *********, против Решение №262089 от
24.07.2021г. постановено по гр.д.№ 19973/2018г. по описа на ПдРС, по която е
било образувано в.гр.д.№19/2022г. При извършена от въззивния съд
служебно проверка за допустимостта на въззивната жалба, с протоколно
определение от 09.03.2022г., въззивният съд е констатирал, че същата
съдържа и оплакване , за неправилно разпределяне от първоинстанционния
съд на разноските дължими между страните, като с решението си
първоинстанционният съд не се е произнесъл по направеното искане на
страната по чл.78 ал.5 от ГПК за намаляване на размера на адвокатския
хонорар на насрещната страна. Въззивният съд е преценил , че така
изложените в жалбата оплаквания по своето същество представляват искане
по смисъла на чл.248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в
частта за разноските.А тъй като компетентен да се произнесе по това искане е
районният съд, а не въззивният, е прекратил производството по делото и
изпратил същото на районния съд са изпълнение на дадените указания.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че
липсва надлежно формулирано искане до съда за изменение на решението в
частта за разноските по реда и срока, посочени в разпоредбата на чл. 248 от
ГПК от страна на ищцовото дружество, като такова искане по чл.248 от ГПК
не може да се извлече дори и при тълкуване на подадената въззивна жалба.
По тези съображения е оставил без разглеждане подадената от жалбоподателя
на 02.03.2022г. молба и взетото становище по въззивна жалба с вх.
№287779/27.09.2021г. за изменение на Решение №262089 от 24.07.2021г., в
частта за разноските, досежно присъдения на ответника „Тивони – Здраве и
2
Красота“ ООД, ЕИК *********, адвокатски хонорар , като недопустима.
Така постановеното от първоинстанционния съд разпореждане, имащо
характер на определение, е неправилно.
Постановеното от въззивния съд на 09.03.2022г. определение, с което е
прекратено производството пред окръжния съд и делото изпратено на
първоинстанционния съд за разглеждане на въззивната жалба подадена от „Н.
И. Тивони“ Лимитид, рег. № *********, в частта за разноските, като искане
за изменение на решението в посочената част по чл. 248 ГПК , е
задължително за първоинстанционния съд, съгласно разпоредбата на чл. 278,
ал. 3 ГПК.
Нарушавайки разпоредбата на чл. 278, ал. 3 ГПК,
първоинстанционният съд не е изпълнил указанията на окръжния съд и е
оставил без разглеждане „взетото становище на страната във въззивната
жалба“ , поради обстоятелството, че не съдържа искане за изменение на
решението в частта за разноските.
Поради това постановеното от ПРС разпореждане, с характер на
определение, е неправилно и следва да бъде отменено , а делото върнато на
районния съд за изпълнение задължителните указания на ПОС относно
произнасяне по основателността на искането на жалбоподателя за изменение
на решението на ПРС в частта за разноските.
Във връзка с подадената от „Н. И. Тивони“ Лимитид, рег. № *********
на 05.12.2022г. молба, в която е заявено искане до въззивния съд за
разглеждане на въззивната му жалба срещу първоинстанционното решение ,
следва да се посочи, че произнасянето по искането на страната за изменение
на първоинстанционното решение в частта за разноските има преюдициално
значение за разглеждане на въззивната жалба.Липсва основание въззивната
жалба и частната жалба на търговското дружество да се разгледат в общо
производство, тъй като спорът по чл.248 от ГПК не е разрешен по същество
от първоинстанционния съд. В този смисъл ще бъдат дадени нарочни
указания до първостепенния съд след произнасяне по същество по искането
на страната за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските, делото следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по
въззивната жалба.
Неоснователно е искането на жалбоподателя за присъждане на разноски
3
в настоящото производство, тъй като съгласно трайната съдебна практика
производството по чл.248 ГПК не е самостоятелно производство, а е
продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от
страните разноски в съответната инстанция. Произнасянето на съда е по
искане на страна за изменение на вече постановен акт, поради което нови
разноски не са дължат, тъй като интересът в това производство не е
самостоятелен като предмет на адвокатска защита, поради което не следва да
се допуска кумулиране на нови задължения за разноски в процеса. Ето защо и
доколкото обжалваното определение, което е предмет на разглеждане по
настоящото дело, е постановено в производство по чл.248 ГПК, разноски в
производството по определяне на разноски по делото, не се дължат.
Така мотивиран, Пловдивски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №226269/13.06.2022г., имащо характер на
определение, постановено по гр.д.№ 19973/2018г. по описа на ПдРС, с което е
оставена без разглеждане подадената от „Н. И. Тивони“ Лимитид, рег. №
********* на 02.03.2022г. молба и взетото становище по въззивна жалба с вх.
№287779/27.09.2021г. за изменение на Решение №262089 от 24.07.2021г., в
частта за разноските, досежно присъдения на ответника „Тивони – Здраве и
Красота“ ООД, ЕИК *********, адвокатски хонорар , като недопустима.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Пловдив, за произнасяне по същество
по искането на „Н. И. Тивони“ Лимитид, рег. № *********, обективирано
във въззивна жалба с вх.№287779/27.09.2021г. , за изменение в частта за
разноските на решение № 262089 /24.07.2021г., постановено по гр.д.№
19973/2018г., по описа на РС-Пловдив.
След изпълнение на указанията делото да се върне на въззивния съд за
произнасяне по въззивната жалба.
ОСТАВЯ без уважение искането на адвокат И.П., като пълномощник на
„Н. И. Тивони“ Лимитид, рег. № *********, за присъждане на разноски по
делото.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5