№ 25680
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110169571 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 376483/21.11.2024г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 14051/15.01.2025г. на СРС, и Молба, вх. № 16699/17.01.2025г. на
СРС, подадена от М. Б. Х. срещу Н. Н. Й..
На основание чл. 102з, ал. 3, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Н. Н. Й. чрез адв. Данаил Кирилов – АК-София, в
едноседмичен срок от съобщението и на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК да представи
доказателства за заплатена по сметка на СРС такса в размер на 80 стотинки, дължима за
копиране на изявление в електронна форма за връчване на насрещната страна.
УКАЗВА на Н. Н. Й. чрез адв. Данаил Кирилов – АК-София , че при неизпълнение
на горното указание съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 23 септември 2025г.
Час: 9:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът М. Б. Х. чрез адв. Г. И. – АК-София, е предявил срещу ответника Н. Н. Й.
иск с правно основание по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата
от 10000,00 лева, представляваща обезщетение за нанесените му неимуществени вреди,
изразяващи се в изживени негативни емоции, силно възмущение и гняв, уронване на
доброто име и честта, притеснения и злепоставяне пред обществото и бизнес-партньори,
раздразнение, яд и огорчение, последица от публикувана на 14.05.2024г. на сайта pik.bg
статия с автор ответника и заглавие „„Като две капки боза“ е досадно менте, а Х.ите са
истинските босове“, както и от публикация от същата дата и със същото съдържание,
направена в профила на ответника в социалната мрежа „Фейсбук“, ведно със законната
лихва от подаването на исковата молба /21.11.2024г./ до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че на 14.05.2024г. на интернет страницата https://pic.bg била
публикувана статия със заглавие „„Като две капки боза“ е досадно менте, а Х.ите са
истинските босове“, чийто автор бил ответникът Н. Й., която съдържала обидни и
клеветнически твърдения. Интернет-страницата била посетена над 393000 пъти, като била
качена и в профила на Н. Й. в социалната мрежа „Фейсбук“. Ищецът бил идентифициран
като адресат на изявленията чрез негова снимка, както и чрез изрази, съдържащи фамилното
му име: „Х.ите“, „кланът Х.“, „гилдията на Х.ите“, както и чрез изрази, които го
идентифицират чрез професионалната му и творческа дейност – „продуценти“, „капките“,
„като две капки боза“ и др. В статията се съдържали обидни и оклеветяващи изявления,
1
засягащи ищеца, а именно:
„Като две капки боза“ е досадно менте, а Х.ите са истинските му босове“;
„„Като две капки боза било уникално шоу. Ами не е. Точно „уникално“ не е.
Имитативно. Ерзац. Понапудрена чалга от бащите на чалгата.“
„Кланът Х. са досадни халтураджии, които копират оттук-оттам и
възпроизвеждат за свои нужди послушна телевизионна номенклатура, втръснала
на всички.“
„И не само „Капките“, и останалата кичарска малоумщина, легендирана
като забавно-развлекателни програми.“
„А и въпросът е на каква цена се случва цялата тази визуална пищност, тази
„радост народна“ и главно пенсионерска. И това обуначване на „другия зрител“,
отвличането на вниманието му от далеч по-важни сюжети.“
„Огромна част влиза в джоба на Х.ите и техните ортаци. Почти
безотчетно, отвъд фокуса на прожекторите.“
„Гилдията на Х.ите са истинските босове, за които никой не говори, докато
се втренчва в разни олигарси и политици. А някои от тях са направо сиромаси пред
„великите“ продуценти. Които обичайно връткат политическите си позиции
според властовата конюнктура на деня.“
Ответникът Н. Й. бил журналист, публицист и издател с дългогодишна практика в
медийната среда. До август 2024г. бил едноличен собственик и управител на „Пик Нюз“
ЕООД, което стопанисвало сайта pic.bg. Изявленията му по отношение на ищеца били
обмислени, целенасочени и тенденциозни, като целели да бъде увредена личността, честта,
достойнството и авторитета на Х.. Ищецът бил известен и уважаван творец с над 30-
годишен опит като продуцент, режисьор и сценарист на някои от най-популярните
продукции. Той подкрепял различни каузи с обществено значение. Изявленията на Й. в
статията пряко увреждали честта, достойнството и доброто на ищеца. Те го засегнали
дълбоко и породили у него силно възмущение и гняв. Притеснявал се, тъй като бил
злепоставен пред обществото и пред бизнес-партньорите му. Изпитал раздразнение, яд,
огорчение и неудобство. Негативно се повлиял личният му живот. Обидите и клеветите били
публично оповестени, включително в една от най-широко използваните социални мрежи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. Н. Й. чрез адв. Данаил Кирилов – АК-
София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 185201/28.05.2025г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Сочи, че публикацията изразява
мнение относно качествата и художествената стойност на телевизионно предаване,
продуцирано от компанията на ищеца. Това мнение било критично и отрицателно, като
отразявало индивидуална оценка за един телевизионен продукт. С оглед естеството на
предаването „Като две капки вода“, то имало имитативен характер и за него била характерна
не-оригиналност. Затова статията в тази насока била вярна и не била противоправна.
Използвала се игра на думи, включително жаргонни думи, изразявала се оценка към
качеството и художествената стойност на продукта, които не можело да се адресират пряко и
непосредствено към ищеца. Използваните изразни средства, макар да били нелицеприятни за
ищеца, били допустими за критичния анализ на едно произведение. Налице била и друга
подобна критична статия към предаването с автор Евгени Минчев. Относно финансовите
отношения, в статията нямало дори предупреждения, че трайното лансиране на „халтурни“
продукции от тв-операторите с избрани предпочитани продуценти, била изгодна
колаборация на ръба на закона, тъй като не всички състави на „частната корупция“ били
инкриминирани. Поименната идентификация „Х.и“ била обвързана от специфичноно
фамилно име, което водело до обобщественото „Х.и“, вместо „Х.овци“.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия противоправен характер,
наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, причинната връзка на
същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е
заплатил търсените спрямо него суми, както и наличието на обстоятелства, които го
освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Страните не спорят, че на 14.05.2024г. в сайта pik.bg е публикувана статията „„Като
две капки боза“ е досадно менте, а Х.ите са истинските босове“ с автор Н. Н. Й. и
съдържание, съобразно представената по делото разпечатка, като статията авторът Н. Н. Й.
на 14.05.2024г. е публикувал и на страницата си в социалната мрежа „Фейсбук“.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО това, че на 14.05.2024г. в сайта pik.bg е публикувана статията
2
„„Като две капки боза“ е досадно менте, а Х.ите са истинските босове“ с автор Н. Н. Й. и
съдържание, съобразно представената по делото разпечатка, като статията авторът Н. Н. Й.
на 14.05.2024г. е публикувал и на страницата си в социалната мрежа „Фейсбук“.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди и
връзката им с публикацията.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата във връзка с публикациите и
материалите по исковата молба.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4