Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 12.07.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 321/2018
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителен иск за връщане на получено по
развален договор, с правно осн. чл. 55, изр. първо, предложение трето ЗЗД, при
условията на евентуалност – иск за връщане като получена без основание парична
сума, с пр. осн. чл.55, изр. първо, предложение трето ЗЗД, при условията на
евентуалност – неоснователно обогатяване, с пр.осн. чл.59 ЗЗД.
Ищецът „А." ЕООД, ***, твърди, че на 17.10.2017
г. между него чрез надлежно упълномощено лице А. А.и З.А.В. е сключен устен
договор за покупко-продажба на лавандулов разсад, по силата на който З.А.В. се
е задължила да прехвърли на „А." ЕООД собствеността върху 125 000 /сто
двадесет и пет хиляди/ броя лавандулов разсад като му го достави и му го
предадете срещу цена от 10 000 лв. на адрес: обл. Ст. З., общ. П. Б., гр. П. Б.,
м. „С.", Стопански двор с идентификатор 55021.59.419. Сделката била
сключена на състояла се на 17.10.2017 год. край с. Ч., общ. К., среща между З.В.
и А. А., в мястото където З.В. се занимавала с производство на разсад. Страните
уговорили доставката на разсада да стане веднага след плащане на сумата от
10 000лв.
Твърди, че платил цената от 10 000лв. на З.А.В.
авансово по банков път на 17.10.2017 г., видно от приложеното към настоящата
искова молба преводно нареждане. Въпреки, че цена на стоката била заплатена от дружество на 17.10.2017 г. З.А.В.
не изпълнила поетите задължения и не предала и не прехвърлила на „А." ЕООД
правото на собственост върху посоченото количество лавандулов разсад. С
телепоща изх. № 50, изпратена от „А." ЕООД до З.А.В. на 31.10.2017 г. поканил
З.А.В. в 7 дневен срок да прехвърли на „А." ЕООД правото на собственост
върху 125 000 броя лавандулов разсад и да му го предаде на горепосочения адрес,
с предупреждение, че ако З.А.В. не изпълни задълженията си, „А." ЕООД ще
счита договора за покупко-продажба на 125 000 броя лавандулов разсад от
17.10.2017 г. за развален. Твърди,
че З.А.В. не е получила изпратената й покана, не е изпълнила задълженията си да
му прехвърли собствеността върху 125 000 броя лавандулов разсад. Заявява, че
разваля горепосочения устен договор
за покупко-продажба на лавандулов разсад, предвид неизпълнението на
задълженията на З.А.В. да прехвърли. собствеността като му достави 125 000 бр. лавандулов разсад,
поради което ответникът З.А.В. следва да върне на дружеството „А." ЕООД
платената от последния продажна цена в размер на 10 000 лева поради отпадане на
основанието.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди З.А.В.,
ЕГН **********, да заплати на „А." ЕООД сумата 10 000 /десет хиляди/ лева,
представляваща платена продажна цена на отпаднало основание - по развален
договор за покупко-продажба на 125 000 броя лавандулов разсад, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на настоящата
искова молба до окончателното й изплащане.
При условията на евентуалност, моли съда, ако отхвърли
горния иск като приеме, че между страните не е налице договорно основание, да
приеме, че „А." ЕООД е превел на 17.10.2017 г. по банков път на З.А.В.
сумата в размер на 10 000лв. без основание поради което да осъди ответника З.А.В.
да заплати на „А." ЕООД сумата в
размер на 10 000лв., като получена без основание, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на предявяване на настоящата искова молба до
окончателното й изплащане.
При условията на евентуалност, ако съдът отхвърли
горните искове, моли съда да приеме, че З.А.В. се е обогатила със сумата в
размер на 10 000лв. без основание за сметка на „А." ЕООД, който й е превел
въпросната сума по банков път на 17.10.2017 г. и да осъди ответника З.А.В. да заплати на ищеца „А."
ЕООД сумата в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева, платена по банков път на
17.10.2017 г., с която сума З.А.В. се е обогатила без основание за сметка на „А."
ЕООД, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на
настоящата искова молба до окончателното й изплащане.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответницата З.А.В. признава, че между нея и ответника
са възникнали договорни отношения, но счита
предявените искове за неоснователни. Твърди, че по силата на устен договор за
покупко-продажба тя, З.А.В., в качеството й на продавач се е задължила да
прехвърли на „А." ЕООД собствеността върху 537 000 (петстотин тридесет и
седем хиляди ) броя лавандулов разсад, в това число и претендираните 125 000 бр.,
като купувача - „А." ЕООД е следвало да заплати сумата от 43 000 лв.
(четиридесет и три хиляди) лева, в това число и преведените от ищеца по банков
път 10 000 лв. както и че договорът е сключен с ищеца чрез лицето М.С.Г. ***. Твърди,
че на датата 17.10.2017 г. е била на работа в Института по розата в гр. К.и
няма как на същата да е била в с. Ч., общ. К., че лицето А. А.й е съвсем
непознато както и че единственото лице, чрез което ответницата кореспондира с фирмата
„А.“ ЕООД е М.Г..
Твърди, че на практика сключеният от страните договор
е изпълнен добросъвестно от двете страни, а твърдението на ищеца, че
ответницата не му е предала 125 000 бр. лавандулови резници не отговаря на
действителното положение.
Твърди, че е предала на ищцовото дружеството цялото
договорено количество резници, включително и претендираните, в седем
последователни дни, разпределени както следва: на 15.10.2017г. - 100 000 бр.
лавандулови резници транспортирани с два микробуса и доставени в гр.О., обл.Т.. Твърди, че единият микробус е управляван от лице в
трудово правоотношение с ищцовото дружество, а другият - от нейния брат; на
16.10.2017г. - 80 000 бр. лавандулови резници транспортирани и доставени в с. С.,
обл. С.; на 17.10.2017г. - 80 000 бр. лавандулови
резници транспортирани и доставени в с. С., обл. С..;
на 18.10.2017г. - 82 500 бр. лавандулови резници транспортирани и доставени в
с. С., обл. С.; на 19.10.2017г. - 60 000 бр.
лавандулови резници транспортирани и доставени в с. С., обл.
С.. В периода 16.10.2017 г.-19.10.2017 г. вкл. резниците лавандула са доставяни
и засети в нива, находяща се на 130 км. преди с. С.; на 20.10.2017г. - 57 500
бр. лавандулови резници транспортирани и доставени в нива находяща се на 140
км.след с. С., обл. С.; на 21.10.2017г. - 77 500 бр.
лавандулови резници транспортирани и доставени в нива находяща се на 140 км
след с. С.. обл. С.. Признава, че е получила сумата
от 10 000 лв., но твърди, че за тази
сума е предала необходимите бройки резници лавандула на „А." ЕООД, за
което моли да й бъдат допуснати гласни доказателства.
Моли съда да отхвърли исковете като й присъди
направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Представено е преводно нареждане за кредитен превод с наредител „А." ЕООД за сумата 10000 лева с основание
„покупка на лавандулов разсад“ в полза на/ с получател З.В. с дата на
изпълнение 17.10.2017 год.
На 31.10.2017 година „А." ЕООД чрез надлежно
упълномощено лице Д. И. С. – пълномощно с нотариална заверка на подписа от
12.05.2017 год., е изпратило чрез
Български пощи до З.А.В. чрез услугата „Телепоща“ покана, с която кани З.А.В. в
срок от 7 дни от получаване на поканата да му прехвърли собствеността върху
вече платените на 17.10.2017 год. 125 000 бр. лавандулов разсад като му го
предаде на адрес обл. Ст. З., общ. П. Б., гр. П. Б., м. „С.", С. д. с идентификатор 55021.59.419 посочвайки, че при
неизпълнение на така поетото задължение в дадения срок ще счита договорът за
покупко-продажба на 125 000 бр. лавандулов разсад от 17.10.2017 год. за
развален, с произтичащите от това последици. Телефон за връзка не е посочен,
връчването на поканата е „на адрес“. Поканата не е получена от З.А.В.. Видно от
представените разписка и обратна разписка, пратката е приета в станция на
Български пощи в гр.В. на 31.10.2017 год. и изпратена обратно в пощенска
станция в гр.В. на 03.11.2017 год. като непотърсена от получателя.
Видно от показанията на разпитаните като свидетели
А. Т. А., М.С.Г., М.С.Г. през 2017 год. не е извършвала каквито и да било действия от
името на, за сметка на или в интерес на дружеството ищец по повод уговаряне или
сключване на сделки с ответницата за покупко - продажбата на лавандулов разсад.
А. Т. А., в качеството си на пълномощник на ищцовото дружество разбрал, от трети
лица, че З.В. се занимава с производство на лавандулов разсад в землището на с.
Ч., общ. К., с лекия си автомобил отишъл на 17.10 2017 год. рано утринта в землището на с.Ч., намерил и З.В.
там на мястото се договорили З.В. да достави на дружеството„А." ЕООД *** 125,000
бр. лавандулов разсад на цена от 10 000
лв., по 8 ст. коренчето, веднага щом продавачката получи договорената сума.
Сделката сключили за готово налично количество разсад-лавандула, което З.В. му
показала и той одобрил. З.В. се държала като собственик на произвеждания
разсад, лично предоставила на А. Т. А. банковата сметка, по която да й бъдат
преведени от дружеството на нея договорените 10 000 лв.
М.С.Г., по професия адвокат, не е изпълнявала
посредническа дейност между ищеца „А.“ ЕООД и З.. Познава З.В. от 2012 г., по
повод осъществено от нея в качеството й на адвокат посредничество между нейни
клиенти и ответницата по повод закупуването на лавандулов разсад. Взаимоотношенията
им след този първи контакт продължили на основата на упражняваната от всяка от
двете професионална дейност като ответницата също по своя инициатива търсила
съдействие от св. Г. за намиране на клиенти за произвежданата от нея в района
на гр. К.и в района на с. Ч., К. продукция. Посредничеството, което
свидетелката осъществявала се ограничавало до уговарянето на количеството и
цената /което се търси, респ. което се предлага/, след което при постигнато
съгласие свързвала клиента си със З.В.. Срещите между св. М.Г. и ответницата, респ. нейните близки са се
осъществявали винаги в гр. К., или пред жилищния блок където ответницата живее
или на бензиностанция в близост до него.
Видно от показанията на разпитания като свидетел Р. Р.
В., той е земеделски производител, фирмата за производство на разсад в която
ответницата З.В., негова майка работи е негова. Занимава се с производство на разсади
на лавандула и рози. Двамата, той и майка му З.В. извършват договарянето на
продажбите на разсад, а сумите, представляващи плащания на цената на закупения
разсад са превеждани на името на майка му.
Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля относно
причините за това, а именно, че въпреки, че той не бил съгласен, това е било
така, понеже всички фирми, които желаели да купят разсад настоявали всички
плащания да бъдат на името на майка му. Още
повече, че свидетелят заявява, не знае, не се интересувал от имената на
фирмите, на които продават разсад или на които доставя разсада.
Свидетелят, заявява, че не са водили преговори с друго
лице по повод лавандуловия разсад през 2017 г., освен с М.Г., понеже на местата
където произвеждат разсад винаги има човек от семейството му – баща му, майка му,
той и ако е имало „пазарлък“ за доставка на разсад за гр.П. Б., направен с друг
човек /не с него/ те /неговите родители/ са щели да му кажат.
Видно от показанията на св. Р. Р. В., ответницата
живее и работи в гр. К., но през почивните дни ходи да му помага в с. Ч.. Видно
от представената по делото таблица за отчитане на явяване на работа за октомври
2017 г. изготвена от работодателя на ответницата – К., цялата седмица от 16.10.2017 год. до
20.10.2017 год. вкл. З.В. не е била на работа, а в отпуск.
С исковата молба постъпила на 10.11.2017 год. „А.“
ЕООД прави до ответницата З.А.В. изявление, че разваля устния договор за покупко-продажба на лавандулов
разсад сключен на 17.10.2017 год., предвид неизпълнението на задълженията на З.А.В.
да му прехвърли собствеността като му
достави 125 000 бр. лавандулов разсад. Изявлението е достигнало до ответницата
на 28.11.2017 год. – с получаването на исковата молба.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
С договора за продажба продавачът се задължава да
прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право срещу цена,
която купувачът се задължава да му заплати. Купувачът
е длъжен да плати цената и да получи вещта. Плащането трябва да стане
едновременно с предаването на вещта и на мястото, където то се извършва.
Предявеният иск за
заплащане на сумата 10 000 /десет хиляди/
лева, представляваща платена продажна цена по развален договор за
покупко-продажба на 125 000 броя лавандулов разсад е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
На 17.10.2017 г. рано сутринта, между З.В. и „А.“ ЕООД
чрез пълномощника му А. А., устно е сключена сделка със следното съдържание: З.В.
се е задължила да продаде и предаде на „А.“ ЕООД, в обект- стопанския двор в м.
„С.“ в землището на гр. П. Б., 125000 броя лавандулов разсад, прегледани в деня
на сключване на сделката, всеки на стойност 8 ст., веднага след като получи по
банков път сумата от 10 000лв.
Плащането на сумата от 10 000 лв. е извършено в рамките
на същия ден /17.10.2017 г./ по банков път,
стоката не е доставена на купувача.
Постигнатото между страните съглашение има характер на
продажба на стока с предварително плащане на цената, предвид обстоятелството,
че останаха недоказани твърденията на ответницата, че има търговски
взаимоотношения за продажба на лавадулов разсад с ищеца и получената от нея
сума е плащане като изпълнение на други сключени с ищеца договорки за
покупко-продажба на лавандулов разсад, по които тя е изпълнила задължението си
да предаде стоката.
Не се установи по делото ответницата или лицата, с
които тя е работила да са имали някакви търговски взаимоотношения с ищеца извън
уговорената на 17.10.2017 год. продажба на 125000 бр. лавандулов разсад. Не се
установи по делото ответницата, респ. нейните близки, да са доставяли на ищеца „А.“
ЕООД произведен от тях лавандулов разсад през 2017 год.
Купувачът „А.“ ЕООД е платил на ответницата цената на
стоката -125000 бр. лавадулов разсад преди предаването на стоката. Съгласно чл. 334 от Търговския закон за да е
действителна, уговорката за предварително плащане на цената трябва да бъде в
писмена форма. Липсата на писмена форма на уговорката да бъде платена
предварително цената на стоката, която е договорено да бъде доставена, води до недействителност
на сключената между ищеца и ответника сделка „продажба на стока с предварително
плащане на цената“.
Предявеният иск за връщане на сумата 10 000лв. като
платена без основание е основателен и следва да бъде уважен.
Налице е неоснователното обогатяване - даване на нещо
без основание тъй като когато се престира нещо по една недействителна поради
неспазване на изискуемата от закона форма, сделка, то това нещо е дадено без
основание, т.е без наличието на едно валидно правоотношение (валидна сделка).
Ответникът З.А.В. следва да заплати на „А." ЕООД сумата в размер на 10 000лв.,
като получена без основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното й изплащане.
Поради уважаване на първия предявен при условията на
евентуалност иск съдът не следва да разглежда предявеният при същите условия
иск за неоснователно обогатяване поради получаване на нещо без основание.
Ищецът представя списък на разноските/л.30/.
Претендира разноски в размер на 400лв., платени за държавна такса.
Разноските на ищеца по делото възлизат на 400лв. –
държавна такса /л.16/. Разноски за осъщественото процесуално представителство
на ищеца по делото не се претендират.
Разноските на ответницата по делото възлизат на 830лв.
за адвокатско възнаграждение.
В съответствие с чл.78, ал.1 ГПК ответницата следва да
заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 400лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА З.А.В., ЕГН **********,*** да
заплати на „А." ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление:***, п.к. ****, ул. „Г.С." N0 1, п.к.**, представлявано от
управителя Г. Д. Г., ЕГН ********** сумата 10 000 лв. получена ***
17.10.2017 г. без наличието на валидно възникнало правоотношение, законната
лихва върху тази сума, считано от 10.11.2017 год. до окончателното й изплащане
и 400лв., представляващи разноски по делото.
БАНКОВА
СМЕТКА на „А." ЕООД по която може да бъде направено плащането:
IBAN *** „Юробанк България“АД
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Ст. З..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: