№ 75
гр. Добрич, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201242 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „***” АД с ЕИК *** с
представител Т. И. Г. срещу наказателно постановление № МН-СИБ-22-
088/07.10.2022 год. на Началник на РО на МН Североизточна България на ГД
МН на ДАМТН.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 43 ал.1 във вр. с чл. 44 т.4 от Закона за измерванията/ЗИ/ и
на основание чл. 85 ал.2 от ЗИ е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 200 /двеста /лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , не се
представлява .
Въззиваемата страна се представлява юрисконсулт Радостина Стоева от
ДАМТН , представя писмено становище, изразява мнение за правилност на
атакуваното НП .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 21.06.2022 г. в интервала от време от 11:00 часа до 11:20 часа,
актосъставителят С. Д. е извършила надзорна проверка в обект -
водопроводно отклонение, с водомерен възел в шахта в двора на къща,
намиращ се в с. ***, общ. Добрич-селска, обл. Добрич, ул. „***“ ***.
Дружеството, което осигурява присъединяването на недвижимите имоти и
потребителите към водоснабдителни и канА.зационни мрежи и съоръжения и
водоснабдяване с вода за питейно-битови, стопански и обществени нужди на
1
територията на с. ***, е жалбоподателя - „***“ АД, следователно
монтираният водомер във водопроводно отклонение на посочения обект се
използва от същото дружество за непрекъснато измерване на обема на
доставената вода, която преминава през водомера с цел осъществяване на
търговски плащания, т.е. средството за измерване - водомер, попада в
приложеното поле на чл. 5 от Закона за измерванията (ЗИ).Достъпът до
обекта - водопроводно отклонение с водомерен възел на посочения адрес, е
осигурен от Ф. А. - инспектор при „***“ АД и надзорната проверка е
извършена в негово присъствие.При проверката актосъставителят С. Д. е
установил, че за непрекъснато измерване на обема на доставената вода, с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от ЗИ, „***“ АД на
описания обект за абонат П. Й. И.-с клиентски номер № 18166, използва
водомер тип TU4, произведен от Unimag, с идентификационен № 00/108591 и
номинален разход Qn= 1,5 m3/h. Водомерът е в употреба, тъй като е монтиран
на водопроводното отклонение е водомерен възел в шахта в двора на къща на
посочения адрес, свързан е към водоснабдителната мрежа, осигурява
подаване на питейна вода към водопроводната инсталация на абоната и
измерва количеството потребена вода от абоната.При проверка на 21.06.2022
г. актосъставителят С. Д. е установил, че гореописания водомер е монтиран
правилно, осигурява водоснабдяване на абоната и се използва по
предназначение.Върху описания водомер е поставен знак за последваща
проверка - знакът за последваща проверка е съгласно чл. 846 т. 5 от
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол (НСИКПМК), Приложение № 52 от наредбата и представлява оловна
пломба с отпечатък: върху едната страна на пломбата индивидуалния номер
на проверителя 090017, от другата - последните две цифри на годината на
извършване на проверката 00, следователно последващата проверка е
извършела през 2000 г. Последващата проверка за водомери от одобрен тип с
номинален разход Qn < 15 m3/h, се извършва на пет години. Тази
периодичност е определена в Заповед № Л- 412/16.08.2004 г., както и във
всички последвА. във времето Заповеди, вкл. до действащата към момента
Заповед № Л-6Т 6/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, издадена на
основание чл. 43, ап. 4 от ЗИ (обн. ДВ. бр. 82. От 05,10.2018 г.). Съгласно чл.
43, ал, 3 от ЗИ последващата проверка се извършва преди изтичането на срока
на вА.дност на периодичната проверка. Следователно по отношение на
посочения водомер, 5-годишният период е изтекъл на 31.12.2005 г. и преди
тази дата на водомера, намиращ се в употреба, е следвало да бъде извършена
последваща проверка и да се удостовери със знак за последваща проверка,
съгласно чл. 846, т. 5 от НСИКПМК.При извършения външен оглед на
21.06.2022 г. актосъставителят е установил, че върху гореописания водомер
няма поставен знак за последваща проверка на средство за измерване в
употреба с вА.ден срок на проверката по чл. 43 ал. 1 от ЗИ, удостоверяващ
извършването й, която се изисква от разпоредбата на чл. 43, ал/ 3 от ЗИ.На
база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № ВН 976 от
2
02.09.2022 год.. и в последствие било издадено НП № МН-СИБ-22-
088/07.10.2022 год. на Началник на РО на МН Североизточна България на ГД
МН на ДАМТН .
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- С. В. Д. и свидетелите – Н. Д. Д. , Д. А. Ж. и Ф. Ф. А. ,
както и от приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
При надзорната проверка на 21.06.2022 г. актосъставителят С. Д. е
установил че водомерът се използва правилно и по предназначение от
жалбоподателя за непрекъснато измерване на обема на доставената вода за
абоната П. Й. И. с адрес община Добричка село *** ул.11 *** с клиентски
номер 18166, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5
от ЗИ.При надзорната проверка актосъставителя е извършил външен оглед на
гореописания водомер за нА.чие на знак за последваща проверка и е
установил, че върху описания водомер няма поставен знак с вА.ден срок за
последваща проверка на средство за измерване (СИ) в употреба по чл. 43, ал.
1 от ЗИ, удостоверяващ извършването на последваща проверка.Въз основа на
предоставените документи и констатираната фактическа обстановка,
актосъставителят е установил, че на 21.06.2022 г., като използва за
непрекъснато измерване на обема на водата, която преминава през описания
по-горе водомер, намиращ се на адрес община Добричка село *** ул.11 *** с
клиентски номер 18166 с цел осъществяване на търговски плащания по
смисъла на чл. 5 от ЗИ без знак за последваща проверка, жалбоподателя-„***"
АД е извършило нарушение на чл. 44, т. 4 от Закона за измерванията, във
връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията.Направените за извършеното
нарушение констатации от длъжностното лице - актосъставителя, определено
на основание чл. 94, ал. 1 от ЗИ и чл. 36 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1, т.
"б" от ЗАНН .
Констатираните обстоятелства се потвърждават от разпита на свидетеля
Ф. Ф. А. , който е служител на жалбоподателя в настоящото производство и
потвърждава обстоятелството , че водомера е с държавна пломба извън
метрологична годност.
Горепосочените констатации са отразени в съставения АУАН. Актът е
съставен при съобразяване на императивните разпоредби на чл. 42 от ЗАНН и
съдържа всички предвидени в закона реквизити, съставен е от компетентно
длъжностно лице в РО МН СИБ на ГД МН при ДАМТН, което видно от
представената по делото заповед - разполага с представителна власт
(материална компетентност) да съставя АУАН по ЗИ. АУАН е съставен при
условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, подписан от актосъставителя и от двама
свидетели и е връчен по надлежния ред, като по преписката фигурира
разписка за факта на връчването. В АУАН актосъставителят е описал
3
изчерпателно елементите на административнонаказателния състав на
нарушението по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ. Фактите на
горепосоченото нарушение са описани достатъчно подробно и съответстват
на констатациите в съставените по повод проверката документи. Посочени са
точно нарушените разпоредби.
Както АУАН, така и процесното НП са издадени в сроковете по чл. 34
от ЗАНН от компетентни длъжности лица в кръга на правомощията им и
съдържат всички задължителни реквизити, посочени в ЗАНН, основават се на
събраните в хода на производството доказателства и са съобразени с целта на
закона, затова тези документи са законосъобразни, правилни и обосновани.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото
на защита на жалбоподателя и водещи до отмяна на атакувания акт.
Обстоятелствата, релевантни за започнатото административнонаказателно
производство, са правилно установени, както и събраните в пълнота
доказателства, подкрепящи установеността на нарушението. Фактически
описаното деяние кореспондира със съответно приложената към него
санкционна норма. При обикновен прочит на АУАН и на процесното НП се
установява, че всички съществени елементи от състава на съответната норма,
нА.чието, на които сочи съставомерност на деянието, са описани подробно и
изчерпателно. Въз основа на всички събрани и надлежно приобщени към
преписката доказателства - разгледани поотделно и в тяхната съвкупност -
АНО е достигнал и обосновал извода, че процесният състав на
административно нарушение по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от ЗИ е
несъмнено осъществен, че са нА.це всички законови основания за налагане на
имуществена санкция на ЮЛ - нарушител и че е нА.це извършено от ЮЛ
административно нарушение по горепосочените разпоредби. В този смисъл
изводите на АНО за съставомерност на вмененото деяние и
законосъобразност на административнонаказателното производство (и в
частност -на НП) са правилни и са обосновани на събраните по преписката
доказателства.
Видно е от издадените АУАН и НП, че правата на нарушителя по чл. 44
от ЗАНН не са били нарушени в нито един стадий на
административнонаказателния процес, а са били охранени и защитени от
самото начало на производството. Видно е от събраните по преписката
доказателства, че ЮЛ своевременно е узнало за образуваното срещу него
административнонаказателно производство, за вменените му нарушения и
своевременно е взело мерки да събере доказателства и да организира своята
защита.Жалбоподателя е упражнил правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да
направи писмени възражения по АУАН, на 09.09.2022 година. В направените
от жалбоподателя възражения не съдържат факти, които обективно да
променят описанието на нарушението в АУАН № ВН 976 от 02.09.20222 г. и
обстоятелствата, при които е установено.
Констатираното от актосъставителя горепосочено нарушение е от
категорията на формалните. Законът не изисква настъпването на конкретен
4
вредоносен резултат, за да бъде осъществен съставът му. В НП е направена
връзката с чл. 83 от ЗАНН, която касае безвиновната отговорност,
предвиждаща имуществена санкция за нарушителите - ЮЛ и ЕТ. Основна
характеристика на административнонаказателната отговорност на ЕТ и на
ЮЛ е, че тя е обективна, т.е. безвиновна и в този смисъл вината не е
съставомерен елемент от състава на което и да е процесно нарушение, тъй
като ЮЛ - бидейки социални образувания - са неспособни да формират воля,
а оттук - и вина.
Събраните по преписката доказателства са обективни и достатъчни и от
тях по категоричен и безспорен начин се установява извършването на
гореописаното административно нарушение от „***" АД. Следователно,
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
нарушителя, наложената имуществена санкция е основателно наложена,
размерът й е определен в съответствие с изискванията на закона - съответно
на чл. 85, ал. 2 от ЗИ - и при нА.чието на визираните в закона предпоставки,
ето защо издаденото НП следва да се счита за законосъобразно, правилно и
обосновано като издадено от компетентен административнонаказващ орган,
при спазване на процесуалните правила и на материалноправните разпоредби
за неговото издаване.
Извършеното от жалбоподателя-„***" АД административно нарушение
не излиза извън общото понятие за такова, дефинирано в чл. 6 от ЗАНН и не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.АНО е
извършил преценката за това по законосъобразност, в съответствие с TP № 1
от 12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС. След преценка на всички
събрани по делото доказателства АНО е приел, че в конкретния случай
извършеното от „***" АД административно нарушение, не следва да се
квА.фицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.С оглед
разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай" ще е нА.це само, ако
съответното нарушение обуславя по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия
вид. В случая не са представени доказателства, които да установяват
обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение, в сравнение с
обикновените случаи по чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 от Закона за
измерванията, поради което не е нА.це хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.Предвид
характера на извършеното нарушение и обществените отношения, които то
засяга, както и липсата на смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат,
че съответното деяние представлява по-ниска степен на обществена опасност,
в сравнение с обичайните нарушения от съответния вид, АНО е приел, че не е
нА.це хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и не се касае за маловажен случай.
Наложеното административно наказание имуществена санкция в размер
на 200 /двеста/ лева настоящият състав счита ,че така определената
имуществена санкция в минимален размер би реА.зирало целите на
административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
5
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТРЪВДЖАВА НП № МН-СИБ-22-088/07.10.2022 год. на
Началник на РО на МН Североизточна България на ГД МН на ДАМТН, с
което на „***” АД с ЕИК *** с представител Т. И. Г. за нарушение на чл. 43
ал.1 във вр. с чл. 44 т.4 от Закона за измерванията/ЗИ/ и на основание чл. 85
ал.2 от ЗИ е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 200 /двеста /лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6