Присъда по дело №11/2021 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 1
Дата: 15 февруари 2021 г. (в сила от 2 март 2021 г.)
Съдия: Палмира Димитрова Атанасова
Дело: 20214410200011
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. ЛЕВСКИ , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на петнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
СъдебниСВЕТЛАНА ПЕТРОВА
заседатели:ДОМЕНИКОВА

СВЕТЛИН ЗДРАВКОВ
АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
и прокурора Весела Красимирова Иванова-Атанасова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Наказателно дело от
общ характер № 20214410200011 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. П. С., роден на *** в ***, с настоящ адрес:
********** и постоянен адрес: **********, с българско гражданство, ученик
в 11-ти клас на **********, неженен, осъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 04/05.09.2020 г., в гр.Белене, област Плевен, като
непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление,
повредил противозаконно чужди движими вещи – леки автомобили,
собственост на различни граждани, като нанесената имуществена вреда
възлиза на обща стойност 1137,66 лева и противозаконно унищожил 1 брой
долнище на анцунг марка „SHOOTPOWER”, собственост на М. Ч. А., на
стойност 15,00 лева, всичко вещи на обща стойност 1152,66 лева, както
следва:
1. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка ***, модел *** с
1
рег. № ***, като нарязал 2 броя гуми марка „Siberlink” 175/65/R14, на
стойност 126,54 лв., 2 броя гуми марка „Firestone” 175/65/R14, на стойност
71,41 лв., счупил два броя странични огледала, на стойност 133,00 лева,
срязал тапицерията на седалките, като нанесената имуществена вреда възлиза
на 550,00 лева, всичко на обща стойност 880,95 лева, собственост на М. П. А.
от същия град и унищожил противозаконно 1 брой долнище на анцунг марка
„SHOOTPOWER”, на стойност 15,00 лева, собственост на М. Ч. А. от същия
град;
2. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка ***** с рег. №
*****, като нарязал 2 броя гуми марка „Debica Frigo” 175/65/R14, всяка на
стойност 78,72 лева, собственост на К. И. Г. от същия град;
3. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка ***** с рег. №
*****, като нарязал 1 брой гума марка „Mishelin” 185/65/R15, на стойност
70,49 лева, собственост на А. И. Г. от същия град;
4. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка *****, модел
***** с рег. № *****, като нарязал 1 брой гума марка „Summer Star”
195/55/R16, на стойност 62,50 лева, собственост на В. Й. Й. от гр.В.;
5. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка *****, модел
***** с рег. № *****, като нарязал 1 брой гума марка „Kumho” 185/65/R14, на
стойност 44,99 лева, собственост на Н. И. Р. от същия град, поради което и на
ОСНОВАНИЕ чл.216, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1,
т.4 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.58а от НК намалява наложеното на С. П. С.
наказание лишаване от свобода за срок от една година с 1/3, като същият да
търпи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66, ал.1, във връзка с чл.69, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание от осем месеца лишаване
от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.67, ал.2 от НК ВЪЗЛАГА възпитателните грижи
за условно осъдения на служител от РУМВР гр.Белене, отговарящ за района
2
по местоживеенето му.
ОСЪЖДА С. П. С., със сочена по-горе самоличност, да заплати
направените деловодни разноски общо в размер на 239,60 лв., от които
направените на досъдебното производство деловодни разноски в размер на
219,60 лева, са платими по сметка на ОД на МВР ***, а направените съдебни
разноски в размер на 20 лв. са платими по сметка на РС-Левски.
Вещественото доказателство: 1 брой сгъваем нож (намиращ се на
съхранение в РУ гр.Белене) – се отнема в полза на държавата, който след
влизане в сила на присъдата – да се унищожи.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски
ОС в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД 11/2021 г.
Срещу подсъдимия С. П. С. е повдигнато и предявено обвинение затова,
че на 04/05.09.2020 г., в гр.Белене, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, при условията на продължавано престъпление, повредил
противозаконно чужди движими вещи – леки автомобили, собственост на
различни граждани, като нанесената имуществена вреда възлиза на обща
стойност 1137,66 лева и противозаконно унищожил 1 брой долнище на
анцунг марка „SHOOTPOWER”, собственост на М. Ч. А., на стойност 15,00
лева, всичко вещи на обща стойност 1152,66 лева, както следва:
1. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Тойота”, модел
„Ярис” с рег. № ***, като нарязал 2 броя гуми марка „Siberlink” 175/65/R14,
на стойност 126,54 лв., 2 броя гуми марка „Firestone” 175/65/R14, на стойност
71,41 лв., счупил два броя странични огледала, на стойност 133,00 лева,
срязал тапицерията на седалките, като нанесената имуществена вреда възлиза
на 550,00 лева, всичко на обща стойност 880,95 лева, собственост на М. П. А.
от същия град и унищожил противозаконно 1 брой долнище на анцунг марка
„SHOOTPOWER”, на стойност 15,00 лева, собственост на М. Ч. А. от същия
град;
2. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Мазда 2” с рег.
№ *****, като нарязал 2 броя гуми марка „Debica Frigo” 175/65/R14, всяка на
стойност 78,72 лева, собственост на К. И. Г. от същия град;
3. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ситроен Ксара
Пикасо” с рег. № *****, като нарязал 1 брой гума марка „Mishelin”
185/65/R15, на стойност 70,49 лева, собственост на А. И. Г. от същия град;
4. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил
противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Киа”, модел
„Рио” с рег. № *****, като нарязал 1 брой гума марка „Summer Star”
195/55/R16, на стойност 62,50 лева, собственост на В. Й. Й. от гр.В.;
5. На 04/05.09.2020 г. в гр.Белене, област Плевен, повредил противозаконно
чужда движима вещ – лек автомобил марка „Пежо”, модел „Партнер” с рег.
№ *****, като нарязал 1 брой гума марка „Kumho” 185/65/R14, на стойност
44,99 лева, собственост на Н. И. Р. от същия град – престъпление по чл.216,
ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Левски поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Моли съда да го признае за
1
виновен по обвинението и да му наложи съответно наказание.
Подсъдимият и защитника му в съдебно заседание са направили искане
да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не
се провежда разпит на всички свидетели и вещите лица, а при постановяване
на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните
протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за
тези факти.
Защитникът на подсъдимия моли съда да му наложи минимално
наказание.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК
съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще
се ползват при постановяване на присъдата.
На основание чл.373, ал.4 от НПК и предвид обстоятелството, че съдът
е установил, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, съдът с определение е обявил, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
На основание 373 ал.2 от НПК съдът не е извършвал разпит на
подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, като прецени направените
самопризнания, които се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства приема за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, а именно:
През нощта на 4 срещу 5.09.2020 г. подсъдимият С. се намирал в
центъра на гр. белене, където по това време се провеждали празненства във
връзка с традиционния панаир на греда. Тъй като не бил в добри отношения
със св. М.А., бил взел решение да повреди лекия автомобил ползван от А. В
изпълнение на намисленото се отправил към паркинг, находящ се в гр.Б. на
ул.*** срещу блок ***, където знаел, че е паркиран автомобила на А. Преди
това се срещнал със свой познат св. В. Б. и С. го извикал да отиде с него, без
да споделя какви са намеренията му. Когато двамата пристигнали на паркинга
С. извадил нож от джоба си, с който нарязал гумите на лек автомобил с рег.
№ *** собственост на бабата на А. – св. М.А., който автомобил бил ползван
от А. След това С. счупил и двете странични огледала, срязал тапицерията на
седалките на лекия автомобил и находящото се в него долнище на анцуг
2
собственост на М.А. От вътрешността на автомобила взел свидетелство за
управление на МПС, контролния талон на името на А., малкия талон за лекия
автомобил и клубна карта на „Петрол“ АД.
След това С. се насочил към други паркирани в близост леки
автомобили, като със същия нож нарязал 2 броя гуми на л.а. с рег. № *****,
собственост на К. И. Г., 1 бр. гума на л.а. с рег. № ***, собственост на А.Г., 1
бр. гума на лек автомобил с рег. № *****, собственост на В. Й. Й. от гр. В., 1
бр. гума на лек автомобил с рег. № ***** собственост на Н. И. Р.. Св. В.Б.,
който видял какво върши С. се опитал да го спре, но не успял. По същото
време покрай паркинга минал и св. Н.М., който също забелязал С. На
сутринта собствениците на автомобилите установили повредите по тях и
сигнализирали органите на полицията. Разпитани са множество свидетели и
от показанията на същите се установява кой е извършил деянията, какви вещи
са повредени – вид, размер, марка; каква е тяхната стойност. От всички
събрани по делото доказателства по един несъмнен и категоричен начин се
установява извършеното от подсъдимия. Към момента на деянието
подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Деянието извършено от подсъдимия представлява престъпление по чл.
216 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.4 от НК.
От обективна страна на 04/05.2020 г. в гр. Б., обл.П. при условията на
продължавано престъпление подсъдимият повредил противозаконно чужди
движими вещи – леки автомобили, собственост на различни граждани, като
нанесената имуществена вреда е на обща стойност 1173,66 лв. и
противозаконно унищожил 1 бр. долнище на анцуг на стойност 15 лв.
собственост на М. Ч. А. – всичко вещи на обща стойност 1152,66 лв.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на деянието и
е могъл да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал, че поврежда чужди
движими вещи и е целял увреждането им.
Предвид изложеното, съдът е признал подсъдимия за виновен.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът е съобразил
обстоятелството, че подсъдимия се признава за виновен и оказал съдействие
за разкриване на обективната истина. Съобразява, че са повредени множество
вещи, на множество собственици и макар и всяка една от вещите да не е на
значителна стойност, то общо повредените вещи са на стойност над 1000 лв.
Като отегчаващи отговорността и вината обстоятелства са минали осъждания
на подсъдимия, които не са му оказали необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие. Като смекчаващо отговорността и вината
обстоятелство освен посочените по-горе, приема и младата възраст на
подсъдимия. Предвид изложеното, съдът е определил наказание лишаване от
3
свобода за срок от една година. Съдът е приложил и разпоредбата на чл. 58а
от НК, като е намалил наказанието лишаване от свобода за срок от една
година с 1/3 и е приел, че подсъдимият следва да търпи наказание 8 месеца
лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода, съдът е
приел, че по отношение на него е приложима разпоредбата на чл. 66 от НК, и
е приел, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати и чрез отлагане изпълнението на наложеното наказание лишаване
от свобода. Касае се за млад човек и съдът счита, че би му въздействало
поправително и превъзпитателно прилагането на института на условното
осъждане. Съдът приема, че подсъдимият би се въздържал от извършване на
друго престъпление, тъй като същият е напълно наясно, че в случай, че
извърши друго умишлено престъпление в определения изпитателен срок, ще
бъде принуден да изтърпи и отложеното наказание. Предвид горното, съдът е
отложил изпълнението на наложеното наказание от 8 месеца лишаване от
свобода с изпитателен срок от 3 години и на основание чл. 67 ал.2 от НК е
възложил възпитателните грижи за условно осъдения на служител от РУМВР
гр. Белене, отговарящ за района по местоживеенето му.
С присъдата съдът е отнел в полза на държавата вещественото
доказателство 1 бр. сгъваем нож /намиращ се на съхранение в РУ Белене/ и е
постановил след влизане в сила на присъдата да се унищожи.
При този изход на делото, съдът е осъдил подсъдимия да заплати
направените деловодни разноски общо в размер на 239,60 лв., и е посочил кои
конкретни суми по коя сметка да се заплатят, предвид данните по делото, че
освен съдебни разноски, има направени и такива на досъдебното
производство, които се дължат на ОД на МВР Плевен.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни