Решение по дело №502/2021 на Районен съд - Харманли
| Номер на акта: | 75 |
| Дата: | 13 декември 2021 г. (в сила от 29 декември 2021 г.) |
| Съдия: | Веселин Христов Коларов |
| Дело: | 20215630200502 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 16 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към Решение № 75 / 13.ХІІ.2021г. постановено по НАХД № 502 по описа на районен съд
Харманли за 2021г.
Производството е по реда на Глава ХХVІІІ - чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 15.ХІ.2021г. на Районна прокуратура-Хасково, То
Харманли е внесено предложение за прилагане на чл.78 А от НК по отношение на лицето Г.
ИВ. Т. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, - обвиняем по досъдебно производство №
282/2021г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че:
На 07.VІІ.2021г. в гр. Симеоновград при управление на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ с номер на рама № ***************, си служил с табели с
регистрационен номер, а именно 2бр. табели с peг. № ******, издадени за друго моторно
превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ 21013“ с номер на рама № ************* -
престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура-Хасково, То Харманли, редовно
призована, не се представлява.
Обвиняемият Т., редовно призован се явява и с упълномощения си защитник
адв. Т.М. при АК Хасково. Признава се за виновен и не оспорва изложената в
постановлението на РП Харманли фактическа обстановка. Изразява искрено съжаление за
стореното и се разкайва. Защитата и обвиняемия пледират за постановяване на съдебен акт с
който обвиняемия бъде освободен от наказателна отговорност и му беда наложено
административно наказание в минимален размер.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира за установено следното:
На 07.VІІ.2021г. при условията на чл. 356 от НПК е започнало Бързо
производство № 282/2021г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково срещу Г. ИВ. Т.
ЕГН ********** от гр. Симеоновград, за престъпление по чл. 345 ал.1 от НК. В хода на
разследването, след извършване на процесуално следствени действия, с Постановление от
26.Х.2021г. Г.Т. е привлечен в качеството на обвиняем, като му е повдигнато
конкретизирано обвинение.
От представените по делото доказателства е видно, че в хода на разследва-нето
е установено следното:
На 28.VІ.2021г. св. Младен А. закупил от лицето Васил Петров Пожарлиев лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № *************** с peг. № ******.
Собствеността върху процесния лек автомобил била прехвърлена чрез сключване на договор
за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от същата дата -
28.VІ.2021 г.
На 30.VІ.2021г. на св. А. бил съставен АУАН серия GA № 263793 за извършено
нарушение по чл. 150 от ЗДвП. Със съставения акт, като доказателства били иззети
Свидетелство за регистрация на МПС на процесния лек автомобил и двете регистрационни
табели с № ******. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0351-000143 от дата 30.VІ.2021г. на св. А. му била приложена принудителна
административна мярка по чл.171 т. 2 б. „а" от ЗДвП - „Прекратяване на регистрацията на
МПС „ - на процесния л.а. марка „Опел“, модел „Астра" с рама № *************** - за
срок от шест месеца, като също така били отнети двете регистрационни табели .
Няколко дни след прекратяването на регистрацията на процесния лек
автомобил, св. А. решил да го предостави безвъзмездно на свой познат - св. Й.Й.. от гр.
Любимец. На неустановена в хода на разследването дата св. Й.Й. пристигнал в гр.
Симеоновград и огледал автомобила, който се намирал пред полицейското управление.
Същия превозил автомобила с платформа до гр. Любимец. При вземането на автомобила св.
Й.Й. установил, че същия е без поставени регистрационни табели на предвидените за това
места.
1
Няколко дни след като придобил безвъзмездно владението върху процесния лек
автомобил, на неустановена в хода на разследването дата, св. Й.Й. го превозил с платформа
до гр. Симеоновград, където го оставил пред къщата на своя познат обв. Г.Т.. Св. Й.Й.
предоставил безвъзмездно процесния лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама №
*************** на обвиняемия, като в момента на предаването му автомобила бил без
поставени регистрационни табели на предвидените за това места. Обвиняемия получил
автомобил без придружаващи го документи, т.е. без свидетелство за регистрация на МПС
или други документи удостоверяващи собственост върху него.
По неустановен в хода на разследването начин обв. Т. се сдобил с два броя
регистрационни табели с№ ******, издадени за лек автомобил марка „ВАЗ 21013“ с рама №
*************, собственост на св. М.Д.. Обвиняемия възнамерявал да ползва лекия
автомобил марка „Опел“ придобит от св. Й.Й.. Тъй като същия бил без поставени
регистрационни табели, обвиняемия решил да постави на предвидените за това места двата
броя табели с peг. № ****** издадени за друго МПС (л. а. марка „ВАЗ 21013“ ,с рама №
*************).
На неустановена в хода на разследването дата обвиняемия поставил на лекия
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № ***************, двете табели с peг. №
******, издадени за друго МПС.
На 07.VІІ.2021 г. обвиняемия Т. привел в движение л.а. марка „Опел“, модел
„Астра“ с поставените от него на предвидените за това места две табели с peг. № ****** и
го управлявал в гр. Симеоновград.
На същата дата - 07.VІІ.2021г. св. В.Г. - полицейски инспектор в Участък -
Симеоновград при РУ - Харманли и св. Д.Т.- инспектор в група „ОП“ при Районно
Управление -Харманли, били на определени в наряд работа и изпълнявали служебните си
задължения на територията на гр. Симеоновград. Около 16.45ч. полицейските служители
извършвали обход със служебния им автомобил по ул. „*******“ в гр. Симеоновград, когато
забелязали движещ се на пътното платно лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с
поставени табели с рег.№ ******. Св. Г. и Т. решили да спрат този автомобил, и да му
извършат проверка. Полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал от
служебния им автомобил, който бил възприет от водача на автомобила , който преустановил
движението си на ул. „*******“ и останал на мястото си. По време на проверката
полицейските служители установили , че автомобила се управлява от обв. Т., който им
представил за проверка единствено личната си карта. Обвиняемия заявил на полицейските
служители, че не притежава СУ МПС. В хода на проверката св.Г. и Т. извършили визуален
преглед на номера на рамата на лекия автомобил, като установили, че същата е с №
***************. От извършената справка в информационните масиви на МВР, се
установила, че за този лек автомобил са издадени табели с peг. № ******, а не поставените
на него табели с peг. № ******. В хода на проведената беседа обвиняемия заявил на
полицейските служители, че сам е поставил двете табели с рег.№ ******** на управлявания
от него автомобил. Прид свидетелите Т. не обяснил от къде и по какъв начин се е сдобил с
тези регистрационни табели.
На 07.VІІ.2021г. на обвиняемия Г. ИВ. Т. бил съставен АУАН серия АВ с бл. №
248699, за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
От изготвените и приобщени по делото в последствие справки за прекратяване
на регистрация на МПС се установило, че peг. № ******, е издаден за лек автомобил „ВАЗ
21013“ с номер на рама *************, с посочен собственик св. М.Д. и дата на
прекратяване на регистрацията на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП - 19.І.2017г. Установило
се, че лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рама № *************, е регистриран с
peг. № ******, с посочен собственик св. Васил Петров Пожарлиев.
Така изложената фактическа обстановка се доказва изцяло както от показанията
на разпитаните по досъдебното производство свидетели: В.Г. , Д.Т., М.Д. , А.М., М.А. и
Й.Й.., така и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства приложени
по досъдебното производство. Показанията на свидетелите са логични, еднопосочни и
непротиворечиви помежду си и не се оспорват от обвиняемия и защитата, поради което не
се налага тяхното поотделно анализиране. Установената в Постановлението на РП Хасково
ТО Харманли не се оспорва от обвиняемия, който при разпита в както по досъдебно
2
производство , така и по време на съдебното следствие се признава за виновен и се
възползва от правото си да не дама обяснения по случая.
При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал
съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемият Г.Т. е осъществил състава
на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на РП Харманли, за
което следва да се ангажира отговорността му.
Непосредствен обект за престъплението по чл. 345 от НК са обществените
отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение
по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се
допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с та-бели с
регистрационен номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувана с
министъра на транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са
контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние по чл. 345 от
Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци, издадени за друго моторно
превозно средство. Терминът „служене” според теорията е равнозначен за ползване и може
да се осъществи само чрез действие. Възможни са две хипотези. При първата деецът си
служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство. Във втората
хипотеза, служенето се осъществява с контролни знаци, неиздадени по съответния ред, тоест
налице е ползване на неистински по произход контролен знак. Престъплението е на просто
извършване и за неговото довършване не е нужно да са извлечени облаги или други ползи.
Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице
(собственика на МПС или всеки, който го управлява). Престъплението по чл. 345 от НК в
първата форма на изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато
деецът е съзнавал, че управлява автомобил с поставени на него контролни знаци, за които
знае или предполага, че са били издадени за друго МПС.
При транспортните престъпления като вид общо опасни престъпления
състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който се
въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по надлежния ред моторно
превозно средство не дава основание за правен извод, че в конкретния случай се касае за
малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл. 9 ал. 2 от НК.
От обективна страна обвиняемият е извършил престъпление по чл. 345 ал.1 от
НК, като на 07.VІІ.2021г. в гр. Симеоновград при управление на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“ с номер на рама № ***************, си е служил с табели с
регистрационен номер, а именно 2бр. табели с peг. № ******, издадени за друго моторно
превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ 21013“ с номер на рама № *************,
т.е. осъществил е изпълнителното деяние по чл. 345 ал.1 от НК.
От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк
умисъл. За съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да
е знаел, че контролните знаци не са издадени за МПС, на което са били поставени и той да
го е управлявал, което в случая е несъмнено установено – на базата на събраните гласни и
писмени доказателства .
Причините за извършване на деянието са пренебрежителното отношение към
установените правила за движение по пътищата.
С оглед гореизложеното състава на съда намира, че обвиняемият следва да бъде
признат за виновен по предявеното му обвинение.
Обвиняемият Г. ИВ. Т. е българин, български гражданин, основно образование,
неженен, неосъждан, земеделски производител, род. на ***** г. в гр. Харманли, с адрес за
призоваване: гр. Симеоновград ул. „*******“ *, ЕГН **********.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита,
че са налице всички материално правни предпоставки за освобождаване на обвиняемия Г.Т.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в
императивната разпоредба на чл.78а ал. 1 от НК. За престъплението чл. 345 ал. 1 от НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” до една година или „Глоба” от 500 да 1000лв.,
към датата на извършване на деянието обвиняемия е неосъждан и не е освобождаван от
3
наказателна отговорност по Раздел IV от НК. От престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на глобата, решаващият орган се съобрази с имотното
състояние на обвиняемия. Същия не е декларирал доходи от трудова или друга дейност,
като притежава сама един недвижим имот и не притежава движимо имущество. Като
смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства съдът прие липсата на предходно
осъждане, липсата на противообществени прояви, добри характеристични данни и неговото
искрено разкаяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства липсват. Гореизложеното
обуславя определяне на административното наказание глоба към минималния предвиден в
закона размер, а именно от 1000лв.
Водим от горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия :......................
4