№ 3706
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20221110120042 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. П. Л., чрез адв. Б. Е.,
срещу „ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432,
ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му
на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 9812 лева, представляваща
дължимо обезщетение за причинени от ПТП, настъпило на 08.11.2021 г., имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че на 08.11.2021 г., около 11,30 ч. ищецът управлявал
собствения си лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 350Д“, с рег. № ****** по пътя от
с. Червена могила към гр. Радомир, когато настигнал движещ се пред него товарен
автомобил с рег. № ******, управляван от водача Николай Василев. По време на движение
от каросерията на товарния автомобил започнали да падат парчета пръст и скална маса,
които счупили предното стъкло и десния фар на собствения на ищеца автомобил. Към датата
на инцидента гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Ищецът предявил пред застрахователя претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, по която била
образувана щета № 0410-230-00361/2021 г. На 09.11.2021 г. бил извършен оглед на
автомобила от експерти на застрахователя, при който били констатирани следните
увреждания: челно стъкло (тонирано със сензори) – за подмяна, и фар десен (ксенон) – за
подмяна. Въпреки това с писмо изх. № 99-15715/23.11.2021 г. ответникът отказал да заплати
дължимото застрахователно обезщетение, тъй като липсвало съприкосновение между двете
превозни средства. Оспорва отказа на застрахователя като неоснователен, необоснован и
незаконосъобразен. Съгласно издадени от „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД два броя проформи
фактури стойността на ремонта на процесния автомобил възлизала общо на 9812,99 лева.
1
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата
чрез юрк. И.А.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по основание и
по размер. Изразява становище, че от представените по делото доказателства не се
изяснявали в достатъчна степен обстоятелствата и причините, довели до настъпване на
процесното събитие, както и неговият механизъм. Оспорва твърденията на ищеца, че
процесните увреждания по собствения му лек автомобил били причинени по вина на
застрахования при ответника водач и в резултат от негови действия, както и наличието на
причинно-следствена връзка между тези увреждания и твърдяното събитие. Оспорва
претенцията и по размер, като твърди, че същата била силно завишена и не отговаряла на
действителния размер на вредите. Не били представени доказателства, че преди настъпване
на застрахователното събитие процесният автомобил бил в добро състояние и без щети. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие
е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил
марка „Ивеко“, рег. № ******; че ответникът бил уведомен от ищеца за процесните
увреждания и образувал щета № 0410-230-00361/2021 г., както и че с писмо изх. № 99-
15715/23.11.2021 г. отказал да заплати застрахователно обезщетение. Посочените
обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
собствения му автомобил, както и обстоятелството, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие същият е бил в добро състояние и без щети;
3. наличието на причинно-следствена връзка между претендираните вреди и
противоправни действия или бездействия на водача, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
2
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде задължен ответникът на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи в цялост преписката
по щета № 0410-230-00361/2021 г., включително направените на процесния автомобил
снимки. Основателно е искането на страните за допускане на съдебна автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба и в отговора задачи. Следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим
на призоваване, а именно на водача Н.М.В..
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл.
493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, да заплати на
ищеца сумата в размер на 9812 лева, представляваща дължимо обезщетение за причинени от
ПТП, настъпило на 08.11.2021 г., имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на товарен автомобил
марка „Ивеко“, рег. № ******; че ответникът бил уведомен от ищеца за процесните
увреждания и образувал щета № 0410-230-00361/2021 г., както и че с писмо изх. № 99-
15715/23.11.2021 г. отказал да заплати застрахователно обезщетение. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето,
причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП),
причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
причинените вреди;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
собствения му автомобил, както и обстоятелството, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие същият е бил в добро състояние и без щети;
3. наличието на причинно-следствена връзка между претендираните вреди и
противоправни действия или бездействия на водача, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи в цялост преписката по щета № 0410-230-
00361/2021 г., включително направените на процесния автомобил снимки.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер 400 лева, който
следва да бъде внесен от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К., който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документи за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно Н.М.В., роден на 15.08.1979 г., за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба. Определя депозит в размер на 100 лева, който следва да бъде
внесен от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да
бъде призован на следния адрес: гр. Перник, АДРЕС, тел. **********, както и на
регистрираните му постоянен и настоящ адрес след представяне на документ за внасяне
на определения депозит. Да се направи справка в Национална база данни „Население“ за
регистрираните постоянен и настоящ адрес на свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 20.03.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5