№ 94
гр. Велико Търново, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20224110201532 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от с. Козаревец против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№ 5799041, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП й е наложено
административно наказание глоба в размер на 50.00 лева. Претендира се неговата отмяна с
оплаквания за незаконосъобразност.
Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 5799041, издаден от ОД на МВР – Велико
Търново, с който на жалбоподателката, за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лева. Същият е издаден, затова, че на 21.01.2022 г., в
14:11 ч., в обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, на ПП І-4, км. 133+490, в посока гр.
Варна, с МПС „Алфа Ромео 159“, с рег. № ВТ 76 27 КТ, е извършено нарушение за скорост,
1
установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип „ERS 400”, №
1062569А01080078 - при разрешена скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В 26, е
установена скорост на движение на посоченото МПС – 79 км/ч, т.е. превишение от 19 км/ч.
Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на
ЗДвП, със стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения, тип „SITRAFFIC ERS 400". Данните са снети и прегледани на 18.04.2022 г. от
служител на ОДМВР – Велико Търново, според приложения протокол за преглед на фиш.
Видно от снимковия материал, приложен към ЕФ, заснетия автомобил е с рег. № ВТ
76 27 КТ, в процес на отдалечаване от стационарната камера, при измерена скорост на
движение от 82 км/ч, а след приспаднат толеранс от – 3 %, наказуемата скорост е определена
на 79 км/ч.
От приложената по делото справка е видно, че МПС е собственост на търговско
дружество, чиито управител е жалбоподателката.
Стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения тип “SITRAFFIC ERS 400”, е от одобрен тип, вписан под № 4823 в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 06.10.2019
г. Същата е преминала успешно последваща проверка на 07.09.2021 г., видно от приложения
по делото протокол от проверка.
Съгласно Закона за измерванията - чл. 30, ал. 5 „Когато срокът на валидност на
одобреният тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобреният тип, се считат от одобрен тип“, и §7 от Преходните и заключителни
разпоредби на същият закон, „Средствата за измерване в употреба, които подлежат на
контрол по този закон, могат да се използват от лицата, които ги притежават, ако изпълняват
предвиденото си предназначение и при последващите проверки се установи съответствие на
метрологичните им характеристики с изискванията към тях."
Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателката и е обжалван от нея по
реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
При издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.
Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш e
2
съобразен с цитираната по-горе разпоредба, като самото нарушение е достатъчно ясно
описано по време, място, начин и съставомерни признаци, поради което съдът счита, че не
са допуснати нарушения в тази насока, още по-малко пък твърдените с жалбата.
Следва да се има предвид, че визираната правна норма е специална по отношение на
разпоредбите на ЗАНН – в частност чл. 57 ЗАНН, поради което при преценка относно
формалната законосъобразност следва да се държи сметка на спазването на намиращата
приложение специална норма. Само по отношение на неуредените случаи и то единствено
по отношение на актовете за установяване на административни нарушения и наказателните
постановления, намират приложение общите правила - според изричната норма на чл. 189,
ал. 14 ЗДвП. Въз основа на изложените съображения този съдебен състав не констатира
формално нарушение в производството по налагане на санкция чрез електронен фиш, за
нарушение установено с техническо средство, тъй като процесният такъв отговаря на
всички лимитивно изброени реквизити с оглед нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП.
В специалната норма липсва изискване за посочване на длъжностното лице автор на
материализираното изявление в ел. фиш, полагането на подпис и дата. Това сочи, че законът
предвижда особена форма за документ, който въпреки че се отклонява от общите изисквания
на ЗАНН, е годен да предизвика валидни правни последици.
Относно срокът на издаване, ако се приеме по аналогия, че електронния фиш е
еквивалент на наказателното постановление, а протокола от проверката на снимковия
материал – на акта за установяване на административно нарушение, то фиша се явява
издаден в рамките на 6 месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Самия преглед на фиша е
извършен на 18.04.2022 г., т.е. близо три месеца след нарушението, която дата следва да се
приеме за дата на издаване на ЕФ. Късното му връчване не се отразява по никакъв начин на
законосъобразността на производството, тъй като може да се дължи на различни причини.
Доколкото самото нарушение е установено със стационарно монтирана камера, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, и при спазване на разписаните от ЗДвП и
ЗАНН правила, не се налага допълнително обсъждане в тази насока.
Съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно наказателния процес. Следователно приложеният по делото снимков
материал представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Скоростта на движение на МПС е фиксирана със стационарна видео-радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, която е от одобрен тип, преминала
първоначална и последващи проверки. Отчетен е предвидения за техническото средство
максимален толеранс на допустимата грешка от – 3 %. Разминаването при определянето на
скоростта, чрез приспадане на максимално допустимата грешка, не е своеволно, а е
обосновано от техническите характеристики на системата.
Мястото на контрол е определено с достатъчна прецизност, като са посочени
3
областта, общината, номера на пътя, точния км и посоката на движение, поради което няма
как да бъдат споделени и тези оплаквания.
Правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил е
собственост на търговско дружество, чиито управител е жалбоподателката. Предвид
разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, именно последната в качеството й на законен
представител на юридическото лице /което обстоятелство се установява и от справка в
Търговския регистър/ се явява наказателно отговорното лице, чиято отговорност правилно е
ангажирана. Същата не се е възползвал от правото си да посочи пред административно -
наказващия орган лицето, на което е предоставено управлението на МПС. Не е депозирала и
декларация пред компетентния орган по реда на чл.189, ал. 5 от ЗДвП досежно лицето, което
евентуално е управлявало автомобила. И тъй като жалбоподателката не е спазила изрично
уредената в ЗДвП процедура, съдът намира, че правото й на възражение досежно това
обстоятелство е преклудирано, което изключва възможността то да бъде направено в
съдебното производство.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно
основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за
това нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5799041, издаден от ОД на
МВР Велико Търново, с който на ***, с ЕГН **********, от с. Козаревец, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева, като
законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4