№ 6110
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110147782 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – **** – редовно призован, представлява се от адв. ***, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Л. Г. К. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото за спора лице Я. Г. от
06.02.2023 г., към която се представени платежни нареждания за платена
продажна цена на продавачите по договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 15.03.2022 г. и договор за ипотечен кредит за недвижим имот от
същата дата.
АДВ. *** – Запознати сме с доказателствата. Считаме, че не са
необходими.
АДВ. В. – Запознати сме.
АДВ. *** – Поддържаме исковата молба. Уточняваме исковата молба
във връзка с дадените указания, за което представяме писмена молба, заедно
с препис за другата страна. Към молбата са представени писмени
доказателства. В молбата се съдържат уточнения на исковете, становище по
проекто-доклада, становище по фактическите твърдения на ответника,
становище по възраженията на ответника срещу исковете, становище по
представените доказателства и доказателствени искания на ответника и
представяне на писмени доказателства във връзка с направените оспорвания
от ответника, както и доказателствени искания във връзка с направените
оспорвания от ответника. В тази молба ние сме изпълнили чл. 143, ал. 2 ГПК,
който ни дава възможност да сочим и представяме доказателства във връзка с
направените оспорвания от ответника. С моето уточнение на исковата молба
съм направила искане за четири евентуални осъдителни иска. Те са описани в
уточнението, също така представям поисканите оригинали от трите
документа – договор за гаранция, анекс към него и протокол от проведена
среща. Представям самите документи в оригинал и Ви предлагам да Ви ги
предоставя и в официално заверен препис. Двете доказателства, които е
представило третото задължено лице, смятам, че не са необходими по делото,
и поради това възразявам да бъдат приобщавани към доказателствената маса.
ПРЕПИС от молбата на ищеца и представените писмени доказателства
беше връчен на процесуалния представител на ответника.
2
АДВ. В. – Поддържам отговора на исковата молба, като моля да
приемете следното уточнение по отношение на възражението ни за
нищожност на договора за посредничество, като твърдим, че съшият е
нищожен поради накърняване на добрите нрави, считаме, че е налице
неравностойност на престациите, тъй като ищецът претендира
възнаграждение без да е изпълнил задължението си. В този смисъл, моля да
съобразите, че това възражение за нищожност касае както целия договор, така
и разпоредбата на чл. 10, т. 1 и т. 2 от договора за посредничество. Считаме,
че разпоредбата в чл. 10, т. 2 от договора за посредничество накърнява
добрите нрави, тъй като същата е в очевидна вреда на доверителката ми и
води до значително неравновесие между правата и задълженията на ищеца и
на ответника, като в случая ответникът има качеството на потребител.
Твърдим, че чл. 10, т. 2 от договора за посредничество съставлява
неравноправна клауза на основание чл. 143, ал. 2, т. 2 и т. 15 от Закона за
защита на потребителите. В този смисъл, моля, да допълните доклада по
делото с това направено уточнение. На този етап нямам други
доказателствени искания. В днешното съдебно заседание водя допуснатите ни
свидетели. По отношение на уточнението на исковата молба, моля да ми бъде
предоставена възможност да изразя писмено становище във връзка с
уточнението и във връзка с доказателствените искания. На пръв поглед
считам за недопустим така предявеният осъдителен иск в производство по чл.
422 ГПК. Да се приемат представените от третото лице писмени
доказателства. Считам, че са относими, тъй като трябва да се прецени
цялостното поведение на двете страни по делото. Поддържам оспорването на
подписа на СТОЙЧО МИХОВ в представените договор за гаранция и анекс
към него и в случай, че ищецът заяви, че ще се ползва от тях, моля да
откриете производство по оспорване на тези документи, като съответно
разпределите доказателствената тежест.
АДВ. *** – Ще се ползваме от тези документи и сме го заявили в
уточнителната молба, като сме направили доказателствени искания, в случай,
че откриете производство за оспорване на истинността им.
АДВ. В. – На този етап нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ НАМИРА, че не следва да докладва делото в днешно съдебно
заседание предвид днес депозираната обемна уточнителна молба от ищеца с
множество доказателствени искания, във връзка, с която на ответника следва
да се даде възможност да изрази становище в 1-седмичен срок от днес, с
писмена молба, с препис за връчване на другата страна, като след вземане на
становище от страните, съдът ще вземе отношение, във връзка с направените
доказателствени искания и уточнения в молбата.
АДВ. *** – Оспорвам направените уточнения от процесуалния
представител на ответника по отношение на позоваването на нищожност на
отделни клаузи, както и на целия договор.
АДВ. *** – Пропуснах, че като писмено доказателство в уточнителната
молба съм представила истинската визитка на ***, но явно при
разпечатването последния ред липсва. Може ли да запишем в протокола, че
освен описаните в т. VI доказателства, представям и визитната картичка на
*** – първото доказателство, което не е описано в молбата, но в
действителност се представя.
СЪДЪТ констатира, че действително с уточнителната молба на ищеца
като писмено доказателство е представена визитка на ***, макар същото да не
е описано в описа на доказателствата в молбата.
СЪДЪТ ще се произнесе по всички направени искания от страните, след
изтичане на срока за становище от ответника.
СЪДЪТ
ПРИЛАГА днес представените от ищеца оригинали на договор за
гаранция, анекс и протокол от проведена среща с клиент, които следва да
бъдат ползвани, в случай че бъде допусната съдебно-графологична
експертиза по делото.
4
СЪДЪТ
ВРЪЩА на страната официално заверените преписи.
За произнасяне на съда по така направените искания след вземане на
становище на ответника по тях,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2023 г. от 09:30 часа, за когато
страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:07
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5