Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 17.02.2020
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
Т. дело № 129 по описа на съда за
2020 година, взе предвид
следното:
Производството
е по чл.25, ал.4 от Закона за търговския
регистър вр. с чл.274, ал.1, т.2 и
следващите от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по жалба на “Д.Е.“ ЕООД, чрез адв.Х. срещу отказ № 20200109173235-2/15.01.2020 година на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с входящ № 20200109173235/09.01.2020 г., с доводи за неправилност и незаконосъобразност на отказа.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е допустима и основателна.
Подадено е заявление образец А 4 20200109173235 от 09.01.2020 г. с искане за вписване на промяна в обстоятелства по партидата на търговеца. С указания №20200109173235 от 15.01.2020 г. правилно длъжностното лице по вписванията е констатирал нередовност и указал на заявителя да представи доказателства за заплатена такса, при липса на такива към заявлението и ненамирането й по електронен път.
Съдът счита, че макар и указанията на длъжностното лице по повод подаденото заявление да са правилни, отказът следва да бъде отменен по следните съображения: Заявлението е подадено на 09.01.2020 година, а указанията са дадени на 15.01.2020 година и отказът е постановен същият ден. Указанията, обявени в ТР след изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ обективно не биха могли да бъдат съобщени по реда на чл.22, ал.5 от същия закон – чрез оповестяване по електронната партида, а следва да бъдат съобщени на заявителя по реда, предвиден в чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ– чрез връчването им, с оглед създаване сигурност, че същите са получени от заявителя. Като не е съобщило указанията по посочения ред, длъжностното лице е препятствало възможността на молителя да ги изпълни и отстрани нередовностите.
С оглед на горното, налице е допуснато от длъжностното лице нарушение на задълженията му по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, и поради това, процесният отказ се явява незаконосъобразен. Длъжностното лице ще следва да даде отново указания на заявителя, които следва да бъдат съобщени на заявителя по реда, предвиден в чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ – чрез връчването им и бъде предоставен и подходящ срок за изпълнение.
С оглед характера на производството, на заявителя не се дължат и присъждат разноски. Съдебната практика непротиворечиво приема, че в регистърното производство намира приложение разпоредбата на чл.541 ГПК и разноските са за сметка на страната, която ги е направила. Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ е охранително, едностранно и съответно, независимо от изхода му разноски на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени по реда на чл.81, вр. с чл.78 ГПК с крайния съдебен акт, постановен в това производство.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на “Д.Е.“ ЕООД с ЕИК *******, чрез адв.В.С.Х. отказ № 20200109173235-2/15.01.2020 година на длъжностно лице при АВ-ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с входящ № 20200109173235/09.01.2020 г., като УКАЗВА на длъжностното лице да приложи чл.22, ал.5 от ЗТТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление, съобразно мотивната част на решението.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: