Р Е Ш Е Н И Е
12.02.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
18.01 2021
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 747 2020
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНОТО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-5310-000644/ 06.07.2020г., издадено началник група КПДГПА при ОД на МВР -Кюстендил,с което са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200. лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 6 месеца за нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП на Г.С.Ж. с ЕГН **********
*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Г.С.Ж. , обжалва наказателно постановление № 20-5310-000644/
06.07.2020г., издадено началник група
КПДГПА при ОД на МВР -Кюстендил,с което са
и наложени административни
наказания „ГЛОБА“ в размер на 200лв. И „лишаване от
право да управлява МПС“ са срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.175,ал.3
от ЗДвП.
Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено ,като излага доводи,че нарушението е извършено
неумишлено.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 26.06.2020г.
жалбоподателят управлявал лек автомобил в
гр.Дупница с временни регистрационни номера, собственост на дружество, с цел
покупка на автомобила. На ул.“Цар Освободител“, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при
АНО, при която било установено,че срока на валидност на регистрационните номера
е изтекъл предходния ден, на 25.06.2020г.На
жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по чл.140,ал.1 ЗДвП
,въз основа на който е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе
административни наказания.
С оглед на така
установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна
и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:
Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено
за това лице, съгласно заповед №8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на
вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити ,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е
издадено в съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН. Макар и лаконично,
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават
признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.
Доказателствата по делото
установиха,че жалбоподателя формално е осъществила обективните признаци от
състава на чл.175,ал.3 ЗДвП. Същият е управлявал МПС-лек автомобил по път ,отворен за обществено
ползване по см. на чл.9,ал.1 от Закона за пътищата, който не е бил регистриран, в нарушение на
изискването, въведено в чл.140, ал.1 ЗДвП.
В случая обаче, както от писмените
доказателства, така и от показанията на актосъставителя се установи,че не е
налице субективната страна на горното нарушение. Същата се обективира от
действията по осъществяване на изпълнителното деяние, а действията на
жалбоподателя сочат,че същият не е могла да съзнае общоственоопасния характер
на деянието, а още по-малко да иска или допуска настъпването на общественоопасните
последици. Автомобила му е бил предоставен да го изпробва от дружество,
осъществяващо продажба на автомобили. Автомобила е бил с поставени временни
регистрационни табели, издадени именно за целите на търговеца във връзка с
дейността му,поради което жалбоподателя, като клиент ,не е знаел и,че срока на
последните е изтекъл,поради което не е налице субективната страна на горното
нарушение.
С оглед изложеното, съдът прие, че нарушението е несъставомерно, поради
липса на субективна страна и отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.