№ 12843
гр. София, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря Й. С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20241110105969 по описа за 2024 година
Предмет на делото са предявените от *****, ЕИК ***** срещу *****,
ЕИК ***** осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2400,42 лв.,
представляваща остатък от регресна претенция за изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, които ответното дружество в качеството на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за
настъпването на вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна
лихва от 01.02.2024 г. – датата на предявяване на исковата молба до
изплащане на вземането и сумата в размер на 389,29 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.10.2022 г. до 31.01.2024г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно
произшествие на 01.05.2022 г. около 11:00 часа на *****, при което
вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел ***** с рег.
№ ***** при маневра ляв завой реализира ПТП с намиращото се в спряло
състояние МПС марка и модел ***** с рег. № ***** и му нанася
имуществени щети в размер на 4800,84 лв., за което ПТП е образувана щета
при ищеца и същият е заплатил горепосочената сума като застрахователно
1
обезщетение на собственика на застрахованото МПС. Поддържа, че до
ответника е изпратена покана за заплащане на сумата с включени 15 лв.
ликвидационни разходи, като последният е заплатил част от претендираната
сума в размер на 2415,42 лв.
Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен
срок, с който се опорава иска по основание и размер. Прави се възражение за
съпричиняване. Претендират се разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото, приет без възражения, като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 01.05.2022 г. около 11:00
часа на ***** водач на МПС марка и модел ***** с рег. № *****, с валидна
застраховка ГО при ответника, при маневра ляв завой реализира ПТП с
намиращото се в спряло състояние МПС марка и модел ***** с рег. № *****,
с валидна застраховка Каско, сключена с ищеца, и му нанася имуществени
щети в размер на 4800,84 лв., за което ПТП е образувана щета при ищеца и
същият е заплатил горепосочената сума като застрахователно обезщетение на
собственика на застрахованото МПС; до ответника е изпратена покана за
заплащане на сумата с включени 15 лв. ликвидационни разходи, като
последният е заплатил част от претендираната сума в размер на 2415,42 лв.
2
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени, гласни
доказателствени средства и приетата без възражение от страните съдебна
автотехническа ескпертиза се установява, че на 01.05.2022 г. около 11:00 часа
на ***** водач на МПС марка и модел ***** с рег. № ***** при маневра ляв
завой реализира ПТП с намиращото се в спряло състояние МПС марка и
модел ***** с рег. № *****. Съдът намира, че вина за настъпилото ПТП има
водачът на МПС марка и модел ***** с рег. № *****.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне - чл. 411 КЗ.
Обемът на отговорността по чл. 411 КЗ включва платеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Отговорността на
ответника на претендираното основание не може да надвишава
застрахователната сума /чл. 386, ал. 1 КЗ/ и действителната стойност на
вредата /чл. 386, ал. 2 КЗ/. Разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие - действителната /при пълна увреда/
или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/, съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка /чл. 400, ал. 2 КЗ/.
От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно -
автотехническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се установява, че средната пазарна стойност по
възстановяване на нанесените вследствие на процесното ПТП щети върху
автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена застраховка,
възлиза на сумата от 4800 лева.
Съдът намира за основателно възражението на ответника за
съпричиняване, доколкото от нарисуваната скица в приетия като писмено
доказателство двустранен констативен протокол за ПТП и събраните по
3
делото гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетеля Д. Г. М.,
участник в процесното ПТП, които съдът кредитира като логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото, се установява, че МПС марка и модел ***** с рег. №
***** е било паркирано в очертанията на кръстовището, с което водачът е
нарушил разпоредбата на чл. 98, ал. ч, т. 6 от ЗДвП, който забранява престоят
и паркирането на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях, с което съдът
счита, че е допринесъл за настъпването на материалните щети. Съдът
определя съпричиняването в размер на 30%, поради което следва да отхвърли
предявения иск за сумата над 1695 лв., от които 15 лв. ликвидационни
разходи.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Регресното вземане по чл. 411 КЗ възниква като безсрочно. За да бъде
поставен длъжникът по него в забава, е необходимо да е бил поканен от
ищеца да плати.
Страните не спорят, че ищецът е поканил ответното дружество да
заплати задължението по регресната претенция, като ответникът е запалтил
същата частично. Поради акцесорния характер на задължението за мораторна
лихва съдът намира претенцията за основателна върху уважената част от
главницата в размер на 274,41 лв., определен от съда на основание чл. 162
ГПК с лихвен калкулатор на НАП.
По разноските:
При изхода на делото право на разноски имат и двете страни.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът дължи на ищеца съдебни
разноски в размер на 314,87 лв., съобразно уважената част от исковете,
представен списък и доказателства.
Съобразно отхвърлената част от исковете на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ищецът дължи на ответника съдебни разноски в размер на 108,80 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА на основаниe чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД *****, ЕИК ***** да
заплати на *****, ЕИК ***** сумата в размер на 1695 лв., представляваща
остатък от регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни
разходи, настъпили във връзка с ПТП от 01.05.2022 г. около 11:00 часа на
*****, при което вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и
модел ***** с рег. № ***** в валидна ГО при ответника при маневра ляв
завой реализира ПТП с намиращото се в спряло състояние МПС марка и
модел ***** с рег. № ***** в валидна застраховка Каско при ищеца, ведно
със законна лихва от 01.02.2024 г. – датата на предявяване на исковата молба
до изплащане на вземането и сумата в размер на 274,41 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.10.2022 г. до 31.01.2024г.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД осъдителните искове,
предявени от *****, ЕИК ***** срещу *****, ЕИК ***** ответникът да
заплати на ищеца сумата в размер над 1695 лв. до пълния предявен размер,
представляваща остатък от регресна претенция за изплатено от ищцовото
дружество застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и
ликвидационни разходи, настъпили във връзка с ПТП от 01.05.2022 г. около
11:00 часа на *****, при което вследствие виновното поведение на водач на
МПС марка и модел ***** с рег. № ***** в валидна ГО при ответника при
маневра ляв завой реализира ПТП с намиращото се в спряло състояние МПС
марка и модел ***** с рег. № ***** в валидна застраховка Каско при ищеца,
ведно със законна лихва от 01.02.2024 г. – датата на предявяване на исковата
молба до изплащане на вземането и сумата в размер над 274,41 лв. до пълния
предявен размер, представляваща мораторна лихва за периода от 01.10.2022
г. до 31.01.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК *****, ЕИК ***** да
заплати на *****, ЕИК ***** сумата в размер на 314,87 лв., представляваща
съдебни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК *****, ЕИК ***** да
заплати на *****, ЕИК ***** сумата в размер на 108,80 лв., представляваща
съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6