№ 101
гр. Разград, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветалина М. Дочева
като разгледа докладваното от Цветалина М. Дочева Частно търговско дело
№ 20213300900047 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.19 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.536 ал.1 т.1 ГПК.
Депозирана е молба вх.№3830/03.12.2021г. по настоящото дело от д-р П. Д. М., ЕГН
********** от гр.Кубрат, с която моли съда да спре вписването в ТРРЮЛНЦ към Агенцията
по вписванията по партидата на "МБАЛ-Кубрат"ЕООД, ЕИК ********* на
освобождаването й от длъжност като Управител на МБАЛ-Кубрат ЕООД и оттегляне на
овластяването й като управител на дружеството. Твърди, че взетото на сесия на Общинския
съвет от 30.11.2021г. решение №311 по протокол №26 е незаконосъобразно, противоречащо
на ЗМСМА, ЗЛЗ, ЗПП и Правилника за приложението му.
На 03.12.2021г. молителката е депозирала искова молба с правно основание чл.124 ГПК
пред СР-Кубрат, с която моли съда да приеме за установено по отношение на ответника
МБАЛ-Кубрат ЕООД, че договор за търговско управление от 13.12.2005г. не е прекратен и е
валиден до провеждане на процедура за сключване с друг избран Управител по реда на ЗПП
и ППЗПП от едноличния собственик на капитала.
Твърди, че избраният временен управител на болничното заведение е подал заявление
обр.А4 за вписване по партидата на дружеството в Търговския регистър под
№20211201163227.
С решение №311/30.11.21г. Общински съвет-Кубрат молителката e освободена от
длъжността „Управител“ на МБАЛ-Кубрат ЕООД и е оттеглено овластяването й като
управител. Избран е временно изпълняващ длъжността управител на МБАЛ-Кубрат.
Последният е овластен за предприеме действия по вписване на настъпилите промени по
партидата на дружеството в ТР към АВ.
При служебна справка в ТР по партидата на МБАЛ-Кубрат ЕООД, ЕИК *********, съдът
установи наличието на входирано заявление обр.А4 в вх.№ 20211201163227,за вписване
промени в обстоятелствата, за които на проведена
на 30.11.21г. сесия на Общински съвет-Кубрат са взети решения за освобождаване от
длъжността „Управител“ на МБАЛ-Кубрат ЕООД на молителката и оттегляне на
1
овластяването й като управител, избиране на временно изпълняващ длъжността управител
на МБАЛ-Кубрат.
Към момента по заявлението няма произнасяне от длъжностното лице по регистрацията.
Към молбата е приложена искова молба от 03.12.21г., по която е образувано гр.д.№714/21г.
по описа на РС-Кубрат, с която ищцата цели да установи два факта:валидността на договора
за управление и че действието му не е прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл.536 ал.1 т.1 ГПК , спиране на охранителното производство се
допуска, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания
акт или е предмет на установяване с този акт. Молителката мотивира правния си интерес от
спирането с наличието на висящ правен спор, който според нея е от значение за
постановяването на охранителния акт. В случая макар и да твърди незаконосъобразност на
взетите от ОС решения, същата не ги оспорва, не иска тяхната отмяна, нито прогласяване на
тяхната нищожност. Оспорването на взетите решения би било основание за спиране на
регистърното производство по вписване на промените в ТР, но не и установяване
валидността на договора за управление. Валидността на договора за управление не е била
оспорвана. Именно поради тази причина е взетото решение за прекратяване действието на
този договор. Тъй като валидността и законосъобразността на взетите решения от
Общинския съвет подлежат на проверка от длъжностното лице по регистрацията, съгласно
чл.21 т.5 ЗТРРЮЛНЦ, поради което законодателят е предвиди спиране на регистърното
производство при развито съдебно такова за отмяна или нищожност на тези решения.
Установяване валидността на договора за управление и непрекратяването му не попадат в
приложното поле на чл.536 ал.1 т.1 ГПК и не са факти от значение за вписването на
исканите промени в ТРРЮЛНЦ.
В заключение съдът намира молбата за спиране на охранителното производство за
неоснователна.
Така постановеният съдебен акт е окончателен и не подлежи на обжалване.Съгласно
разпоредбата на чл.536 ал.3 ГПК охранителното производство се спира, ако са налице
условията за издаване на искания акт, в случаите на чл.19 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ. Определението
на съда за спиране подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа. Разпоредбата
на чл.536 ал.3 изр.2 ГПК е ясна и предвижда изрично обжалваемост по реда на чл.274 и сл.
от ГПК само на определението, с което съдът спира охранителното производство в случаите
на чл.19 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. Тази разпоредба не подлежи на разширително тълкуване, поради
което от нея не може да бъде изведена допустимостта на частна жалба срещу определение, с
което е оставено без уважение искането за спиране на охранителното производство.
Определението, с което съдът е отказал да спре регистърното производство, не е от
категорията на актовете по чл.274 ал.1 т.2 ГПК. Отказът за спиране на регистърното
производство на основание чл.19 ал.6 не прегражда развитието на регистърното
производство. В този смисъл определение №310/30.09.2020г. на ВКС по ч.т.д.№1500/2020г.,
I т.о., ТК.
2
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на д-р П. Д. М., ЕГН ********** от гр.Кубрат
ул.Козлодуй № , ап.6 за спиране на регистърното производство пред Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията за вписванията по
партидата на "МБАЛ-Кубрат"ЕООД, ЕИК ********* по Заявление обр. А4 с вх. №
2021120163227 относно вписването на освобождаването й като управител на МБАЛ-Кубрат
ЕООД, ЕИК ********* и оттегляне на овластяването й до приключване на производството
по гр.д.№714/2021г. по описа на РС-Кубрат.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3