Р
Е Ш Е Н И Е
№ 254 23.11.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, в публично
съдебно заседание на дванадесет
и шести октомври две хиляди двадесет и трета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева и
в присъствието на прокурора Петко
Георгиев като
разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело №220 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Е.А.Б. против Решение
№209/02.08.2023г, постановено по АНД №486/2023г по описа на РС Казанлък, с
което е потвърден Електронен фиш серия К№7128381, издаден от ОД на МВР Стара
Загора с наложена на касатора глоба в размер на 100лв на основание чл.182 ал.4
вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП за това, че на 23.02.2023г в 16.53ч, в град Казанлък, до
парк Колодрума в посока север-юг управлява собственото си МПС БМВ 535 Д с рег.
№*** със скорост от 63км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място
от 50км/ч, в условията на повторност – нарушението е извършено в едногодишния
срок то влизане в сила на ЕФ К/5798452. Нарушението е установено с техническо
средство АТСС ARH
CAM S1 С №120С50С, посредством изготвено веществено
доказателствено средство. Превишението на скоростта е 13км/ч., което обуславя
прилагане на чл.182 ал.4 вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП – за превишение на скоростта в
населено място от 11км/ч до 20км/ч включително над разрешената се налага глоба
в размер на 50лв, но при квалифициран случай на повторност глобата е в двоен
размер, или 100лв.
За да потвърди ЕФ въззивния съд е
приел за доказано извършването на установеното с техническо средство превишение
на скоростта, при това в условията на повторност, за което е наложено и
предвиденото по закон административно наказание. Извършена проверка на
годността на техническото средство, за да е възможно ползване на снимковия
материал като веществено доказателствено средство, установяващо главния
съставомерен, деянието и предмета на нарушението – управляваното МПС, като и
дата, часа и мястото на неговото извършване. Мястото е също съставомерно
обстоятелство, от което зависи определяне на скоростта на движение като
превишаваща максимално установената. Не е прието възражението, че липсата на
дата на съставяне на ЕФ препятства законосъобразността на наложеното наказание.
С касационната жалба се твърди, че в
ЕФ няма препращане към чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, което е не пълна правна
квалификация и основание за отмяна на наложеното наказание. Иска се от съда да
бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на
Електронния фиш. Не се претендират разноски.
Ответника ОД МВР Стара Загора не се
представлява и не депозира възражение.
Представителя
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за материална
законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на съда да бъде
оставено в сила.
Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и
закона и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Жалбата е неоснователна. Противно на твърдението за допусната непълнота на
правното обвинение, в Електронния фиш е посочена административно наказателната
разпоредба на ч.182 ал.4 вр. с ал.1 т.2 от ЗДвП. Нарушението на правилата за
скорост е повторно, когато е извършено преди да изтече една година, считано от
влизане в сила на наложено наказание за същото по вид административно
правонарушение – не спазване на ограниченията за скорост, уредени в чл.21 от ЗДвП, която норма е посочена като определяща противоправния характер на
деянието, при това точно в ЕФ. Повторност
е по-тежкия квалифициран състав, който препраща към двата основни / в и извън
населено място/за превишение на правилата за скорост на движение, като размера
на превишението е използван от законодателя за точно определяне на наказанието.
Винаги повторно извършеното нарушение
изисква налагане на глоба в двоен размер на предвиденото за конкретното
превишение наказание, поради което е необходимо да се посочи и изпълнения в
условията на повторност състав по чл.182 от ЗДвП, което да позволи проверка за
правилно приложение на материалния закон в хода на въззивното съдебно обжалване
на наказанието. Датата на съставяне на ЕФ не е задължителен негов реквизит, но
с оглед датата на нарушението обективно е невъзможно да е изминала повече от
една година от извършването му. По делото има представен протокол за използване
на АТСС, както и доказателства за годността му. ЕФ е съставен на 06.03.2023г,
по-малко от месец от установяване на нарушението и е обжалван на 27.03.2023г.
Посочения като доказващ повторността ЕФ К/5798452е за нарушение по чл. 182 ал.1
т.2, извършено на 18.04.2022г, а същият фиш е влязъл в сила след 01.01.2023г,
когато е връчен и не е обжалван.
Следователно между двете нарушения е налице повторност – процесното е
извършено на 23.02.2023г, след като е с изтичане на 14-дненвия срок, считано от
01.01.2023г е влязъл в сила ЕФ К/5798452 с наложено наказание за извършено на
18.04.2022г административно нарушение по чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Водим от тези мотиви и на основание
чл.221 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №209/02.08.2023год.,
постановено по АНД №486/2023год. по описа на Казанлък.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.