№ 5827
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110166144 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХV „Бързо производство” ГПК.
Делото е образувано по подадена искова молба от В*** срещу „С**** Г*** С***
Б***“ ЕООД. Процедурата на чл. 311 ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла
на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими. В срока по чл. 131, ал. 1
ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на ищеца да представи копие
на цялото трудово досие на ищеца.
Исканията на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на трима свидетели при режим на довеждане следва да се уважат.
Искането на ответника и за допускане на съдебно-кадрова експертиза, следва да се
уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, вр. с чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да представи цялото трудово досие на ищеца.
При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и
1
обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице – икономист,
което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там
където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси: 1/ Какъв е евентуално
дължимият се размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода 03.09.2024 г. – 03.03.2025
г., като УКАЗВА на вещото лице да изготви справка по месеци в табличен вид?, при
депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С***
София-1618, ж.к. П***, ул. В***, бл. 48, вх. 1, ет. 5, ап. 18
0***
ДОПУСКА съдебно - кадрова експертиза, изпълнима от вещо лице – специалист по
управление на човешки ресурси, което след като се запознае с материалите по делото и след
като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на въпросите,
поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р С****
София-1700, ж.к. Студентски град, бл.6А, вх.Д, ет.5, ап.16
0***
ДОПУСКА на ответника трима свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от
14,45 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПИСМЕН ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от В*** срещу
„С**** Г*** С*** Б***“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се
постанови решение, с което да бъде отменена Заповед № 408/02.09.2024 г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ
поради съкращаване на щата; ищецът да бъде възстановен на заеманата длъжност
„консултант-клиентска поддръжка“ и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 13 800 лв. – обезщетение за времето през което е останал без работа след незаконното
прекратяване на трудовото правоотношение за периода от 03.09.2024 г. до 03.03.2025 г.,
2
ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата молба
06.11.2024 г. до окончателно изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е възникнало трудово правоотношение въз основа
на трудов договор № 8262/10.02.2020 г., по силата на което заемал длъжността „консултант-
клиентска поддръжка“. Сочи, че на 02.09.2024 г. му е връчено предизвестие за прекратяване
на трудовото правоотношение, като със Заповед № 408/02.09.2024 г. трудовото
правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ поради
съкращаване на щата. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна и немотивирана, както и че
е подписана от лице без право на работодателска власт. Излага, че не е ясно дали е проведен
подбор по смисъла на чл. 329 КТ, като в случай че такъв е бил проведен, оспорва неговота
законосъобразност, включително и критериите, по които е бил проведен, както и
поставените оценки. Твърди, че е налице злоупотреба с право по чл. 8 КТ, т.к. съкращението
било вследствие на поредица неуспешни опити за прекратяване на трудовото
правоотношение на различни основания. Твърди, че през месец май 2024 г. ответникът е
сключил трудови договори със служители за длъжността, заемана от него, а скоро след това
бил съкратен. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че страните са
се намирали в трудово правоотношение, както и че същото е прекратено поради
съкращаване на щата. Сочи, че ищецът е бил назначен на длъжност „консултант-клиентска
поддръжка“ в отдел 35042, като задачата на този отдел излага, че е предоставяне на
клиентско обслужване на крайни клиенти на италиански език, които поръчват стоки и
услуги на уебсайта на една от най-големите онлайн платформи за пазаруване, по време на
целия жизнен цикъл на поръчката. Твърди, че служителите в отдела са ангажирани с
предоставяне на специална техническа помощ на италиански език, при вече закупени
продукти от уебсайта. За целта служителите преминавали през едномесечно обучение при
стартиране на работата си. След това се организирали допълнителни обучения спрямо
обновяването на политиките на онлайн платформата. Твърди, че това е единственият отдел в
дружеството извършващ такава дейност, както и че няма други отдели и служители, които
да имат сходни трудови функции на тези, които изпълнявали служителите на отдел 35042.
Поддържа, че ищецът е бил йерархически подчинен на Мениджър/Ръководител екип, който
от своя страна бил подчинен на Ръководител, Контактен център-И*** Основните трудови
задължения на ищеца били свързани с оказване на съдействие на потребителите на
платформа на клиент /възложител/ на ответника. За целта той е следвало да отговаря на
запитванията, които платформата на клиента на възложителя му изпраща и разпределя
между всички активни в съответния момент служители на ответника работещи в отдел
35042. Аргументира, че трудовото правоотношение с ищеца е валидно прекратено поради
съкращаване на щата. Сочи, че заповедта е подписана от Анастасия Емилова Стоянова-
Драгоева, която твърди, че е определено от работодателя длъжностно лице с ръководни
3
функции, което е изрично упълномощено с нотариално заверено пълномощно № 003476/
22.04.2024г. на Нотариус Мариела Калоянова. Излага, че в т. А.1. от посоченото
пълномощно същата е изрично упълномощена: „да представлява дружеството по всички
въпроси свързани със сключването, поправката или прекратяването на трудовите
взаимоотношения... включително да подписва и прекратява трудови договори..“ С оглед
изложеното сочи, че заповедта е подписана от лице с валидна работодателска власт по
смисъла на КТ. На следващо място излага, че предизвестието за прекратяване на трудовия
договор и Заповедта са връчени на ищеца на 02.09.2024 г. Излага, че ищецът първоначално е
отказал да ги получи, но по-късно на същия ден решил да получи документите, като същите
му били отново връчени, но отказал да удостовери с подписа си получаването им. За целта
връчителят и свидетелите съставили два протокола от 02.09.2024 г. Аргументира, че
заповедта е издадена с оглед решението на работодателя обективирано в Заповед №
29/22.07.2024 г., с която било извършено съкращаване на щата, като били премахнати три
щатни бройки в отдел 35042 както следва: 3339 3020 - Консултант клиентска поддръжка — 2
щатни бройки; 3339-3012 - Представител бизнес услуги/Консултант— 1 щатна бройка. Със
Заповед № 29/22.07.2024 г. се утвърдило ново щатно разписание, което влязло в сила считано
от 03.09.2024 г. Посочената заповед била подписана от Димитър Гълъбов, който бил Висш
ръководен служител и генерален търговски пълномощник и изрично упълномощен с
пълномощно № 398065/15.03.2016 г., заверено от Жаклин Л. Pуис, нотариус в щат Ню Йорк
с № 01FE 5062532, заверено с Апостил № 398065/от 15.03.2016 г., като съгласно т. 6.6 от
пълномощното имал право да извършва всякакви правни и фактически действия, които
дружеството има право да извършва и/ или е задължено да извършва в качеството си на
работодател. Излага, че със Заповед № 30/23.07.2024 г. на основание чл. 329 КТ е определена
комисия със задача за извършване на подбор между служителите в отдел 35042, които заемат
длъжността „Консултант-клиентска поддръжка“, с код по НКПД 3339 3020 и „Представител
бизнес услуги/Консултант“, с код но НКПД 3339 3012, за да се направи преценка на
квалификацията и начина на изпълнение на задачите, възложени на служителите, заемащи
съответните длъжности в отдел 35042 със срок за предоставяне на протокола 19.08.2024 г. В
изпълнение на Заповед №30/22.07.2024г. и в изпълнение на поставената задача, комисията
извършила преглед на щатното разписание на дружеството и извършила оценка на нивото
на трудово представяне, според следните критерии: Ниво на трудово представяне;
Спазване на професионалната етика; Владеене на италиански език; Брой канали на
комуникация; Среден брой повиквания за последните 12 месеца; Работа в екип; Брой
дисциплинарни нарушения през последните 12 месеца. Аргументира, че при извършения
подбор са спазени законовите критерии посочени в разпоредбата на чл. 329 КТ, а именно
изследвани били професионалната квалификация и нивото на изпълнение на възложените
задачи на съответните служители включени в подбора. Сочи, че професионалната
квалификация се определя не само от образованието, но и от трудовия стаж, знания, умения
и професионален опит, като в случая, предвид спецификата на работата - работа в кол
център с комуникация с клиенти на италиански език, от съществено значение сочи, че е било
владеенето на италиански език. В резултат на извършения подбор, най-нисък резултат и
4
оценка имал ищецът. Обръща внимание, че срещу ищеца са водени дисциплинарни
производства. Сочи, че считано от 03.09.2024 г. двете щатни бройки за длъжността
„Консултант-клиентска поддръжка“, и една щатна бройка „Представител бизнес
услуги/Консултант в отдел 35042 са съкратени, видно от щатно разписание на работодателя
в сила от 03.09.2024 г„ утвърдено със Заповед № 29/22.07.2024 г. на работодателя. Излага, че
е налице валидно взето решение за съкращаване на щата, като функциите на ищеца не били
разпределяни към други длъжности, нито пък били назначавани до момента нови служители
в отдел 35042 след съкращаването в щата извършено със Заповед № 29/22.07.2024 г. Във
връзка с представеното от ищеца експертно решение № 91222/19.03.2024 г., с което е
установено 80 % ТНР излага, че е изискано, респ. получено разрешение изх. № 24080027 на
основание чл. 333 от КТ за прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца. Оспорва
да е налице нарушение на чл.8, ал.1 КТ. Оспорва ищецът да е останал без работа през
периода, за който претендира обезщетение. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ: в тежест на ищеца е да докаже,
че между него и ответника е възникнало трудово правоотношение по силата на сключен
трудов договор със соченото в исковата молба съдържание, което е било прекратено от
страна на ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил трудовото
правоотношение. Законосъобразността на уволнението на основание чл.328, ал.1, т.2,
предл.2 КТ – поради съкращаване на щата, се предпоставя от кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) да е налице премахване от един определен момент за в бъдеще на
отделни длъжности от утвърдения общ брой на работниците или служителите в
предприятието или учреждението поради преустановяване на съответстващите им трудови
функции; 2) съкращаването да е реално, т. е. съответната трудова функция действително да
се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата й длъжност при
запазване характера на извършваната работа; 3) същото да е извършено по съответния ред и
от компетентен орган, както и 4) съкращаването да е налице към момента на уволнението –
датата на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено
реалното фактическо съкращаване.
С оглед твърденията на ищеца за злоупотреба с право: нормата на чл.8, ал.2 КТ
установява оборима презумпция, че работодателят е действал добросъвестно при
извършеното уволнение, тежестта за оборване на която се носи от страна на ищеца.
По иска по чл. 344, ал.1, т.2 КТ: Предпоставки за уважаване на иска за възстановяване
на предишната работа по чл.344, ал.1, т.2 КТ е признаване на извършеното уволнение за
незаконно и установяване, че трудовото правоотношение би съществувало, ако не беше
незаконно прекратено. В тежест на ищеца е да докаже сочените обстоятелства.
По иска по чл. 344, ал.1, т. 3 КТ: В тежест на ищеца е да установи, че уволнението е
незаконно; че е останал без работа за периода, за който претендира обезщетение, както и
размера на последното получено от него брутно трудово възнаграждение за месеца,
5
предхождащ уволнението, или последното получено месечно брутно трудово
възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
С оглед становището на ответника безспорни и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са следните факти:
1/ че между страните е възникнало трудово правоотношение въз основа на трудов
договор № 8262/10.02.2020 г., по силата на което ищецът е заемал длъжността „консултант-
клиентска поддръжка“;
2/ че на 02.09.2024 г. на ищеца е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото
правоотношение, както и че със Заповед № 408/02.09.2024 г. трудовото правоотношение е
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ поради съкращаване на щата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
В случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане
указания, на основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6