РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Пловдив, 04 . 08. 2021г.
Административен съд – Пловдив, VI състав, в закрито
заседание на четвърти август, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия : З.Диева
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 2124 по описа за 2021г. и взе предвид следното :
К.И.К.,*** обжалва Решения от
05.07.2021г. на Катедрен съвет на катедра „Компютърни системи и технологии“ на
Технически факултет на Университет по хранителни технологии, Ръководител
катедра „Компютърни системи и технологии“ доц.Р.Габрова.
След запознаване със съдържането на жалбата и
приложените писмени доказателства, съдът констатира, че с Определение от
05.03.2021г. постановено по адм.д.№ 2465 / 2020г., се
е произнесъл по жалба на К.И.К.,*** против Заповед № 524/15.07.2020г. на
Ректора на Университета по хранителни технологии /УХТ/ - Пловдив, на основание чл.38
вр. с чл.24 ал.1 от Закона за висшето образование
/ЗВО/. С посочената заповед Ректорът на УХТ-Пловдив е хонорувал за извеждане на
лекции, упражнения и провеждане на изпити и е натоварил за извеждане на лекции
и провеждане на изпити през учебната 2020/2021г. следните лица – в оспорената
част относно Катедра „Компютърни системи и технологии” : 1. Гл.асистент д-р В.Ганчовска, дисциплина Операционни системи, компютърни
архитектури; 2. Гл.ас. д-р Хр. Андреева, дисциплина Цифрови системи, Обработка
на образи и техническо зрение; 3.
Ас. Д-р А.Данев, дисциплина Компютърни мрежи; 4. Докторант И.Драгнев,
дисциплина Програмируеми технически контролери, Програмируеми логически
контролери. В цитираното определение съдът е приел, че „Катедреният съвет
според ПУДУХТ има правомощия да разпределя учебно - преподавателските дейности
между членовете на катедрата и организира обучението на студентите по
специалността, ежегодно... Твърдението за пряко засягане на жалбоподателя се
основава на приетото решение от КС за възлагане учебната дисциплина Компютърни
мрежи на друг преподавател, възприето от ФС, въз основа на което решение на ФС
е издадена оспорената заповед…. В тази вр. следва, че при възлагане изпълнението на учебна
дейност, катедреният съвет или съответно съветът на основното звено, както и
ректорът, действат не като административен орган по смисъла на § 1 т. 1 ДР
АПК, а като орган на висшето училище за ръководство на учебната
дейност….. Разпределението на учебните дисциплини не съдържа административноправни норми - не създава правила за
поведение. Затова заповедта на ректора,
както и решенията на Катедрения съвет и на Факултетния съвет, който е приел
решение по предложение на КС на всяка от катедрите към Техническия факултет на
УХТ – не биха могли да бъдат квалифицирани за административни актове по дефиницията
на чл.21 ал.1 и ал.2 АПК…. В случая решенията на КС, ФС и заповедта са
приети в рамките на академичното самоуправление на висшето училище, което
съгласно чл. 21 ал. 1,
т. 3 и т. 4 ЗВО,
се изразява в самостоятелно определяне на научно-преподавателския състав и в
самостоятелно разработване и изпълнение на учебни планове…. Предвид
съображенията, жалбата се приема за недопустима : Разпределението на учебни
дисциплини между преподавателите е част от учебен план и учебна дейност, при
което съветите, вкл. и ректорът действат не като административен орган по
смисъла на § 1, т. 1 от
ДР на АПК, а като орган на висшето училище за ръководство на
учебната дейност“.
В Определението от 05.03.2021г.
постановено по адм.д.№ 2465 / 2020г., VI състав, са
изложени мотиви по допустимост на жалбата във вр. с разпределението
на учебни дисциплини между преподавателите, по отношение на което са изложени
възражения в жалбата на Кр.К., по която е образувано адм.д.№ 2124/2021г. Затова и с цел - избягване на всякакво
съмнение относно безпристрастността на съда при разглеждане на жалбата, на
основание чл.22 ал.1 т.6 ГПК съдията – докладчик следва да бъде отстранен от
състава на съда, разглеждащ правния спор.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отвежда
съдия Здравка Диева като докладчик по адм.дело № 2124/2021г. на Административен съд-Пловдив.
Делото
да се докладва на Заместник-Председателя на съда за разпределение на нов
съдия-докладчик.
Като
непреграждащо пътя на съдебна защита, определението не подлежи на обжалване.
Адм.съдия :