Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 12.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – град Шумен,
в публичното заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при секретаря В.
Русева, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 183 по описа
за 2020г. на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуалния кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба
на „В.и В.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя В.В.А.против Ревизионен акт №
Р-03002719002931-091-001/17.12.2019 г. издаден от Д.Б.К.на длъжност Началник
сектор, възложил ревизията и М.П.Г-Н., гл. инспектор, ръководител на ревизията,
потвърден с Решение №8/10.03.2020 г. на Директор на дирекция «Обжалване и
данъчно-осигурителна практика» Варна при ЦУ на НАП пункт първи за задължения за
ДДС за м.09, 10, 11.2017 г., м.01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 2018 г.,
м. 01, 02 и 03.2019 г. в общ размер 113 451.24 лв. главница и
15 810.18 лв. лихви и изменен в пункт втори: задължения за ДДС м.12.2017
г. и м. 12.2018 г. в размер на 12 862.03 лв. главница и 1917.41 лв. лихви
и корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г.в размер на 54 291.81 лв.
и лихви 5783.20 лв. Жалбата е насочена срещу установени данъчни задължения до
следните размери: 1/ относно начислен ДДС общо до размера 125 338.61 лв.,
от които: - 4099.35 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит по фактури за покупка
на строителни материали за периода от м.09.2017г.; м. 04, 06, 07, 08 и 09.2018
г. ; 121 239.26 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит по фактури за плащане
на услуги, издадени от „Г В О“ ООД за данъчни периоди м.09, 10 и 11.2017 г.; м.
01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2018 г.; м. 01, 02 и 03.2019 г.,
ведно с начислените лихви за забава; 2/ Корпоративен данък в общ размер на 53 857.81
лв. от които 18094. 42 лв. за 2017г. и 35 763.39 лв. за 2018 г., начислен
данък за непризнати разходи за покупка на строителни материали и платени услуги
по фактури, издадени от „Г В О“ ООД, ведно със законната лихва за забава от
02.04.2018г., съответно от 02.04.2019г. до окончателното плащане.
С
жалбата се изразява несъгласие с така издадения ревизионен акт, частично потвърден и изменен с решение на горестоящия орган, като
подробно и обстойно са изложени съображения за незаконосъобразността на
атакувания ревизионен акт, въз основа на които е отправено искане същият да
бъде отменен в обжалваната му част.
Твърди се, че
дружеството е извършвало строителна дейност, възлагана му от различни
възложители с писмени договори, по които незаконосъобразно не се признават
разходи за покупка на строителни материали, респ. ползваният данъчен кредит по
фактурите, в които са отразени.
Сочи се, че в нито един
от договорите не съществува уговорка за предоставяне на материали от клиента.
Издадените фактури имат за предмет осъществена строителна дейност-резултат,
който е договорен и приет от възложителя.
Липсата на съответствие
между закупените строителни материали с вложените в доставки на строителни
услуги оспорващият обяснява със сходните дейности на различни строителни
обекти, както и използване на материали, придобити по друг повод и
представляващи запаси. Сочи, че не е налице несъответствие между стойността на
придобитите материали и тяхното количество и стойността на платените строителни
услуги.
На следващо място
счита, че незаконосъобразно не са признати разходи по ЗКПО по сметка 602
„разходи за външни услуги“ за 2017 г. и 2018 г. по издадени фактури от „Г В О“
ООД. Твърди се, че некоректното данъчно поведение на контрагента не е
достатъчно да се приеме, че след като не е отразил процесните фактури в
счетоводството си и не е внесъл дължимите данъци, реално не е извършил
възложените му строителни дейности.
Сочи, че тези доставки
на услуги по същество представляват реално строителство, взаимоотношенията
между участниците в което имат характер на договор за изработка, в който
изпълнената работа е овеществена като обективен резултат.
Счита, че са налице
доказателства в подкрепа на това твърдение, доколкото освен процесните фактури
и извършените плащания по тях са налице безспорни доказателства, които
обуславят реалност на доставките.
Заявява, че тези изводи
не кореспондират с годишния финансов резултат на дружеството, който би бил за
2017 г. норма за печалба 410% и за 2018 г. 408 %, което е абсурдно.
Отправено е искане за
отмяна на РА, потвърден и изменен с решението на горестоящият орган до
оспореният размер - относно начислен ДДС общо до размера 125 338.61 лв. и
корпоративен данък в общ размер на 53 857.81 лв.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от адв.Гатев, който поддържа жалбата на
наведените в нея основания. Излага подробни съображения за основателност на жалбата
в пледоарията по същество и в представени писмени бележки по делото. Претендира
сторените по делото разноски.
Ответната страна –
директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, чрез процесуалния си представител юрк.И.Й.,
оспорва жалбата. Счита, че от събраните в хода на ревизионното и на съдебното
производство доказателства не се установява, че са извършени облагаеми доставки
по смисъла на ЗДДС, като е без значение факта дали са извършени разплащания. Жалбоподателят
не е доказал по какъв начин, че „Г В О“ ООД е извършило процесните услуги, след
като не е установено, че дружеството е имало работници и че същите са работили
именно на обектите на В.и В.“ ЕООД на съответните дати и, че са извършили
съответната работа. Безспорно е и че дружеството не е декларирало приходи от
съответната дейност. По изложените съображения моли жалбата да се отхвърли като
неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на
събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна,
следното:
Ревизията на В.и В.“
ЕООД е възложена със ЗВР № Р-03002719002931-020-001/08.05.2019 г. за срок от 3
месеца, считано от датата на връчване на заповедта - 14.05.2019г. и е обхващала
задълженията за корпоративен данък за периода 01.01.2017г. - 31.12.2018г. и данък върху добавената стойност от
01.09.2017 г. до 31.03.2019 г. С
последваща заповед за изменение на ЗВР № № Р-03002719002931-020-002/13.08.2019
г. е опрделен срок за приключване на ревизия до 14.10.2019 г. Поради заболяване на член на екипа производството
е спряно със Заповед № Р-03002719002931-023-001/15.11.2019 г., като в
последствие с Решение № Р-03002719002931-098-001/05.12.2019 г. е иззето
разглеждането и решаването на Р-03002719002931 на отсъстващия поради заболяване
член Й.Р.К. и е възложено на М.П.Г.. На същата дата – 05.12.2019 г.
производството е възобновено със Заповед № Р-03002719002931-143-001/05.12.2019
г. и със Заповед за изменение ЗВР №
Р-03002719002931-020-003/05.12.2019 г. е възложено извършването й в същият обем
и обхват в състав М.П.Г. – гл. инспектор по приходите и Й.Р.К.-гл. инспектор по
приходите.
Посочените ЗВР са
издадени от Д.Б.К., н-к сектор „Ревизии“, оправомощена да възлага ревизии със
Заповед № Д-1249/30.06.2017г. и Заповед № Д-1465/31.08.2018г. на д-ра на ТД на
НАП – Варна. В срока по чл.117, ал.1 от ДОПК е съставен РД № Р-03002719002931 -092-001/28.10.2019г.,
фактическите констатации в който, ведно с предложените за установяване
задължения, са потвърдени с РА
№ Р-03002719002931-091-001/17.12.2019г. РА е обжалван по административен ред
пред директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, който с Решение № 8/10.03.2020г.,
връчено на 11.03.2020г., е потвърдил по пункт първи за задължения за ДДС за
м.09, 10, 11.2017 г., м.01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 2018 г., м. 01,
02 и 03.2019 г. в общ размер 113 451.24 лв. главница и 15 810.18 лв.
лихви и е изменил в пункт втори: задължения за ДДС м.12.2017 г. и м. 12.2018 г.
в размер на 12 862.03 лв. главница и 1917.41 лв. лихви и корпоративен
данък по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г.в размер на 54 291.81 лв. и лихви
5783.20 лв.
Цитираните ЗВР, РД и РА
са издадени като електронни документи, подписани с квалифициран електронен
подпис, и са приети като доказателства по делото в с.з. проведено на 09.06.2020г.
В хода на ревизията е
установено за ревизирания период „В.И В." ЕООД е вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията на 16.03.2015г. като ЕООД с капитал 10 лева
и едноличен собственик на капитала В.В.А.. В подадените ГДД по чл.92 от ЗКПО за
2017г. и 2018г. е посочен код на основната дейност 4120 – строителство на
жилищни и нежилищни сгради. През ревизирания период дружеството извършва две
дейности: -извършване на СМР; -търговия на дребно в неспециализиран магазин с
разнообразни стоки, предимно с хранителни и нехранителни стоки, алкохолни и
безалкохолни напитки, находящ се в с. Черноглавци, общ. Венец, ул.Рила № 45.
При анализ на счетоводството на ревизираното
лице е установено, че са спазени изискванията за текущо счетоводно отчитане, по
реда определен в Закона за счетоводството и утвърден от ръководството на
предприятието индивидуален сметкоплан, с изключение на следните констатации: В
хода на ревизията е извършен анализ на наличната информация, съхранявана в
регистрите, с които НАП разполага, а именно: отчетни регистри по чл. 124, ал. 1
от ЗДДС - „Дневници за покупки" и „Дневници за продажби" на
регистрирани по ЗДДС лица - контрагенти /доставчици/ на В.И В. ЕООД, които са
съпоставени със счетоводството на РЛ. При извършена съпоставка е установено
декларирани от други регистрирани лица по ЗДДС продажби с получател „В.И В.“
ЕООД, които не са намерили отражение в счетоводството на РЛ. Продажбите, които
не са намерили отражение в счетоводството на РЛ са на хранителни стоки и
напитки.
Органите по приходите
отправили искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ №
Р-03002719002931-040-001 / 14.05.2019 г. връчено на 14.05.2019г. по реда на чл.
29, ал. 4 от ДОПК - чрез изпращане с електронно съобщение при използване на
квалифициран електронен подпис на органа по приходите, с определен срок за
представяне на документи 14 дни. От ревизираното лице са представени документи
вх.№ 6280/ 21.05.2019г. и вх.№ 8963/ 12.07.2019г. /Доказателство №1 към РД/ и искане
за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ №
Р-03002719002931-040-002/ 24.09.2019г. връчено на 25.09.2019г. по реда на чл.
29, ал. 4 от ДОПК - чрез изпращане с електронно съобщение при използване на
квалифициран електронен подпис на органа по приходите за представяне на
декларации по чл. 124 от ДОПК, с определен срок за представяне на документи 14
дни.
От ревизираното лице са
представени Отговори с вх. № 12928/ 07.10.2019г. с приложена декларация по
чл.124, ал.3 от ДОПК, вх.№ 12981/ 08.11.2019г. и вх.№ 13161/ 11.10.2019г.
/Доказателство №2 към РД/.
Изпратени са искания за
представяне на информация от трети лица - № Р-03002719002931-041-001 /
30.07.2019. Приложения към документа: 1.1. 11046 отговор от Дева ООД.PDF - Вх-11046
отговор от Дева ООД /Доказателство № 3 към РД/; 2.Искане за представяне на
информация от трети лица - № Р-03002719002931-041-002 / 30.07.2019. Приложения
към документа: отговор от Живис ООД-10237.PDF - представени копия на фактури,
издадени от Живис ООД на Вал и Вик ООД, счетоводни регистри, обяснения
/Доказателство №4 към РД/;3.Искане за представяне на информация от трети лица -
№ Р-03002719002931-041-003 / 30.07.2019. Приложения към документа:10538-1-отговор
от Меггле България.PDF - представени обяснения, фактури, сч. регистри, пътни листи,
10538-2-отговор от Меггле България.PDF /Доказателство № 5 към РД/; 4.Искане за
представяне на информация от трети лица - № Р-03002719002931-041-004 /
30.07.2019. Приложения към документа: 10140-отговор от Черневи ООД.PDF -
представени обяснение, фактура издадена на В.и В. ЕООД и осчетоводяване
/Доказателство № 6 към РД/; 5.Искане за представяне на информация от трети лица
- № Р-03002719002931-041-005 / 02.10.2019. Приложения към документа: 13007
отговор Венец ойл.PDF, 13007-1 отговор Венец ойл.PDF /Доказателство № 7 към РД/.
Изготвени са искания до
доставчиците за уточняване на установените несъответствия. С цитираните Искания
от доставчиците на „В.И В.“ ЕООД е изискана информация относно неотразените
фактури в счетоводството на дружеството: Заверени копия на съответните фактури,
издадени на „В.И В." ЕООД, ЕИК по Булстат *********; осчетоводяване на
посочените фактури: отразяването на прихода, разплащането и начисляване на ДДС;
заверени копия на документите за разплащане по горепосочените фактури банкови
извлечения, ПКО, контролна лента от ЕКАФП; заверени копия на всички
съпроводителни документи към фактурите: стокови разписки, заявки, приемо-
предавателни протоколи, товарителници, пътни листи по отделни маршрути и
обекти, изминати километри в деня на издаване на фактурите, и др., с подписи на
лицата отговорни за стопанските операции; кои са лицата предали и приели
стоките по фактурите, като се посочат имената им, ЕГН, длъжност. За чия сметка
е извършен транспорта на стоките, като се посочат рег.№ на транспортните
средства, имена и ЕГН на шофьорите извършили доставките; Къде са извършени
доставките? Къде е издаден фискалния бон, при плащане в брой, като се посочат
търговски обект/ място на предаване на стоките; Каква е обичайната практика при
извършване на доставки към ревизираното лице и към други контрагенти, полагат
ли са подписи от получателите?
Получена е информация
от:
1/„ЖИВИС" ООД с
ЕИК по Булстат *********
Искане №
Р-03002719002931-041-002 / 30.07.2019 г. до „ЖИВИС" ООД с ЕИК по Булстат ********* и представен отговор вх. № 10237/05.08.2019г.
Дружеството е
представило отговор вх. № 10237/ 05.08.2019г относно издадени на РЛ фактури с №
дата и стойност, както следва:
|
ф-ра № |
ф-ра дата |
доставчик булстат |
доставчик наименование |
предмет |
ДО |
ДДС |
|
********** |
28.2.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
мляко |
595.7 |
119.14 |
|
********** |
5.4.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
бутчета |
83.2 |
16.64 |
|
********** |
14.4.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
бутчета |
200.5 |
40.1 |
|
********** |
5.5.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
кюфтета |
156.65 |
31.33 |
|
********** |
9.6.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
флейки |
104.55 |
20.91 |
|
********* |
21.7.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
кашкавал |
72.85 |
14.57 |
|
********* |
10.11.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
бутчета |
185.2 |
37.04 |
|
********** |
8.12.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
кори |
100.75 |
20.15 |
|
********* |
24.12.2017 |
********* |
ЖИВИС ООД |
майонеза |
141.55 |
28.31 |
|
********* |
7.2.2018 |
********* |
ЖИВИС ООД |
брашно |
128.25 |
25.65 |
|
********* |
7.4.2018 |
********* |
ЖИВИС ООД |
мая |
40.15 |
8.03 |
|
********* |
28.7.2018 |
********* |
ЖИВИС ООД |
напитка |
10.6 |
2.12 |
|
|
|
Всичко: |
|
|
1819.95 |
363.99 |
Съгласно
представените обяснения , издадените фактури на В.И В. ЕООД за доставена стока
са платени в брой, за което има издадени фискални бонове от регистриран ЕКАФП.
Транспорта на стоката е за сметка на купувача, т.е. стоката е взета с превозно
средство на купувача на място от склад с адрес гр.Шумен ул."
Строител" и ул. „КАЛИАКРА" на фирма „ЖИВИС" ООД. При извършване
на продажбите дружеството не изисква подпис от получателя.
Приложени
са заверени копия от издадени фактури на В.И В. ЕООД ЕИК по Булстат *********.
Относно отразяването на прихода, разплащането и начисляването на ДДС, са
приложени подписани и подпечатани счетоводните статии на посочените фактури с
отразена сметка 501-плащане в брой, в кредита на 702 и 7023 - в зависимост от
обекта на фирмата и сметка 4532-отразяване на ДДС. В резултат на изложеното
ревизиращия екип счита, че стоките по тези фактури действително са получени от
ревизираното лице.
2/„ЧЕРНЕВИ"
ООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *********
Искане
№ Р-03002719002931-041-004 / 30.07.2019 г. до „ЧЕРНЕВИ" ООД, с ЕИК по
БУЛСТАТ ********* и представен отговор вх. № 10140/02.08.2019г.
Дружеството
е представило отговор вх. № 10140/ 02.08.2019г относно издадена на РЛ фактура с
№ дата и стойност, както следва:
|
ф-ра № |
ф-ра дата |
доставчик булстат |
доставчик наименование |
предмет |
ДО |
ДДС |
|
********** |
28.8.2017 |
********* |
ЧЕРНЕВИ
ООД |
Напитки |
1144.36 |
228.87 |
Съгласно
представените обяснения, издадената фактура на В.И В. ЕООД ЕИК по Булстат *********за
доставка на стоки е платена в брой в деня на издаването и. Транспортните
разходи са за сметка на ООД „Черневи. Стоките са експедирани от склада на ООД
„Черневи"до обекта на „В.и В." ЕООД. Приложено е заверено копие от
посочената фактура и счетоводното и отразяване. В резултат на изложеното
ревизиращия екип счита, че стоките по тази фактура действително са получени от
ревизираното лице.
3/„ДЕВА"
ООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *********
Искане
№ Р-03002719002931-041-001 / 30.07.2019 г. до „ДЕВА" ООД, с ЕИК по БУЛСТАТ
********* и представен отговор вх. № 11046/22.08.2019г.
Дружеството
е представило отговор вх. № 11046/ 22.08.2019г относно издадена на РЛ фактура с
№ дата и стойност, както следва:
|
ф-ра № |
ф-ра дата |
доставчик булстат |
доставчик наименование |
предмет |
ДО |
ДДС |
|
106226 |
24.1.2017 |
********* |
ДЕВА"
ООД" |
Продажба
на стоки |
1252.03 |
250.41 |
Приложено е заверено копие от издадената фактура на В.И
В. ЕООД ЕИК по Булстат ********* и хронологична счетоводна ведомост за
осчетоводяване на прихода, начисляване на ДДС и разплащането с В.И В. ЕООД за
периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. Разплащането по фактурата е извършено в
брой.В резултат на изложеното ревизиращия екип счита, че стоките по тази
фактура действително са получени от ревизираното лице.
4/MEГГЛЕ
България ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *********Искане № Р-03002719002931-041-003 /
30.07.2019 г. до MEГГЛЕ България ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *********и представен
отговор вх. № 10538/12.08.2019г.
Дружеството е представило отговор вх. № 10528/
12.08.2019г относно издадени на РЛ фактури с № дата и стойност, както следва:
|
ф-ра № |
ф-ра дата |
доставчик булстат |
доставчик
наименование |
предмет |
ДО |
ДДС |
|
********** |
4.1.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
31.84 |
6.37 |
|
********** |
25.1.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
46.3 |
9.26 |
|
********** |
1.2.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
49.49 |
9.9 |
|
********** |
1.2.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
5.12 |
1.02 |
|
********** |
8.2.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
47.35 |
9.47 |
|
********** |
15.2.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.06 |
7.21 |
|
********** |
22.2.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
47.23 |
9.45 |
|
********** |
1.3.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
49.05 |
9.81 |
|
********** |
8.3.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
24.7 |
4.94 |
|
********** |
15.3.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.07 |
7.21 |
|
********** |
22.3.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
26.31 |
5.26 |
|
********** |
29.3.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
33.82 |
6.76 |
|
********** |
19.4.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
39.58 |
7.92 |
|
********** |
3.5.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
42.09 |
8.42 |
|
********** |
10.5.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
24.83 |
4.97 |
|
********** |
17.5.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
34.62 |
6.92 |
|
********** |
31.5.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
32.38 |
6.48 |
|
********** |
14.6.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
24.79 |
4.96 |
|
********** |
21.6.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
48.64 |
9.73 |
|
********** |
28.6.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
30.79 |
6.16 |
|
********** |
5.7.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
24.81 |
4.96 |
|
********** |
12.7.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
33.33 |
6.67 |
|
********** |
19.7.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
42.06 |
8.41 |
|
********** |
26.7.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.03 |
5.41 |
|
********** |
2.8.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.84 |
7.37 |
|
********** |
9.8.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
46.18 |
9.24 |
|
********** |
16.8.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
45.82 |
9.16 |
|
********** |
23.8.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
42.23 |
8.45 |
|
********** |
30.8.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
41.13 |
8.23 |
|
********** |
13.9.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
29.6 |
5.92 |
|
********** |
20.9.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
24.81 |
4.96 |
|
********** |
27.9.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
28.9 |
5.78 |
|
********** |
11.10.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
30.06 |
6.01 |
|
********** |
18.10.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
21.05 |
4.21 |
|
********** |
25.10.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.86 |
5.57 |
|
********** |
1.11.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
15.03 |
3.01 |
|
********** |
8.11.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
16.64 |
3.33 |
|
********** |
15.11.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
30.68 |
6.14 |
|
********** |
22.11.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
34.93 |
6.99 |
|
********** |
29.11.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
19.29 |
3.86 |
|
********** |
6.12.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
26.8 |
5.36 |
|
********** |
13.12.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
46.48 |
9.3 |
|
********** |
20.12.2017 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.73 |
5.55 |
|
********** |
17.1.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
22.72 |
4.54 |
|
********** |
24.1.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
30.35 |
6.07 |
|
********** |
31.1.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
39.4 |
7.88 |
|
********** |
7.2.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
31.05 |
6.21 |
|
********** |
14.2.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
37.16 |
7.43 |
|
********** |
21.2.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
39.04 |
7.81 |
|
********** |
7.3.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.06 |
5.41 |
|
********** |
14.3.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
42.27 |
8.45 |
|
********** |
21.3.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
22.58 |
4.52 |
|
********** |
28.3.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.78 |
7.36 |
|
********** |
4.4.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.42 |
7.28 |
|
********** |
11.4.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.58 |
5.52 |
|
********** |
18.4.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
49.38 |
9.88 |
|
********** |
25.4.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
32.43 |
6.49 |
|
********** |
9.5.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
29.04 |
5.81 |
|
********** |
16.5.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
30.13 |
6.03 |
|
********** |
23.5.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
51.94 |
10.39 |
|
********** |
30.5.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
51.6 |
10.32 |
|
********** |
6.6.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
60.02 |
12 |
|
********** |
13.6.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
65.13 |
13.03 |
|
********** |
20.6.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
66.74 |
13.35 |
|
********** |
27.6.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
49.04 |
9.81 |
|
********** |
4.7.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.92 |
5.58 |
|
********** |
11.7.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
49.26 |
9.85 |
|
********** |
18.7.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
44.94 |
8.99 |
|
********** |
25.7.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
60.76 |
12.15 |
|
********** |
1.8.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.06 |
7.21 |
|
********** |
8.8.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
34.82 |
6.96 |
|
********** |
15.8.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
44.52 |
8.9 |
|
********** |
22.8.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
37.28 |
7.46 |
|
********** |
29.8.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
40.16 |
8.03 |
|
********** |
5.9.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
33.7 |
6.74 |
|
********** |
12.9.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
59.36 |
11.87 |
|
********** |
26.9.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
20.38 |
4.08 |
|
********** |
3.10.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
27.58 |
5.52 |
|
********** |
10.10.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
36.25 |
7.25 |
|
********** |
17.10.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
21.46 |
4.29 |
|
********** |
24.10.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
22.92 |
4.58 |
|
********** |
31.10.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
26.31 |
5.26 |
|
********** |
7.11.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
26.38 |
5.28 |
|
********** |
14.11.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
22.58 |
4.52 |
|
********** |
21.11.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
37.93 |
7.59 |
|
********** |
5.12.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
15.34 |
3.07 |
|
********** |
12.12.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
26.98 |
5.4 |
|
********** |
19.12.2018 |
********* |
MEГГЛЕ България" ЕООД" |
млечни
продукти |
33.38 |
6.68 |
|
|
|
Всичко: |
|
|
3094.48 |
618.96 |
Доставчикът е потвърдил,
че описаните фактури са издадени на „В.и В." ЕООД с ЕИК по Булстат *********.
МЕГГЛЕ България ЕООД не притежава стационарни търговски обекти, а осъществява
търговска дейност чрез дистрибутори и директни доставки с наети и собствени
превозни средства оборудвани с регистрирани касови апарати. Доставките се
извършват със собствени превозни средства в обект на клиента в село
Черноглавци, като на място шофьорът на автомобила издава стокова разписка и
фактура, които се предоставят на длъжностното лице в съответния търговски обект
в едно с касовият бон издаден от Фискално устройство с номер ZK112907
Транспортът до клиента е за сметка на МЕГГЛЕ България ЕООД и е осъществен с
товарен автомобил Ивеко с peг. номер Н 20 52 ВК, Форд Транзит с peг. номер Н 57
96 АХ, Ивеко с per. номер Н 01 67 ВН и Ивеко с per. номер Н 87 41 ВС с водачи
основно П.С.и заместващи го М.П., Г.Г.и Д.С.. Шофьорът на автомобила попълва
ежедневно пътни листи, в конто се описват изминатите километри на дневна база.
Датата на доставката и датата на фактурата съвпадат. Всички приходи са отразени
по кредита на сметка 701 11 и сметка 702 11. Закриването на фактурите е по
дебита на сметка 501 - Каса в левове.
Приложени са
хронологични дневници на посочените фактури от които са видни и отразените
плащания, заверени копия на талоните на автомобили Н 20 52 ВК, Н 57 96 АХ, Н 01
67 ВН, Н 87 41 ВС,заверено копие от свидетелството за регистрация на ФУ.
Горепосочените
доставчици са основни за ревизираното лице. Между доставчиците и В.И В. ЕООД
има утвърдена търговска практика, стоките се транспортират за сметка на
доставчика, доставчика има собствени или наети транспортни средства, има
назначени лица за разнос, плащанията се извършват в брой за целта има
регистриран ЕКАФП. Друга част от стоките са получени от В.И В. ЕООД от обект/
склад на доставчика в гр. Шумен и са транспортирани за сметка на В.И В. ЕООД.
Всички други фактури издадени от посочените доставчици са отразени от
ревизираното лице. При извършена проверка на първичните документи и
счетоводните регистри при настоящата ревизия, документирана с Протокол №
1439286/ 11.10.2019г. е установено, че в счетоводството на ревизираното лице са
налични фактури за покупки на стоки от горепосочените доставчици без положен
подпис на получател. Същите са осчетоводени и заприходени в счетоводните
регистри на дружеството.
Цитираните по-горе
дружества са извършили доставки с получател ревизираното лице, издали са
фактури на „В.И В.“ ЕООД, отразили са издадени документи за извършените
доставки в счетоводството си, като са начислили приход и ДДС, включили са
въпросните фактури в отчетен регистър „Дневник продажби" и СД по ЗДДС, а „В.И В.“ ЕООД не е отразило получените стоки
по въпросните фактури в счетоводството си. При извършен анализ на представените
от ревизираното лице писмените обяснения, счетоводни данни от документи,
регистри, описи за налични стоки към края на 2017г. и 2018г. не се установи, да
е отчетен приход от реализация на получените стоки по цитираните по-горе
доставки, също така получените количества не са установени като налични и при
извършените инвентаризации от „В.И В.“ ЕООД, тъй като няма установени излишъци.
Въз основа на горните
констатации е направен извод, че стоките са реализирани от „В.И В.“ ЕООД, като
не е отчетен приход и не е начислен ДДС. Ревизиращия екип установил, че
декларираните като продажби от подробно описаните по горе доставчици на стоки
на В.И В. ЕООД и неотразени по дебита на сметка 304-„Стоки" от
ревизираното лице са продадени /реализирани/ от ревизираното лице.
Тъй като в хода на ревизията
е констатирано, че за ревизирания период са налице данни за укрити приходи или
доходи както и липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона
за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване
на основата за данъчно облагане, т.е. на лице са обстоятелства по чл. 122, ал.
1, т. 2 и т.4 от ДОПК, основата за облагане с корпоративен данък за
ревизираният период и с данък върху добавената стойност са определени по реда
на чл. 122 от ДОПК. Изготвени са Уведомление с № № Р-03002719002931-113-001/
24.09.2019г. на основание чл.124 ал.1 от ДОПК и Уведомление с №
Р-03002719002931-113-001/ 24.09.2019г. на основание чл.124 ал.1 от ДОПК и
Искане за представяне на документи и писмени обяснения от ЗЛ №
Р-03002719002931-040-002/ 24.09.2019г. за попълване на Декларация по чл.124,
ал.3 от ДОПК приложена към Искането, връчени по електронен път на 25.09.2019г.
Лицето не представя становище на връчените Уведомления до издаване на настоящия
Ревизионен доклад. От ревизираното лице е представена декларация по чл.124,
ал.3 от ДОПК заведена с вх.№ 12928/ 07.10.2019г.
В хода на ревизията е
установено, че през 2017г. и през 2018г. в счетоводството си по дебита на сч.
сметка 601 „Разходи за материали"- по аналитични партиди за строителни материали,
В.И В. ЕООД е отразило фактури за покупки на различни видове строителни
материали. С ИПДДПОЗЛ № Р-03002719002931-040-002 / 24.09.2019 г. от
ревизираното лице е изискана Справка в която да обвърже фактурите осчетоводени
по дебита на сч. сметка 601 „Разходи за материали" по аналитични партиди
за строителни материали с фактурите за извършени продажби, като посочи обектите за които са извършени разходите и
приложи всички документи, доказващи влагане на материалите. Освен разходи
за строителни материали в сч.сметка 601
са осчетоводени и разходи за гориво, работно облекло и др., които не намират
отражение в таблицата по- долу.
От ревизираното лице са
представени отговори Вх.№ 12928/ 07.10.2019г.; 12981/ 08.10.2019г.; и
13161/11.10.2019г. с приложени справки, фактури, протоколи за извършени СМР,
договори. На 11.10.2019г. е извършено посещение на адреса на счетоводната къща,
която обслужва „В.И В.“ ЕООД и са събрани заверени копия на всички документи,
налични в счетоводството на ревизираното лице, по отношение на изследваните
доставки. Установено е, че фактурите са осчетоводени като разход в текущия
период и не се включват в стойността на незавършеното производство. Извършените
действия са документирани с Протокол с.АА № 14339286 от 11.10.2019г.
При ревизията е
извършен анализ на отчетените разходи по фактурите осчетоводени по дебита на
сч. сметка 601 „Разходи за материали" по аналитични партиди за строителни
материали на база обвързването им с извършените продажби от ревизираното лице.
Извършеният анализ е обобщен в табличен вид както следва:
|
№ по ре д |
Декларирани покупки |
Декларирани продажби |
Анализ |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
перио д |
ф-ра № |
ф-ра дата |
булстат |
наиме новани е |
предм ет на достав ака |
ДО |
ДДС |
ф-ра № |
ф-ра дата |
булстат |
наи мен ова ние |
предм ет на доста вака |
ДО |
|||||||||||||||||||
|
1 |
2017 04 |
480 |
20.4.2017 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
блокче та, цимент |
2087, 5 |
417,5 |
49 |
21.4.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
аванс по догов ор |
3000 |
Съгласно представен Протокол за
извършено СМР от 03.05.2017г. за обект "Производствена сграда Енпай
гр.Шумен"към ф-ра №50 от РЛ са извършени дейности, които включват само
труд: монтаж бордюри, подравняване и др. Няма вложени материали. От РЛ не е
представен Договора с Барс АД за обекта. |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
3.5.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
6975 |
||||||||||||||||||
|
2 |
20170 4 |
1..1982 |
28.4.2017 |
2023319 12 |
РЕНЕТ А СТАНЧ ЕВА РЗ ЕООД |
бетон, тухли |
5892, 35 |
1178,47 |
48 |
21.4.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
аванс по догов ор |
5000 |
Съгласно представен Протокол за
извършено СМР без посочена дата за обект "Амфитеатър в
к.к.Ривиера,к.к.Златни пясъци" към фра №58 от РЛ са извършени дейности,
които включват само труд: ръчен изкоп, полагане на плочи и бордюри и др. Няма
вложени материали. От РЛ не е представен Договора с Барс АД за обекта. |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
58 |
22.5.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
6323,25 |
||||||||||||||||||
|
3 |
20170 5 |
1..1995 |
2.5.2017 |
2023319 12 |
РЕНЕТ А СТАНЧ ЕВА РЗ ЕООД |
бетон,
дъски и др. |
4306, 8 |
861,36 |
50 |
3.5.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
6975 |
Съгласно
представен Протокол за извършено СМР от 03.05.2017г. за обект
"Производствена сграда Енпай гр.Шумен" към ф-ра № 50 от РЛ са
извършени дейности, които включват само труд: монтаж бордюри, подравняване и
др. Няма вложени материали. От РЛ не е представен Договора с Барс АД за
обекта. |
|
||||||||||||||||
|
4 |
20170 5 |
495 |
31.5.2017 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
строит елни матери али /не са конкре тизира ни по вид и количе
ство/ |
2000 |
400 |
61 |
1.6.2017 |
12757173 6 |
ЧЕ РН ЕВ ЕО ОД |
извър шено СМР |
10256,5 |
Съгласно
посоченото във фактура № 61 предмет
на доставка са извършени услуги, включващи само труд- редене на плочки,
бордюри идр., без влагане на материали. Във фктурата не са цитирани Договор и
Протокол и няма представени такива от РЛ. |
|
||||||||||||||||
|
5 |
20170 5 |
1..2066 |
31.5.2017 |
2023319 12 |
РЕНЕТ А СТАНЧ ЕВА РЗ ЕООД |
бетон |
2120, 3 |
424,06 |
61 |
1.6.2017 |
12757173 6 |
ЧЕ РН ЕВ ЕО ОД |
извър шено СМР |
10256,5 |
Съгласно
посоченото във фактура № 61 предмет
на доставка са извършени услуги, включващи само труд- редене на плочки,
бордюри идр., без влагане на материали. Във фктурата не са цитирани Договор и
Протокол и няма представени такива от РЛ. |
|
||||||||||||||||
|
6 |
20170 5 |
1..275 |
31.5.2017 |
2026262 11 |
СТОЯ Н СТОЯ
НОВИСПЕ РИХ ЕООД |
пясък,
цимент |
600,5 5 |
120,11 |
61 |
1.6.2017 |
12757173 6 |
ЧЕ РН ЕВ ЕО ОД |
извър шено СМР |
10256,5 |
Съгласно
посоченото във фактура № 61 предмет
на доставка са извършени услуги, включващи само труд- редене на плочки,
бордюри идр., без влагане на материали. Във фктурата не са цитирани Договор и
Протокол и няма представени такива от РЛ. |
|
||||||||||||||||
|
7 |
20170 6 |
5..1734 |
2.6.2017 |
2001217 12 |
ИНТЕР СТРО Й 1 ЕООД |
ламин иран
паркет |
1140, 6 |
228,12 |
61 |
1.6.2017 |
12757173 6 |
ЧЕ РН ЕВ ЕО ОД |
извър шено СМР |
10256,5 |
Съгласно
посоченото във фактура № 61 предмет
на доставка са извършени услуги, включващи само труд- редене на плочки,
бордюри идр., без влагане на материали. Във фктурата не са цитирани Договор и
Протокол и няма представени такива от РЛ. Датата на продажбата предхожда
датата на покупката. |
|
||||||||||||||
|
8 |
20170 6 |
15758 |
5.6.2017 |
1276058 43 |
БУЛП ОР ЕООД |
плочи
Булпор |
528,7 |
105,74 |
62 |
5.6.2017 |
20064693 4 |
ЕЛ ЕКТ РО КО НС УЛТ СТ РО Й ЕО ОД |
извър шено СМР |
1245 |
Съгласно
посоченото във фактура № 62 предмет
на доставка са извършени услуги, включващи само труд- направа на изкопи,
къртене и възстановяване, без влагане на материали. Във фактурата не са
цитирани Договор и Протокол и няма представени такива от РЛ. |
|
||||||||||||||
|
9 |
20170 6 |
2652 |
23.6.2017 |
1275718 18 |
ЗИ БЕТО Н ЕООД |
варов разтво р |
875 |
175 |
64 |
7.7.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
8040,35 |
Съгласно посоченото във фактура №
64 предмет на доставка е извършено СМР по Договор и Протокол обект Кауфланд
Търговище. От РЛ няма представени Договор и Протококол към ф-ра №64, които да
доказват вложените материали. |
|
||||||||||||||
|
10 |
20170 6 |
513 |
26.6.2017 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
бетонн и блокче та |
2800 |
560 |
64 |
7.7.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
8040,35 |
Съгласно посоченото във фактура №
64 предмет на доставка е извършено СМР по Договор и Протокол обект Кауфланд
Търговище. От РЛ няма представени Договор и Протококол към ф-ра №64, които да
доказват вложените материали. |
|||||||||||||||
|
11 |
20170 7 |
519 |
30.6.2017 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
строит елни м-ли /не са конкре тизира ни по вид
и количе ство/ |
2204, 35 |
440,87 |
64 |
7.7.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
8040,35 |
Съгласно посоченото във фактура №
64 предмет на доставка е извършено СМР по Договор и Протокол обект Кауфланд
Търговище. От РЛ няма представени Договор и Протококол към ф-ра №64, които да
доказват вложените материали. |
|||||||||||||||
|
12 |
20170 8 |
547 |
27.8.2017 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
бетонн и блокче та |
1250 |
250 |
75 |
3.10.2017 |
931625 |
ОБ ЩИ НА В.П РЕ СЛ АВ ОП ТРУ ДО ВА ЗАЕ ТО СТ |
напра ва на трото арна насти лка |
3500 |
Съгласно
представен Акт за извършни работи през м.10.2017г. Са извършени дейности,
които включван само труд-подготовка на терен, поставяне на плочи, фугиране. В
сключения Договор от 04.09.2017г. С Общ.В.Преслав, ОП Трудова заетост,
изрично е посочено, че в стойността на СМР /общо 4200.00лв/ се включват само
разходи за труд. Освен това датата на покупката на материали предхожда датата
на сключване на Договора. |
|
||||||||||||||
|
13 |
20170 8 |
10038 |
27.8.2017 |
1275088 21 |
ТЕХНИ КС ПОЛИ ЕСТ ООД |
медни тръби и фитинг и |
710,8 5 |
142,17 |
92 |
28.11.201
7 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
15135,1 |
Съгласно представен
Протокол за извършено СМР от 28.11.2017г. за обект "Ремонт настилка
паркинг магазин Кауфланд гр.Варна" къв ф-ра № 92 от РЛ са извършени
дейности, които включват само труд: монтаж бордюри, нареждане павета и др.
Няма вложени материали. От РЛ е представен Договор за строителство от
02.10.2017г. с Барс АД за обекта, съгласно който Барс АД осигурява всичко
необходимо за започване на строителството. Освен това датата на покупката на
материали предхожда датата на сключване на Договора и предмета на доставка на
покупката не кореспондира с предмета на извършената доставка. |
|
||||||||||||||
|
14 |
20170 8 |
1..4173 |
30.8.2017 |
2023343 42 |
ТРАНС МАТ АНДРЕ ЕВ ЕООД |
кереми ди, шапка за комин |
835,7 5 |
167,15 |
79 |
23.10.201
7 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
17610,5 |
Съгласно представен Протокол за извършено СМР от 23.10.2017г. за обект
"Ремонт настилка паркинг магазин Кауфланд гр.Варна" към фра № 79 от
РЛ са извършени дейности, които включват само труд: монтаж бордюри, нареждане
павета и др. Няма вложени материали. От РЛ е представен Договор за
строителство от 02.10.2017г. с Барс АД за обекта, съгласно който Барс АД
осигурява всичко необходимо за започване на строителството. Освен това датата
на покупката на материали предхожда датата на сключване на Договора и
предмета на доставка на покупката не кореспондира с предмета на извършената доставка |
|
||||||||||||||
|
15 |
20170 9 |
31..309 56 |
6.9.2017 |
2010565 73 |
ТЕМАК С БЪЛГА РИЯ ЕООД |
латекс интери н, четка,в аляк |
116,7 |
23,34 |
80 |
27.10.201
7 |
20161496 4 |
ВЛ АД И ЛЕ РЕ СИ ЕО ОД |
аванс по догов ор |
1000 |
Съгласно
представен Договор за извършване на СМР с Влади Дереси ЕООД от 26.10.2017г. и
Приложение 1 към него, РЛ извършва направа на външна циментова мазилка, т.е.
РЛ извършва дейности, които включват само труд. Няма вложени материали. Освен
това датата на покупката на материали предхожда датата на сключване на
Договора и предмета на доставка на покупката не кореспондира с предмета на
извършената доставка. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
83 |
6.11.2017 |
20161496 4 |
ВЛ АД И ДЕ РЕ СИ ЕО ОД |
завър шена външ на мазил ка |
1310 |
|
|
16 |
20170 9 |
142..35 43 |
9.9.2017 |
2010565 73 |
ТЕМАК С БЪЛГА РИЯ ЕООД |
ламин иран паркет, ъгли и тапи перваз и |
217,5 5 |
43,51 |
73 |
21.9.2017 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
13573,2 |
Съгласно посоченото в Протокол за
извършено СМР от 21.09.2017г. за обект " Ремонт настилки паркинг магазин
Кауфланд гр.Търговище" към фактура №73, от РЛ са извършени дейности,
които включват само труд: нареждане павета, полагане пътни ивици и др. От РЛ
няма представен Договор за обекта. Освен това предмета на доставка на
покупката не кореспондира с предмета на извършената доставка. |
|
17 |
20170 8 |
1..4173 |
30.8.2017 |
2023343 42 |
ТРАНС МАТ АНДРЕ ЕВ ЕООД |
КЕРЕ МИДА |
835,7 5 |
167,15 |
109 |
18.4.2018 |
931397 |
ОБ ЩИ НА ВЕ НЕ Ц |
СМР по Догов ор от 30.03. 2018г. |
31499,5 |
Договора с Община Венец за
извършени СМР на обект ОУ Хр.Смирненски, с.Ясенково е сключен на
30.03.2018г., т.е. покупката на материали е извършена през годината която
предхожда годината на сключване на Договора. |
|
18 |
20170 8 |
10038 |
27.8.2017 |
1275088 21 |
ТЕХНИ КС ПОЛИ ЕСТ ООД |
ТРЪБА |
710,8 5 |
142,17 |
109 |
18.4.2018 |
931397 |
ОБ ЩИ НА ВЕ НЕ Ц |
СМР по Догов ор от 30.03. 2018г. |
31499,5 |
Договора с Община Венец за
извършени СМР на обект ОУ Хр.Смирненски, с.Ясенково е сключен на
30.03.2018г., т.е. покупката на материали е извършена през годината която
предхожда годината на сключване на Договора. |
|
общо за 2017г./без повторното включване на ф-ри №№ 1..4173 и
10038 |
27687 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
19 |
20180 4 |
3..2535 |
20.4.2018 |
2026592 43 |
АНТАС СТРО Й ООД |
цимент |
43 |
8,6 |
110 |
24.4.2018 |
931625 |
ОБ ЩИ НА В.П РЕ СЛ АВ ОП ТРУ ДО ВА ЗАЕ ТО СТ |
извър шено СМР |
6898,35 |
Съгласно
посоченото в Акт за извършени СМР към 24.04.2018г. за обект "Нареждане
на паважна и тротоарна настилка в с.Имренчево, общ.Велики Преслав" към
фактура №110, от РЛ са извършени дейности, които включват само труд: монтаж
на плочки, паваж и др. От РЛ няма представен Договор за обекта |
|
20 |
20180 4 |
3..2534 |
20.4.2018 |
2026592 43 |
АНТАС СТРО Й ООД |
пясък |
55,3 |
11,06 |
110 |
24.4.2018 |
931625 |
ОБ ЩИ НА В.П РЕ СЛ АВ ОП ТРУ ДО ВА ЗАЕ ТО СТ |
извър шено СМР |
6898,35 |
Съгласно посоченото в Акт за
извършени СМР към 24.04.2018г. за обект "Нареждане на паважна и
тротоарна настилка в с.Имренчево, общ.Велики Преслав" към фактура №110,
от РЛ са извършени дейности, които включват само труд: монтаж на плочки,
паваж и др. От РЛ няма представен Договор за обекта. |
|
21 |
20180 4 |
3..2530 |
20.4.2018 |
2026592 43 |
АНТАС СТРО Й ООД |
каменн о брашн о |
36 |
7,2 |
113 |
3.5.2018 |
10351529 8 |
НО ЙФ ЕРТ БИ ЛД ЕО ОД |
напра ва на камен на зидар ия |
3250 |
Съгласно Протокол №1 от 03.05.2018г. За изпълнени СМР за
строеж: Хотел в кк Св.св.Константин и Елена" към ф-ра № 113 от РЛ е
извършена дейност, която включва само труд: направа на каменна зидария. От РЛ
няма представен Договор за обекта. |
|
22 |
20180 6 |
15..109 41 |
10.6.2018 |
2005257 82 |
ПРАКТ ИКЕР РИТЕЙ Л ЕООД |
винкел |
207,9 5 |
41,59 |
125 |
5.7.2018 |
81310352 4 |
ИН ЖС ТР ОЙ ИН ЖЕ НЕ РИ НГ ЕО ОД |
извър шено СМР |
6901,8 |
Съгласно посоченото в Протокол за
видове СМР от 05.07.2018г. към фактура №125, от РЛ са извършени дейности,
които включват само труд: демонтаж, монтаж на павета, къртене и др. От РЛ
няма представен Договор за обекта. Освен това предмета на доставка на
покупката не кореспондира с предмета на извършената доставка. |
|
23 |
20180 7 |
665 |
28.7.2018 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
тротоа р, бордю р |
3850 |
770 |
133 |
6.8.2018 |
12700159 7 |
АВТ ОМ АГИ СТ РА ЛИ ЧЕ РН О МО РЕ АД |
извър шено СМР |
6696 |
Съгласно посоченото в Протокол за
извършено СМР от 06.08.2018г. за обект "Основен ремонт на улична мрежа
гр.Русе" към фактура №133, от РЛ са извършени дейности, които включват
само труд: демонтаж и монтаж на бордюри и др. Същото се потвърждава и от представения
Договор за СМР от 10.07.2018г. |
|
24 |
20180 7 |
666 |
30.7.2018 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
цимент , тротоа р |
4043, 1 |
808,62 |
134 |
6.8.2018 |
12700159 7 |
АВТ ОМ АГИ СТ РА ЛИ ЧЕ РН О МО РЕ АД |
извър шено СМР |
5141 |
Съгласно посоченото в Протокол №6
за видове СМР от 06.08.2018г. за обект "Благустрояване на алеи и
тротоари в кв.Тракия" към фактура №134, от РЛ са извършени дейности,
които включват само труд: демонтаж и монтаж на плочи и бордюри и др. От РЛ
няма представен Договор за обекта. |
|
25 |
20180 8 |
668 |
31.7.2018 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
пясък, чакъл |
4052, 5 |
810,5 |
137 |
10.8.2018 |
12763059 7 |
БА РС АД |
извър шено СМР |
2964,15 |
Съгласно
посоченото в Протокол за извършени СМР от 10.08.2018г. за обакт „Направа
настилки Технополис Шумен " към фактура №137 и Протокол № 7 за видове СМР от 17.08.2018г. за обект
"Благустрояване на алеи и тротоари в кв.Тракия" към фактура №138,
от РЛ са извършени дейности, които включват само труд: демонтаж и монтаж на
плочи и бордюри и др. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
138 |
20.8.2018 |
12700159 7 |
АВТ ОМ АГИ СТ РА ЛИ ЧЕ РН О МО РЕ АД |
извър шено СМР |
1716,95 |
|
|
26 |
20180 9 |
693 |
27.9.2018 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
греди, цимент |
4925, 45 |
985,09 |
157 |
8.10.2018 |
81310352 4 |
ИН ЖС ТР ОЙ ИН ЖЕ НЕ РИ НГ ЕО ОД |
извър шено СМР |
3486,35 |
Съгласно посоченото в Протокол за
видове СМР от 08.10.2018г. за обект "Парк Възраждане" към фактура №
157, от РЛ са извършени дейности, които включват само труд: монтаж на павета
и бордюри, обща работа и др. От РЛ няма представен Договор за обекта. |
|
27 |
20180 9 |
694 |
28.9.2018 |
1275807 10 |
ГАМА 2004 ЕООД |
кереми ди, латекс |
2949, 2 |
589,84 |
157 |
8.10.2018 |
81310352 4 |
ИН ЖС ТР ОЙ ИН ЖЕ НЕ РИ НГ ЕО ОД |
ИЗВЪ РШЕ НО СМР |
3486,35 |
Съгласно посоченото в Протокол за
видове СМР от 08.10.2018г. за обект "Парк Възраждане" към фактура №
157, от РЛ са извършени дейности, които включват само труд: монтаж на павета
и бордюри, обща работа и др. От РЛ няма представен Договор за обекта. Освен
това предмета на доставка на покупката не кореспондира с предмета на
извършената доставка. |
|
общо за
2018г. |
|
|
|
|
20162 ,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
От извършения анализ на
наличните документи в счетоводството на ревизираното лице относно
горепосочените продажби е установено, че дружеството извършва строителни
услуги, които включват само труд: ръчен изкоп, полагане на плочи и бордюри и
др. При преглед на представените Протоколи/ Актове за извършени СМР е
установено, че в стойността на извършените услуги се калкулира само труд, не
са калкулирани вложени материали от
страна на ревизираното лице. Т.е. себестойността на посочените услуги включва
само разходи за труд.
Изключение е само
Договор за строителство с общ. Венец от 30.03.2018г., където в стойността на
извършените СМР за ремонт на покрив се включват и разходи за материали, поради
което се признават обвързаните с тази доставка разходи за материали по ф-ра №
**********/ 20.03.2018г. за авансово плащане и ф-ра № **********/ 03.04.2018г.
за керемиди и капаци, издадени от Господинови Строймаркет ООД, с булстат
*********.
Направен е извод, че
ревизираното лице е използвало фактурираните количества материали за целите на
извършваните от него облагаеми доставки.
Установено е, че
стоките закупени от горепосочените доставчици не се използват за извършваната
от „В.И В.“ ЕООД независима икономическа дейност, т.е. не е налице
съпоставимост между получените приходи и отчетените разходи.
През 2017г. и през
2018г. ревизираното лице е отчело разходи за външни услуги по дебита на сч.
с-ка 602 Разходи за външни услуги по фактури, издадени от „Г В О“ ООД, ЕИК по
булстат ********* както следва:
|
ф-ра № |
дата |
булстат |
наименование |
предмет |
ДО |
ДДС |
|
2 |
25.9.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
7380 |
1476 |
|
3 |
27.9.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
5420 |
1084 |
|
4 |
29.9.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
6116 |
1223,2 |
|
6 |
26.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТР.ПЛОЧКИ |
3325 |
665 |
|
7 |
26.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
4750 |
950 |
|
8 |
26.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
5035 |
1007 |
|
9 |
27.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧКИ |
7945,4 |
1589,08 |
|
10 |
27.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
6930 |
1386 |
|
11 |
30.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
6870,6 |
1374,12 |
|
12 |
30.10.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
3510 |
702 |
|
14 |
27.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
5120 |
1024 |
|
15 |
27.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ЗИДАРИЯ |
4259 |
851,8 |
|
16 |
28.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ОФОРМЯНЕ РАМКА |
2290 |
458 |
|
17 |
28.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
7050 |
1410 |
|
18 |
28.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
7950 |
1590 |
|
19 |
28.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
6800 |
1360 |
|
20 |
29.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
4000 |
800 |
|
21 |
30.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРЮРИ |
678,4 |
135,68 |
|
22 |
30.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ИВИЦИ |
3951,25 |
790,25 |
|
23 |
30.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
4952,6 |
990,52 |
|
24 |
30.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
7500 |
1500 |
|
25 |
30.11.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
7450 |
1490 |
|
26 |
14.12.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧКИ |
7770 |
1554 |
|
27 |
15.12.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮР |
2775 |
555 |
|
28 |
16.12.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТР.ПЛОЧКИ |
7772,3 |
1554,46 |
|
29 |
18.12.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТР.ПЛОЧКИ |
7453 |
1490,6 |
|
30 |
29.12.2017 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
8203,65 |
1640,73 |
|
|
|
Всичко
2017г.: |
|
|
153257,2 |
30651,44 |
|
31 |
31.1.2018 |
BG********* |
Г В О |
редене на тр.плочи |
2400,4 |
480,08 |
|
32 |
26.3.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
1827,5 |
365,5 |
|
33 |
27.3.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
6800 |
1360 |
|
34 |
28.3.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТР.ПЛОЧИ |
6200,5 |
1240,1 |
|
35 |
29.3.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
5390 |
1078 |
|
36 |
30.3.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
7324,3 |
1464,86 |
|
37 |
24.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
2286 |
457,2 |
|
38 |
24.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
7980 |
1596 |
|
39 |
24.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
7980 |
1596 |
|
40 |
25.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
6474,2 |
1294,84 |
|
41 |
25.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕМОНТ НА ПОКРИВ |
7841,65 |
1568,33 |
|
42 |
26.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕМОНТ НА ПОКРИВ |
8012 |
1602,4 |
|
43 |
27.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕМОНТ НА ПОКРИВ |
7200 |
1440 |
|
44 |
27.4.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗВЪРШЕНО СМР |
6780 |
1356 |
|
45 |
25.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧИ |
3822,8 |
764,56 |
|
46 |
26.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗКОП РЪЧЕН |
853 |
170,6 |
|
47 |
28.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧИ |
6085,05 |
1217,01 |
|
48 |
29.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
НАПРАВА НА КАМЕННА ЗИДАРИЯ |
6250 |
1250 |
|
49 |
29.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ЛЕПЕНЕ НА КАМЕННИ ШАПКИ |
3900 |
780 |
|
50 |
31.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ОФОРМЯНЕ НА ШАПКИ |
2942,2 |
588,44 |
|
51 |
31.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
7497,2 |
1499,44 |
|
52 |
31.5.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮР |
2220,6 |
444,12 |
|
|
54 |
19.6.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
4806 |
961,2 |
|
|
56 |
19.6.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
4467 |
893,4 |
|
|
58 |
20.6.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ИЗКОП РЪЧЕН |
2008,2 |
401,64 |
|
|
62 |
22.6.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧИ |
6555 |
1311 |
|
|
61 |
21.6.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
5434,45 |
1086,89 |
|
|
63 |
19.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
5773 |
1154,6 |
|
|
76 |
20.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ТРОТ.ПЛОЧИ |
6685,8 |
1337,16 |
|
|
77 |
21.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПЛОЧИ |
4444,4 |
888,88 |
|
|
78 |
24.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПЛОЧИ |
4928 |
985,6 |
|
|
79 |
25.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮРИ |
3250,4 |
650,08 |
|
|
81 |
27.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
1808 |
361,6 |
|
|
80 |
26.7.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
монтаж на бордюри |
2982,1 |
596,42 |
|
|
91 |
27.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧИ |
6429,4 |
1285,88 |
|
|
92 |
27.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТРОТОАРНИ ПЛОЧИ |
5081,2 |
1016,24 |
|
|
93 |
28.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮР |
2126 |
425,2 |
|
|
94 |
28.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
2877,2 |
575,44 |
|
|
95 |
29.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
4235,6 |
847,12 |
|
|
96 |
29.8.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЪЧЕН ИЗКОП |
7631,6 |
1526,32 |
|
|
98 |
26.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
6092,8 |
1218,56 |
|
|
99 |
26.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮРИ |
1200 |
240 |
|
|
100 |
27.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
950 |
190 |
|
|
101 |
27.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ИВИЦИ |
3136 |
627,2 |
|
|
102 |
28.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ИВИЦИ |
1300 |
260 |
|
|
103 |
29.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
2340 |
468 |
|
|
104 |
29.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПЛОЧИ |
7380,8 |
1476,16 |
|
|
105 |
30.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
КЪРТЕНЕ НА БОРДЮР |
3766,2 |
753,24 |
|
|
106 |
30.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
3306 |
661,2 |
|
|
107 |
30.9.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ПАВЕТА |
10200 |
2040 |
|
|
110 |
25.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ИВИЦА |
5372 |
1074,4 |
|
|
111 |
26.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮРИ |
3301,2 |
660,24 |
|
|
112 |
26.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮР |
1080 |
216 |
|
|
113 |
27.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
1830 |
366 |
|
|
114 |
29.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮР |
5616 |
1123,2 |
|
|
115 |
29.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
3276 |
655,2 |
|
|
116 |
30.10.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ГР.БОРДЮР |
2810 |
562 |
|
|
119 |
15.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
7352 |
1470,4 |
|
|
120 |
16.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
4756,5 |
951,3 |
|
|
121 |
17.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮРИ |
7613,6 |
1522,72 |
|
|
122 |
19.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
ПОЛАГАНЕ НА ПЛОЧИ |
2091,2 |
418,24 |
|
|
123 |
20.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАРКО РЕШЕТКИ |
1836 |
367,2 |
|
|
124 |
22.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮРИ |
811,2 |
162,24 |
|
|
125 |
28.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
НАРЕЖДАНЕ БОРДЮРИ |
НА |
1998 |
399,6 |
|
126 |
29.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
НАРЕЖДАНЕ БОРДЮРИ |
НА |
4839,2 |
967,84 |
|
127 |
29.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
НАРЕЖДАНЕ БОРДЮРИ |
НА |
4600 |
920 |
|
128 |
30.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ТР.ПЛОЧИ |
5040 |
1008 |
|
|
129 |
30.11.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА БОРДЮРИ |
5973 |
1194,6 |
|
|
132 |
17.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
7931,4 |
1586,28 |
|
|
133 |
17.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПАВЕТА |
1680 |
336 |
|
|
134 |
18.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
МОНТАЖ НА ПЛОЧИ |
7218,95 |
1443,79 |
|
|
135 |
20.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА БОРДЮР |
3634,6 |
726,92 |
|
|
136 |
22.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
РЕДЕНЕ НА ТР.ПЛОЧИ |
7088 |
1417,6 |
|
|
137 |
27.12.2018 |
BG********* |
Г В О ООД |
НАПРАВА НА ШАХТИ |
460 |
92 |
|
|
|
|
Всичко
2018г.: |
|
|
337471,4 |
67494,28 |
|
В отговор на връчено
Искане от „В.И В.“ ЕООД са представени горецитираните фактури; касови бонове
към тях /няма касов бон единствено към ф-ра № 107/ 30.09.2018г./; Приемо-
предавателни протоколи към част от фактурите и Рамков Договор за извършване на
СМР услуги монтаж и демонтаж на строителни дейности от 01.09.2017г. между „В.И В.“
ЕООД- Възложител и „Г В О“ ООД – Изпълнител.
В счетоводството на „В.И
В.“ ЕООД всички фактури са отразени като платени в брой, с изключение на ф-ра №
107/ 30.09.2018г. с ДО 10 200,00лв. и ДДС 2 040,00лв., която не е платена към
края на ревизирания период 31.03.2019г.
В хода на ревизията е
установено, че ревизираното дружество е упражнило право на приспадане на
данъчен кредит по фактури, издадени от доставчик „Г В О“ ООД, с ЕИК *********,
подробно описани на стр. 40-44 от РД: - за д.п. м м. 09/2017 г.. 10/2017 г..
11/2017 г.. 12/2017 г.. 01/2018 г.. 03/2018 г.. 04/2018 г„ 05/2018 г.. 06/2018
г., 07/2018 г.. 08 2018 г„ 09/2018 г.. 10/2018 г.. 11/2018 г., 12/2018 г.. 01
2019 г.. 02/2019 г. и 03/2014 г. по фактури, с данъчна основа 606196.30 лв. и начислен
ДДС в размер на 121239.26 лв.. предмет на доставката извършено СМР-редене на
плочи, редене на бордюри, павета и ивици, зидария, ремонт на покрив и др.; В
хода на ревизионното производство, е изготвено Искане за представяне на
документи и писмени обяснения изх. № Р-03002719002931-040-001/14.05.2019 г. до
„В.и В." ЕООД. с което от дружеството са изискани процесиите фактури,
издадени от „Г В О“ООД ведно с всички други доказателства, които имат отношение
към доставките, в т.ч. сключени договори, анекси, споразумения, протоколи,
документи удостоверя ваши извършените услуги, точно местонахождение на обекта,
където са извършени, както и писмени обяснения, относно вида и характера на
дейността. С вх. №Вх-8963/12.07.2019 г., вх. №6280/ 21.05.2019 г. и Протокол за
предаване на документи на орган по приходите Bx.№ Вх-11874 11.09.2019 г., от
страна на дружеството са представени следните документи: всички цитирани
фактури и касови бонове към тях. липсва касов бон единствено към ф-ра № 107
30.09.2018г./: приемо-лредавателни протоколи към част от фактурите и рамков
договор за извършване ма CMP услуги - монтаж и демонтаж на строителни дейности
от 01.09.2017 г.. между „В.и В.“ ЕООД - възложител и „Г В О“ ООД – изпълнител.
Органите по приходите
са констатирали, че процесите фактури са осчетоводени като разход по сметка 602
„Разходи за външни услуги“. Установили са, че в счетоводството на „В.и В.“ ЕООД
същите са отразени като платени в брой с изключение на ф-ра № 107/ 30.09.2018
г.. с данъчна основа 10 200.00 лв. и ДДС 2 040.00 лв.. която не е платена към
края на ревизирания период 31.03.2019г.
Резултатите от
извършената насрещна проверка на „Г В О“ ООД са обективирани в ПИНП № П-22220519083352-141-001
21.06.2019 г. Контрагентът не е намерен на посочения от него адрес за
кореспонденция, а изпратеното му електронно съобщение за представяне на
документи и книжа не е активирано. В резултат на проверката, не са представени заверени
копия на издадени от дружеството фактури, с получател „В.и В.“ ЕООД.
При справка в
информационната система на НАП е видно, че за календарната 2018г. от
дружеството не е подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО. В „Дневник за продажбите“ „Г В
О“ ООД не е отразило фактури, с получател „В.и В.“ ЕООД. Считано от м. 12.2014
г. до датата на дерегистрацията му по ЗДДС - 08.05.2019г. соченият доставчик на
СМР услуги е подаВ.СД по ЗДДС с нулеви стойности. След анализ на събраната
информацията е направен извод, че през проверявания период „Г В О" ООД не
разполага с кадрова обезпеченост за извършване на изследваните доставки. На
ревизираното лице е връчено второ ИПДПОЗЛ №Р-03002719002931-040-002 /
24.09.2019 г., с указание да обвърже фактурите за извършени продажби от „В.и В.“
ЕООД, с фактурите, издадени от „Г В О“ ООД. Представен е отговор вх. № 12928/
07.10.2019 г., с приложена Справка за обвързване на фактурите, издадени от „Г В
О“ ООД с фактурите за извършени продажби от „В.и В.“ ЕООД за ревизирания
период. След анализ на събраните доказателства е направен извод, че в
значителна част датата на фактурите, с които са отчетени извършените последващи
продажби, от които са реализирани приходи, предхожда датата на фактурите, издадени
от „Г В О“ ООД. От представеното обяснение, ревизиращият екип е установил, че „ВАЛ
и В.“ ЕООД не може да предостави информация, относно обектите на които са
полагали труд наетите от дружеството лица, доколкото извършените разходи за
изпълнение на СМР не са водени по обекти, а общо за дейността на търговеца. Не
са представени други съпътстващи документи, относно доставчик „Г В О" ООД,
доказващи реалност на фактурираните от него услуги.
Органите по приходите
са достигнали до заключението, че не е доказана възможността „Г В О“ ООД да
извърши тези услуги, към датата на настъпване на данъчното събитие. Предвид
факта, че доставките не-са декларирани в СД по ЗДДС и в ГДД по чл.92 от ЗКПО за
изследвания период, органите по приходите са приели, че издадените фактури са
неистински, с невярно съдържание. В хода на ревизията е извършен анализ,
подробно описан относно възможността „В.и ВИК" КООД да извърши лично
доставките на СМР услуги със собствен трудов ресурс, поради което не е
възникнала необходимостта от ползване на подизпълнител, в частност на „Г В О"
ООД.
Видно от събраните в хода
на ревизионното производство доказателства, относно предмета на документираните
„доставки на услуги“. органите по приходите са приели, че ревизираното лице не
с успяло да докаже, че същите са реално извършени именно от сочения във
фактурите доставчик. Наличието на фактура и приемо-предавателни протоколи, без
данни за мястото н начина на извършване на СМР, от кои лица и на какво валидно
правно основание, при липса на ясен предмет за възлагане по обем количество,
вид ма използвания материал и качество поставя под съмнение реалността на
извършените работи, именно от лицето, което се сочи за пряк изпълнител на
доставките.
На основание чл.70 ал 5.
чл.68 ат.1 т.1 и ат.2 във връзка с чл.9 и чл.25 от ЗДДС, поради липсата на
доказателства за реално осъществени доставки, органите по приходите са приели,
че за „В.и В." ЕООД не е възникнало правото на приспадане на данъчен
кредит, обшо в размер на 121 239.26 лв. по фактури, издадени от „Г В О"
ООД.
При определяне на
основата за облагане с корпоративен данък, за 2017 г. и 2018 г. са взети
предвид декларираните приходи и разходи на „В.и В.“ ЕООД, включително
неотчетените приходи и разходи, произтичащи от незаведените в счетоводството му
стоки, получени от доставчици по фактури, подробно описани в РД. Ревизиращият
екип е признал за разход отчетната стойност на стоките по фактурите за покупка.
Относно отчетени
разходи по фактури за материали, органите по приходите са установили, че през
2017г. и 2018г. по дебита на сч. сметка 601 ..Разходи за материали“ „В.и В.“
ЕООД неправомерно е отчело разходи за различни видове строителни материали по
фактури, подробно описани в РД. Установено е, че дружеството извършва
строителни услуги, които включват само престиране на труд., т.е. в
себестойността на посочените услуги не са включени вложени материали от страна
на ревизираното лице. Констатирано е, че фактурите са осчетоводени като разход
в текущия период и не се включват в стойността на незавършеното производство.
Направен е извод, че не са налице доказателства, че ревизираното лице е
използвало фактурираните количества материали, за целите на извършваната от
него стопанската дейност, т.е. не е налице съпоставимост между получените
приходи и отчетените разходи. Органите по приходи не са признали като
необходими и присъщи, отчетените разходи по сч. сметка 601 „Разходи за
материали“ за 2017 г.. в размер на 27687.00 лв. и за 2018 г.. в размер на
20162.50 лв.. представляващи стойноста на неправомерно отчетени разходи за
строителни материали.
Установено е, че в
счетоводството на дружеството, не са отразени кредитни известия към фактури за
гориво от м.05.2017 г. и м.08.2017 г. издадени от „Венец Ойл" ООД на обща
стойност 3215.04 лв. Извършена е насрещна проверка на контрагента. Като разход
по дебита на сч. сметка 601 „Разходи за материали“, са отразени факирите, към
които са издадени кредитните известия, в съответствие с възприетия от
дружеството метод за отчитане на личното ползване: 70 на сто разходи за
дейността и 30 на сто за лично ползване.
Отчетеният разход по
фактурите е общо 2250.53лв. Органите по приходите не признали като
необходимо-присъщи разходи, отчетените разходи по сч. сметка 601 „Разходи за
материали" за 2017 г. в размер на 2250.53 лв.. представляващи стойност на
неотчетените кредити известия до размера па отчетения разход от ревизираното
лице.
Установен е размера на
разходите за материали както следва: за 2017 г. в размер на 8706.28 лв.. при
осчетоводени от РЛ по сч. сметка 601 Разходи за материали", в размер на 38
643.81 лв. и за 2018 г.. в размер на 25 774.81 лв. при осчетоводени от РЛ по
сч. сметка 601 Разходи за материали, в размер на 45 937.31 лв.
Относно отчетени
разходи по фактури, издадени от „.Г В О" ООД е установено, че през
ревизирания период „Вал и В.“ ЕООД е отчело разходи за външни услуги, по дебита
на сч. сметка 602 „Разходи за външни услуги“, по фактури подробно описани в РД,
издадени от „Глоуб В.вес Ойл” ООД, които
през 2017 г.. са общо в размер на 153257.20 лв., а през 2018 г. са общо в
размер на 337471.40 лв. Органите по приходи са извършили анализ на цялата
събрана информация, подробно описана в частта по ЗДДС. Направили са извод, че
осчетоводените разходи за външни услуги поо фактури, издадени от „.Г В О"
ООД. не са предмет на реални доставки поради което са документални необосновани
на основание чл. 26 ал.2 от ЗКПО.
Размера на разходите за
външни услуги е установен за 2017 г. в размер на 3745.00 лв. при осчетоводени
от дружеството но сч. Сметка 602 „Разходи за външни услуги44 в размер на 157
002.20 лв. и за 2018 г. в размер на 4256.83 лв.. при осчетоводени по сч. сметка
602 „Разходи та външни услуги" в размер на 341728.23 лв.
Въз основа на
направения анализ на обстоятелствата по чл. 122 ал 2. т. 1-16 от ДОПК органите
по приходи са определили данъчна основа за облагане с корпоративен данък за
2017 г. в размер на 258178.51 лв.. дължим корпоративен данък, в размер на
25817.85 лв., а за невнесения в срок данък, в размер на 18 544.31 лв. е
начислена лихва в размер на 3214.60 лв. за периода от 03.04.2017 г. до
17.12.2019 г. За 2018 г. е определена
данъчна основа за облагане с корпоративен данък в размер на 388 583.49 лв.,
дължим корпоративен данък в размер на 38 858.35 лв., а за невнесения в срок
данък в размер на 35 897.86 лв. е начислена лихва в размер на 2592.83 лв. за
периода от 02.04.2018 г. до 17.12.2019г.
Общо, в РА са
определени задължения 182 154.83 лв. и лихви за просрочие в размер на
24 177.58 лв., от които ДДС в размер на 127712.56 лв. и лихви за просрочие
в размер на 17976.14 лв. и КД в размер на 54 442.17 и лихви 6201.44 лв.
С жалба вх. №
249/03.01.2020 г. е изразено несъгласие с издадения Ревизионен акт №
Р-03002719002931-091-001/17.12.2019г., в частта му с който на дружеството е
определен КД за довнасяне в общ размер на 54 442.17 лв., от които
18 544.31 лв. за за 2017 г. и 35 897.86 лв. за 2018 г. и ДДС в общ
размер на 127 712.56 лв. за данъчни периоди м.09,10,11,12.2017г., м.
01,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12.2018 г. и м.01,02 и 03.2019 г. ведно с лихва
за забава, по която с Решение №8/10.03.2020 г. Директора на дирекция «Обжалване
и данъчно-осигурителна практика» Варна при ЦУ на НАП потвърждава РА в пункт
първи за задължения за ДДС за м.09, 10, 11.2017 г., м.01, 03, 04, 05, 06, 07,
08, 09, 10, 11, 2018 г., м. 01, 02 и 03.2019 г. в общ размер 113 451.24
лв. главница и 15 810.18 лв. лихви и изменя РА в пункт втори: задължения
за ДДС м.12.2017 г. и м. 12.2018 г. в размер на 12 862.03 лв. главница и
1917.41 лв. лихви и корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г.в размер на
54 291.81 лв. и лихви 5783.20 лв.
В срока по чл. 156 ал.1
от ДОПК е постъпила жалба до ШАС, насочена срещу установени данъчни задължения
до следните размери: 1/ относно начислен ДДС общо до размера 125 338.61
лв., от които: - 4099.35 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит по фактури за
покупка на строителни материали за периода от м.09.2017г.; м. 04, 06, 07, 08 и
09.2018 г. ; 121 239.26 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит по фактури за
плащане на услуги, издадени от „Г В О“ ООД за данъчни периоди м.09, 10 и
11.2017 г.; м. 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2018 г.; м. 01, 02 и
03.2019 г., ведно с начислените лихви за забава; 2/ Корпоративен данък в общ
размер на 53 857.81 лв. от които 18094. 42 лв. за 2017г. и 35 763.39
лв. за 2018 г., начислен данък за непризнати разходи за покупка на строителни
материали и платени услуги по фактури, издадени от „Г В О“ ООД, ведно със
законната лихва за забава от 02.04.2018г., съответно от 02.04.2019г. до
окончателното плащане.
По делото е допусната и
назначена съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която е прието от съда
и приобщено към доказателствата по делото като обективно и компетентно дадено,
поради което съдът го кредитира с доверие. Вещото лице е констатирало, че
жалбоподателят не води счетоводна отчетност по обекти. Всички закупени
строителни материали са отнесени в разход за материали (счет.сметка
601"Разходи за материали") към момента на придобиването им, без да са
отнасяни към конкретен строителен обект. Не се води сметка
302"Материали"- счетоводен склад, от който закупени материали да се
изписват към конкретен обект при необходимост от съответното количество
материал. С писмо изх.№ 504/11.10.2019г. до ТД на НАП управителят на „В.и В.”
ЕООД представя справки (том1, лист 116 и том.1, лист 131), в които посочва
обвързаността на процесните фактури за извършени разходи по сметка 601 с
фактурите за извършени продажби на СМР от „В.и В.” ЕООД, т.е. посочва в кои
обекти са вложени материалите от процесните фактури за извършени разходи по
сметка 601”Разходи за материали”. С писмо изх.№ 448/07,10,2019г. (том1, лист
163) обяснява, че дружеството разпределя разходите по обекти процентно, спрямо
приходите от строителните обектите за определен период. Избраната счетоводна
политика на водене на търговските сметки е предпоставка за счетоводно
прикриване на разходи за материали, които не са необходими за извършени СМР на
конкретни обекти.
За да даде отговор
съответстват ли по вид и обем придобитите строителни материали по процесните
фактури, отнесени на разход в счетоводна сметка 601”Разходи за материали”, на вложените в строителните обекти на
дружеството (според посоченото съответствие) през ревизирания период, СИЕ
анализира и проследи документално и хронологично придобиването на строителни
материали по процесните фактури, сключените договори между оспорващото
дружество и възложители на строителство, както и вида на вложените строителни
материали в процеса на строителство на посочените обекти през ревизирания
период. Резултатите от анализа, описани в табличен вид ТАБЛИЦА – (Приложение №
1) съдържат всички налични документи, в т.ч. извършени плащания, които биха
допринесли за конкретизиране на доставките и правилна преценка на възможността
за влагане на съответния материал в посочения строителен обект. За всеки от
тези документи е посочено мястото му в делото, като в таблицата е извлечена
съдържаща се в документите информация. Всички процесни фактури, отнесени на
разход в счетоводна сметка 601”Разходи за материали” са платени в брой, като
плащанията са направени на датата на издадената фактура и е приложен по делото
съответния на фактурата касов бон.
В преобладаващата си
част изпълняваните от дружеството строителни обекти включват само труд, без
влагане на материали от страна на изпълнителя. По някои от фактурираните СМР
липсват Договори (макар да са описани във фактурите). Липсват
количествено-стойностни сметки към договорите, в които КСС задължително се
описват доставените материали, ако е предвидена доставка от страна на
изпълнителя по договора. Например: „Монтаж на павета” означава извършване само
на труд, докато „Доставка и монтаж на павета” включва цената на доставените
павета и труда за тяхното полагане. Установвено е, че придобитите строителни материали по
процесните фактури не кореспондират с обема и вида на извършените работи, като
е направено обяснение за всяка фактура.
След направен анализ на
придобитите строителни материали по всяка от процесните фактури, отнесени на
разход в счетоводна сметка 601”Разходи за материали”, както и вложените
строителни материали в процеса на строителство на обекти през ревизирания
период, СИЕ установява, че придобитите строителни материали не съответстват по
вид и обем на вложените в строителните обекти на дружеството през ревизирания
период.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, след изчерпване на
задължителния административен контрол и в частта, потвърдена от директора на
Дирекция „ОДОП“ - Варна с Решение № 8/10.03.2020г., поради което е ДОПУСТИМА.
При извършване на
задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК съдът преценява, че ревизията е
възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок.
Ревизионният акт е издаден от компетентни органи по приходите – органа по
приходите, възложил ревизията и ръководителя на ревизията, в законоустановената
форма и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията,
поради което обжалваният ревизионен акт не страда от пороци, влечащи неговата
нищожност.
Видно от приложените по
преписката разпечатки от ИС „Контрол“, заповедите за възлагане на ревизия,
ревизионния доклад и ревизионния акт, са издадени като електронни документи,
подписани с квалифициран електронен подпис. При проверка на електронните
документи с приложението StampIT се установи, че същите са подписани от
органите по приходите, посочени като техен издател, с квалифициран електронен
подпис по чл.13, ал.3 от Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, издаден от B-TRUST, приравнен на саморъчен
съгласно изричното указание на чл.13, ал.4 от ЗЕДЕУУ, в срока на валидност на
удостоверението по чл.25 от закона. От изложеното следва, че ревизията е
възложена редовно и РА отговаря на изискването на чл.120, ал.1, т.8 от ДОПК.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на оспорване в
настоящото производство е Ревизионен акт № Р-03002719002931-091-001/17.12.2019
г. издаден от Д.Б.К.на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и М.П.Г-Н.,
гл. инспектор, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №8/10.03.2020 г.
на Директор на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Варна при
ЦУ на НАП пункт първи за задължения за ДДС за м.09, 10, 11.2017 г., м.01, 03,
04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 2018 г., м. 01, 02 и 03.2019 г. в общ размер
113 451.24 лв. главница и 15 810.18 лв. лихви и изменен в пункт втори:
задължения за ДДС м.12.2017 г. и м. 12.2018 г. в размер на 12 862.03 лв.
главница и 1917.41 лв. лихви и корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г.в
размер на 54 291.81 лв. и лихви 5783.20 лв. в частта, с която са установени
данъчни задължения до следните размери: 1/ относно начислен ДДС общо до размера
125 338.61 лв., от които: - 4099.35 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит
по фактури за покупка на строителни материали за периода от м.09.2017г.; м. 04,
06, 07, 08 и 09.2018 г. ; 121 239.26 лв. ДДС, ползван като данъчен кредит
по фактури за плащане на услуги, издадени от „Г В О“ ООД за данъчни периоди
м.09, 10 и 11.2017 г.; м. 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2018 г.;
м. 01, 02 и 03.2019 г., ведно с начислените лихви за забава; 2/ Корпоративен
данък в общ размер на 53 857.81 лв. от които 18094. 42 лв. за 2017г. и 35 763.39
лв. за 2018 г., начислен данък за непризнати разходи за покупка на строителни
материали и платени услуги по фактури, издадени от „Г В О“ ООД, ведно със
законната лихва за забава от 02.04.2018г., съответно от 02.04.2019г. до
окончателното плащане.
Не се спори, че
жалбоподателят през процесните данъчни периоди е упражнил право на данъчен
кредит по фактури за доставки на СМР и материали.
Спорът между страните е
формиран по въпросите дали процесните фактури документират реално настъпило
данъчно събитие, получателят правомерно ли е упражнил правото да приспадне
посочения в тях ДДС, респ. дали разходите по фактурите за СМР и строителни
материали са обосновани документално?
За разрешаване на така
формирания спор между страните, съдът съобрази следното:
І. По приложението на ДДС
По отношение правото на
приспадане на ДДС следва да се посочи, че съгласно чл.68, ал.1 от ЗДДС,
данъчният кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има право да
приспадне от данъчните си задължения по този закон за: 1/ получени от него
стоки или услуги по облагаема доставка; 2/ извършено от него плащане, преди да
е възникнало данъчното събитие за облагаема доставка; 3/ осъществен от него внос;
4/ изискуемия от него данък като платец по глава осма. Съгласно ал.2 на същата
разпоредба, правото на приспадане на данъчен кредит възниква, когато
подлежащият на приспадане данък стане изискуем, т.е. на датата на възникване на
данъчното събитие по чл.25, ал.2 и 3 ЗДДС. В този момент възниква задължението
на доставчика да начисли ДДС.
Съгласно чл.25, ал.2 и
3 от ЗДДС данъчното събитие по смисъла на ЗДДС възниква на датата, на която
собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена, както и в
специфичните случаи описани в чл.25, ал.3 ЗДДС.
Тъй като в системата на
ДДС правото на приспадане е свързано с действителното извършване на доставката
на стоки или услуги, настъпването на данъчното събитие е необходимо условие за
възникване на правото на приспадане. Обратно, когато действителното извършване
на доставката на стоки или услуги липсва, не може да възникне право на
приспадане.
В този аспект Съдът на
ЕС многократно е посочвал, че упражняването на правото на приспадане не обхваща
данък, който се дължи само поради това, че е посочен във фактура -
Решение от 13 декември
1989г., Genius Holding BV, C-342/87, Решение от 19 септември 2000г. Schmeink
& Cofreth AG & Co. KG, Определение от 4 юли 2013г., Мениджърски бизнес
решения, С-572/11, т.19.
Добросъвестността или
недобросъвестността на данъчнозадълженото лице, което иска приспадането на ДДС,
е без въздействие върху въпроса дали доставката е извършена, по смисъла на член
10, параграф 2 от Шеста директива – Решение от 27 юни 2018г. по съединени дела
SGI и Valeriane, С-459/17 и С-460/17г., точка 38, като този, който иска
приспадането на ДДС, трябва да докаже, че отговаря на условията за да се ползва
от него – Решение от 26 септември 1996г. по дело Enkler, С-230/94, т.24.
Във връзка с доказването
на факта на извършване на доставка на стоки, в т.37 от решението по дело
С-78/12, СЕС е посочил, че лицето, което иска да си приспадне ДДС, следва да
докаже, че отговаря на предвидените условия за това. В тази връзка и в
съответствие с националните правила за доказването следва да се извърши обща
преценка на всички доказателства и фактически обстоятелства по спора, за да се
определи дали претендиращият право на приспадане може да го упражни. (Решение
от 6 септември 2012г. по дело Mecsek-Gabona, C-273/11, точка 53, Решение от 6
декември 2012г. по дело Боник, C-285/11, точка 32 и Решение от 31 януари 2013г.
по дело ЛВК-56, C-643/11, точка 57).
Тоест, осъществяването
на доставката, изразяващо се в прехвърлянето от доставчика на получателя на
правото, последния да се разпорежда фактически със стоката като собственик,
респективно при услугите – преценката за реалното възникване на резултата от
услугата, е фактически въпрос, който изисква цялостна оценка на събраните
доказателства, които пряко и/или косвено свидетелстват за осъществяването на
доставката. Само действително осъществената доставка може да породи изискуемост
на данъка, съответно право на приспадане, в който случай и при изпълнение на
останалите материалноправни и процесуалноправни изисквания, правото на
приспадане по принцип не може да бъде ограничавано – Решение от 13 февруари
2014г. по дело „Макс пен” ЕООД, С-18/13, т.23 и 25.
Установяването на факта
на реалното предаване на стоката и прехвърлянето на получателя на правото да се
разпорежда с нея като собственик, изисква във всички случаи преценка за това
дали доставчикът е разполагал със стока от същия вид и количество, като
фактурираните и че това количество стока физически е предадено на получателя.
Доказването на факта на действителното, обективното съществуване на
фактурираната стока, съответно, нейното предаване на разпореждане на
получателя, предполага изследването на въпроса за предходните и последващите
продажби, за съхранението и транспортирането на стоката, заприхождаването
ѝ при получателя, физическата ѝ наличност при получателя (което пък
от своя страна изисква установяване на възможността за съхраняването ѝ),
съответно за извършването на последващи продажби. В този смисъл е и тълкуването
дадено от СЕС в Решението по дело С-78/12, точка 38.
Само при категорични
данни за горепосочените обстоятелства може да се направи обоснован извод за
реално съществуваща стокова верига, участниците, в която са установими, а
стоката - подлежаща на идентифициране.
Съответно, при услугите
следва да бъдат установени по безспорен начин обективните параметри и
икономическата стойност на предмета на услугата, както и че резултатът от
същата е възникнал.
За преценката за
реалното изпълнение на услугата от съществено значение са доказателствата,
свидетелстващи за възможността на доставчиците да ги изпълнят. Така,
преценявайки всички обстоятелства относими към настъпване на данъчното събитие,
органите по приходите могат да откажат на данъчнозадълженото лице – адресат на
фактура, правото да приспадне ДДС, посочен във фактурата, ако установят, че
сделките, на които съответства тази фактура, не са действително извършени –
Решение от 27 юни 2018г. по обединени дела SGI и Valériane SNC, С-459/17
и С-40/17, точка 47.
В тежест на лицето,
претендиращо право на приспадане е да докаже наличието на предпоставките за
правомерното му упражняване, в т.ч. и факта на настъпване на данъчно събитие.
В тази връзка по
отношение на фактурите, издадени от „Г В О“ ООД с определение от 09.06.2020 г. на
жалбоподателя е указано, че в негова тежест е да сочи доказателства за реалното
извършване на услугите, в т.ч. за действителната им стойност и начина на
калкулиране на отделните им елементи – материали, труд, за възможността на
издателя на фактурите да изпълни услугите – кадрова (сключени трудови или
граждански договори), техническа (механизация и специализирана строителна
техника) и материална (разходи за закупени материали и доказателства за
влагането им в конкретните услуги), в т.ч. за ползването на подизпълнители,
както и че не сочи доказателства за посочените обстоятелства.
В конкретния случай
настоящият съдебен състав преценява като обоснован извода на органите по
приходите, че жалбоподателят не е ангажирал доказателства обосноваващи
правомерното приспадане на ДДС по процесните фактури за доставки на стоки и
услуги.
По отношение на
фактурите за СМР, издадени от „Г В О“ ООД, по делото не са събрани
доказателства относно възможността на дружеството – кадрова, техническа и
материална, за изпълнение на фактурираните строителни услуги.
Необходимите ресурси за
изпълнение на услугите се извеждат по недвусмислен начин от сключените договори.
В преобладаващата си част изпълняваните от дружеството строителни обекти
включват само труд, без влагане на материали от страна на изпълнителя. По някои
от фактурираните СМР липсват Договори, макар да са описани във фактурите. Не се
представят количествено-стойностни сметки към договорите, в които КСС
задължително се описват доставените материали, ако е предвидена доставка от
страна на изпълнителя по договора.
Съгласно чл. 71, т. 1
от ЗДДС абсолютна предпоставка за упражняване на правото на приспадане на
данъчен кредит е притежаването да данъчен документ, съставен съгласно
изискванията на чл. 114 от ЗДДС. С последната норма (чл. 114 ЗДДС) са
регламентирани задължителните реквизити на фактурата, като според т. 9
фактурата следва да съдържа описание на количеството и вида на стоката или
съответно вида на услугата. Правото на приспадане на данъчен кредит по получени
доставки е предпоставено от наличието на фактури, които съдържат цялата
изискуема информация по чл. 226 от Директива 2006/112/ЕО, който предвижда като
задължителен реквизит на фактурата вписването на вида /съдържанието/, степента
и естеството на предоставените услуги. Нормата на чл. 178 от Директивата
изрично сочи, че притежаването на фактура, съставена в съответствие с чл. 220 -
236, е условие за упражняване на правото на приспадане. Това е изрично
подчертано и в Решението по дело С-271/2012, постановено при сходен фактически
състав, а именно, че разпоредбите на Шеста директива трябва да се тълкуват в
смисъл, че допускат национална правна уредба, по силата на която правото на
приспадане на ДДС може да се откаже на данъчнозадължени лица, получатели на
услуги, които разполагат с непълни фактури.
В случая не е установен предметът на
процесните доставки на услуги от „Г В О“ ООД, още по-малко реалното им
изпълнение от доставчика, който не е открит на посочения от него адрес за
кореспонденция, не е подаВ.справки декларации по ЗДДС, в които да са отразени
издадените на ревизираното лице фактури за извършени строителни работи,
съответно не е платило начисления и дължим по тях ДДС, нито е разполагал с
кадрова обезпеченост за тяхното извършване, а задълженото лице е имало възможността
и ресурса само да ги извърши. Наличието на облигационна връзка между страните и
тълкуване разпоредбите на ЗЗД, относно договора за изработка, не могат да
санират липсата на ясно индивидуализиран предмет в Рамков договор от 01.09.2017
г.: „по задание на възложителя, с двустранно подписан анекс“ който дори не е
представен. Не е приложено и конкретно задание. Липсата на уговорен предмет, с
конкретни параметри, по вид, обем и срок на изпълнение, обосновава неговата
нищожност. Липсата на предмет на договора не може да се санира с описанието на
услугите във фактурите, които са и непълни, поради липса на калкулации, справки
или други документи, за действително направените разходи за материали по
изпълнение на извършените СМР. Липсват данни както за момента на фактическото
изпълнение през отделните етапи до завършването на възложената дейност, така и
за лицата, участвали при непосредственото й извършване. Тези обстоятелства са
пряко свързани с необходимостта от доказване факта на реално изпълнение на
доставките на услуги, без да е необходимо да са изрично въведени от
законодателя като предпоставка за възникване правото на данъчен кредит. Във връзка с възраженията в жалбата, следва
да се посочи, че в този смисъл са и решенията на С. по дело С-152/02 и по дело
С-324/11, в които Съдът е приел, че материално правните условия за възникване
правото на приспадане на ДДС включват следното: - доставчикът, както и
получателят, да са данъчно задължени лица (действащи в това си качество); -
получените стоки или услуги (по облагаема доставка) да са използвани от
получателя за нуждите на собствените му облагаеми сделки; - получателят да
притежава фактура, удостоверяваща действителното извършване на доставката,
която съдържа данните, уредени в чл. 226 от Директива 2006/112/ЕО. В
разглеждания случай, законосъобразно органите по приходите са приели, че тези
материално правни предпоставки не са налице, тъй като не са представени
доказателства във връзка с реалното изпълнение на доставките по декларираните
от ревизираното дружество фактури, които от своя страна също не удостоверяват
действителното извършване на доставката. Оспорващият претендира правото на
приспадане на данъчен кредит единствено въз основа на издадените от
доставчиците му фактури, които както беше изяснено по-горе не са съставени
според изискванията на ЗДДС и на Директива 2006/112/ЕО и не представляват
редовен данъчен документ.
Следователно,
определените данъчни задължения в размер на 121 239.26 лв. ДДС, правилно
са счетени от данъчните органи за неправомерно ползван данъчен кредит по фактури за плащане на
услуги, издадени от „Г В О“ ООД за данъчни периоди м.09, 10 и 11.2017 г.; м.
01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12.2018 г.; м. 01, 02 и 03.2019 г.,
ведно с начислените лихви за забава
В частта, относно непризнатото право на
данъчен кредит по фактури за покупка на строителни материали /стр.52 от РД/ от
„Гама 2004“ ЕООД, „Практикер Ритейл“ ЕООД, „Атанасстрой“ ООД и „Темакс
България“ ЕООД, на основание чл.69 ал.1 т.1 и чл.70 ал.1 т.2 от ЗДДС, органите
по приходи правилно са приели, че липсват доказателства задълженото лице да е
използвало фактурираните материали за извършваната от него икономическа
дейност, представляваща последващи облагаеми доставки. Както бе посочено
по-горе, наличието на фактура за покупка на материали само по себе си не е
достатъчно, за да се приеме, че посочените в тях количества са използвани, във
връзка с извършените от дружеството или от негов подизпълнител
строително-монтажни дейности. Конкретни съображения са изложени на стр.9 от
Решение №8/10.03.2020 г. на директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, които
настоящият съдебен състав споделя изцяло, поради което на осн. чл. 69 ал.1 т.1
и чл.70 ал.1 т.2 от ЗДДС правилно е прието, че не е налице право на приспадане
на данъчен кредит в общ размер на 4099.35 лв. ДДС по фактури за покупка на
строителни материали за периода от м.09.2017г.; м. 04, 06, 07, 08 и 09.2018 г. В
този смисъл са и констатациите на вещото лице, онагледени посредством
изготвянето на Таблица – Приложение №1 към заключението, в която е проследено и
отразено липсата на идентичност между закупените с процесните фактури
строителни материали и вложените такива.
Посочването на ДДС във
фактура, без реално да е настъпило данъчното събитие, не може да обоснове право
на приспадане за получателя, в който смисъл е и Решение от 13 декември 1989г.,
Genius Holding BV срещу Staatssecretaris van Financiën (C-342/87, Recueil,
стр. 04227) и Решение от 19 септември 2000г. Schmeink & Cofreth AG &
Co. KG срещу Finanzamt Borken и Manfred Strobel срещу Finanzamt Esslingen,
С-454/98.
По така изложените
съображения настоящият съдебен състав преценява като правилен извода на
органите по приходите, че ДДС по процесните фактури е начислен и приспаднат
неправомерно.
ІІ. По приложението на ЗКПО.
За да преобразуват ФР
на жалбоподателя за 2017г. и 2018г. с разходите по процесните фактури, органите
по приходите са приложили основанието по чл.26, т.2 от ЗКПО, като са приели, че
след като фактурите, по които е отчетен разхода, не документират реално
осъществена стопанска операция [поради липсата на данъчно събитие], то този
разход не следва да участва при формиране на финансовия резултат.
Съгласно разпоредбата
на чл.26, т.2 от ЗКПО, не се признават за данъчни цели разходи, които не са
документално обосновани по смисъла на ЗКПО. Съгласно чл.10, ал.1 от ЗКПО
счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован
чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно
стопанската операция.
При така дадената
дефиниция неправилно жалбоподателят твърди, че след като разполага с първични
счетоводни документи – фактури, договори, протоколи и актове обр.19, въз основа
на които са извършени записванията в счетоводните регистри, разходите са
документално обосновани.
След като не е доказано
реалното извършване на доставките на стоки и услуги по процесните фактури, то
същите не отразяват вярно вписаните в тях стопански операции, поради което
правилно органите по приходите са приели, че отчетените в тази връзка разходи
не са документално обосновани по смисъла на чл.10 ЗКПО. Отделно, по отношение
на услугите следва да се има предвид и че изплащането на възнаграждение за
услуга, която не е реално извършена, осъществява хипотезата на отклонение от
данъчно облагане по смисъла на чл.16, ал.2, т.4 от ЗКПО.
Осчетоводените в
нарушение на тези правила разходи се явяват отчетени в нарушение на
счетоводното законодателство по смисъла на чл.77 от ЗКПО, поради което на
основание чл.23, ал.1, т.1 от ЗКПО правилно органите по приходите са увеличили
финансовия резултат на жалбоподателя за данъчно облагане.
Гореизложеното, в
частта по ЗДДС и ЗКПО се подкрепя от изложеното становище от вещото лице при
неговото изслушване в съдебно заседание и приетото от съда заключение по
назначената ССЕ. Същата не е оспорена от страните и следва да се кредитира като
обективно и компетентно дадена.
Неоснователни са
възраженията на процес. представител на
оспорващото дружество, релевирани в съдебно заседание и в писмените бележки,
представени по делото във връзка с неправомерно облагане в частта по ЗКПО при условията
и по реда на чл.122 от ДОПК. Съдът намира, че в хода на ревизионното
производство е доказано наличие на обстоятелство по чл.122 ал.1 т.4 пр.2 от ДОПК – не е представена счетоводна
отчетност, съгласно изискванията на Закона за счетоводството.
Във връзка с ревизионното
производство по особения ред на чл.122 от ДОПК е изпратено на жалбоподателя
Уведомление №Р-03002719002931-113-001/24.09.2019 г., /л.1141 от адм. пр./, с
което на основание чл.124 ал.1 от ДОПК същият е известен, чрез електронно
връчване на документа, на 25.09.2019 г., че основата за облагане с ДДС, за
период 01.09.2017 г. – 31.03.2019 г. и с корпоративен данък, за времето от
01.01.2017 г. до 31.12.2018 г. ще бъде определена по реда на чл.122 – 124 от ДОПК.
Освен това, фактическите
констатации в обжалвания РА, РД / стр.10-12, л. 1350-1348 от адм. пр.,
стр.32-33 от РД, л.1328-1327/ и Решение №//10.03.2020 г. недвусмислено сочат на
проведено ревизионно производство по реда на чл.122 от ДОПК. Следва изрично да
се посочи, че разпоредбата на чл.122 от ДОПК предоставя на органите по приходи
само правна възможност да извършат облагане и тогава, когато необходимите данни
за установяване на данъчните задължения по материалния закон не са налице или не
са достатъчни. В този случай извършват попълване и/или заместване на липсващите
доказателства с други данни, по начин посочен в ал.2, за да формират максимално
близък до действителния размер данъчна основа за облагане. В случая,
определянето на данъчната основа за облагане с корпоративен данък това не е
било необходимо, доколкото са установени действителни приходи и разходи,
съответни на вписванията в първични документи, които са приети за валидни. Не
са признати само разходи за покупка на материали и за външни услуги, по
фактури, така както са посочени в обжалвания РА, РД, неразделна част от него и
мотивите в потвърдителното и изменително Решение №8/10.03.2020 г. на директора
на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП.
Ето защо, независимо от
установеното наличие на обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 – укрити приходи или
доходи, /в резултат на неосчетоводени фактури за получени стоки, които са
последващо реализирани, /които не са предмет на обжалване в настоящото
производство/ и по чл.122 ал.1 т.4 пр.2 – не е представена счетоводна
отчетност, съгласно изискванията на Закона за счетоводството, размерът на
данъчната основа за задълженията по ЗКПО е определен правилно и напълно
обективно, в съответствие с приложимите материалноправни норми, доколкото не са
били налице липсващи или непълни документи, а само такива, които не са признати
за действителни, поради неосъществени стопански операции по тях. В този смисъл
и трайната практика на ВАС допуска определяне на някои от видовете задължения
по материалния закон, според конкретиката на случая, независимо че ревизионното
производство е проведено по особения ред на чл.122 и сл. от ДОПК.
Горните аргументи се
подкрепят и от заключението по ССЕ, неоспорено по делото и прието за обективно
и компетентно дадено, в което не се съдържат констатации за проведено
производство за облагане по общия ред.
С оглед гореизложеното,
неоснователни се явяват възраженията, релевирани в пледоарията по същество и в
писмената защита от оспорващата страна, за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в проведено производство по облагане по
ЗКПО по общия, а не по особения ред на чл.122 от ДОПК.
По изложените
съображения жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на спора
на основание чл.161, ал.1 от ДОПК в полза на Дирекция „ОДОП“ – Варна следва да
се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.8, ал.1, т.5
от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно в размер на 4 571.16 лв. /четири хиляди петстотин
седемдесет и един лева и шестнадесет стотинки/.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„Вал
и В.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя В.В.А.против Ревизионен
акт № Р-03002719002931-091-001/17.12.2019 г. издаден от Д.Б.К.на длъжност
Началник сектор, и М.П.Г-Н., гл. инспектор, потвърден и изменен с Решение
№8/10.03.2020 г. на Директор на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна
практика» Варна при ЦУ на НАП, в
обжалваната му част, с която на дружеството са определени задължения по
ЗДДС и ЗКПО до следните размери: 1/ ДДС
общо до размера 125 338.61 лв., от които: - 4099.35 лв. ДДС, ползван като
данъчен кредит по фактури за покупка на строителни материали за периода от
м.09.2017г.; м. 04, 06, 07, 08 и 09.2018 г. ; 121 239.26 лв. ДДС, ползван
като данъчен кредит по фактури за плащане на услуги, издадени от „Г В О“ ООД за
данъчни периоди м.09, 10 и 11.2017 г.; м. 01, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10,
11 и 12.2018 г.; м. 01, 02 и 03.2019 г., ведно с начислените лихви за забава;
2/ корпоративен данък в общ размер на 53 857.81 лв. от които 18094. 42 лв. за 2017г. и 35 763.39 лв. за 2018 г., начислен данък за непризнати разходи
за покупка на строителни материали и платени услуги по фактури, издадени от „Г
В О“ ООД, ведно със законната лихва за забава от 02.04.2018г., съответно от
02.04.2019г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Вал
и В.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя В.В.А.да заплати на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер
на 4 571.16 лв. /четири хиляди петстотин седемдесет и един лева и
шестнадесет стотинки/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: