МОТИВИ към решение от 20.05.2019 г. по АНД № 95/2019 г. по описа на
Девненски районен съд, четвърти състав:
Ïðîèçâîäñòâîòî
å ïî ðåäà íà
÷ë. 375 è ñë. îò
ÍÏÊ. Образувано е по внесено от Девненска районна прокуратура
предложение çà
îñâîáîæäàâàíå
îò íàêàçàòåëíà
îòãîâîðíîñò
è íàëàãàíå
íà àäìèíèñòðàòèâíî
íàêàçàíèå на
основание чл. 78 А ал. 1 от НК на С.А.Д., ЕГН: ********** çà
ïðåñòúïëåíèå
ïî ÷ë. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от ÍÊ.
В съдебно заседание ДРП,
редовно призовани не изпращат представител и не ангажират становище по съществото
на делото.
Обвиняемият се явява и участва в
производството лично и с упълномощен защитник - адвокат. Дава обяснения, като
заявява, че не е знаел, че управлявания от него автомобил е с прекратена
регистрация. Излага, че след като е закупил същият му е направил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, платил е данъка му, минал е ГТП. Твърди,
че при покупката на автомобила е платил 70 лева на нотариуса за смяната на
талоните и като отишъл в КАТ, за да си ги получи, там му поискали още толкова,
които той отказал да плати.
Неговият защитник счита, че извършеното
от обвиняемия деяние е съставомерно по чл. 345 ал. 2 от НК и моли на основание
чл. 78 А от НК той да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание в минимален размер.
След преценка на събраните пî
äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà,
ñúäúò
ïðèåìà çà óñòàíîâåíо
от фактическа страна следното:
На 22.06.2018 г. обв. С.А.Д. закупил
от лицето Л. И. Г. лек автомобил марка „***“ с рег. № В *** РХ, регистрирано по
съответния ред в регистрите на КАТ – Варна. В законоустановения срок
обвиняемият не пререгистрирал автомобила в КАТ, поради което и на основание чл.
143 ал. 15 от ЗДвП на 23.08.2018 г. регистрацията му била прекратена служебно.
Обв. Д. не знаел това обстоятелство и
продължил да си управлява автомобила. На 13.03.2019 г. в гр. *** на ул. „***“
той бил спрян за проверка от дежурен автопатрул в състав свидетелите Р. И. и К.
К.. При извършената проверка било установено, че регистрацията на управлявания
от обвиняемия автомобил е прекратена служебно, считано от 23.08.2019 г. За
констатираното нарушение на обв. Д. бил съставен АУАН № 253а-428/13.03.2019 г., който той
подписал без възражения.
Обвиняемият Д. е пълнолетен български гражданин, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК. Същият е с
основно образование, женен, не работи.
Ãîðíàòà
ôàêòè÷åñêà
îáñòàíîâêà съдът
прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на БПП № 2040/2019
г. по описа на У МВР – Вълчи дол, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са
последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и съвкупния им анализ не
налага различни изводи.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Безспорно
установено е по делото, че на процесната дата обвиняемият е управлявал
автомобил със служебно прекратена
регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП, но съдът счита, че в
конкретния случай липсва вина от негова страна. Същият не е
знаел за служебната дерегистрация на автомобила и е управлявал същия дв
продължение на няколко месеца с ясното съзнание, че автомобила е „редовен“,
както сам се изразява. В случая процесното МПС е било оборудвано с необходимите два броя регистрационни табели,
имало е редовно издадено свидетелство за регистрация, валидна задължителна
застраховка „гражданска отговорност, знак за технически преглед, поради
което обвиняемият не е могъл да
предполага, че това МПС е с прекратена регистрация. Именно в тази насока са и дадените от него обяснения, които не се
опровергават от нито едно налично по делото доказателство.
Престъплението
по чл. 345 ал.2 от НК е умишлено. При умишленото деяние деецъттрябва
да съзнава
обществено - опасния характер на деянието, да предвижда
настъпването на обществено - опасните последици и да
иска
или допуска този резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на
дееца на обективните свойства на деянието. В настоящия случай обвиняемият не е
съзнавал обстоятелство, което е обективен признак на деянието по чл. 345 ал. 2
от НК - че управлявания от него автомобил е с
прекратена регистрация.
И тук не става въпрос за незнание или непознаване на закона, което
разбира се не би било оневинително основание, а за незнанието от
страна на дееца на елементи от обективната действителност. Следва да се
има предвид също, че водачите нямат достъп до база данни КАТ. Изложеното
обуславя извода, че не е налице в случая съставомерния елемент – умисъл, тъй като
обвиняемия не е знаел че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и
поради това не е знаел, че не следва да го управлява.
По
изложените съображения съдът прие, че
извършеното от обв. Д. деяние е
несъставомерно от субективна страна, т. е. не е извършено от обвиняемия
виновно, поради което и на основание чл. 304 от НПК съдът го призна за
невиновен и го оправда по възведеното срещу него обвинение за престъпление по
чл. 345 ал. 2 от НК.
В хипотезата на чл. 190 ал. 1 от НПК направените по делото
разноски остават за сметка на Държавата.
Мотивиран от изложеното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: