РЕШЕНИЕ
№ 646
гр. гр. Хасково, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640100587 по описа за 2022 година
Предявен е от „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”България” №49, бл.53Е, вх.В, представляван от
управителите С.Н.Н. и Ц.Г.С., чрез юриск.Р.И.И., против С. Х. Б. с ЕГН:********** от
с.Г., общ.Хасково, ул.„*************” №**, осъдителен иск с правно основание
чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от
ГПК.
Ищецът твърди, че в законоустановения срок по чл. 415 ал.1 от ГПК и в
изпълнение на разпореждане по ч.гр.д. № 2486/2021 г. на ХРС, предявявал настоящия
иск относно вземанията си срещу ответника в общ размер на 2019.08 лева,
представляващ неизплатено парично задължение по ДПК № 30039727224. Сочи, че на
30.09.2019г. между него, в качеството му на кредитор и ответника като длъжник, бил
сключен Договор за потребителски кредит с № 30039727224, по силата на който
ищецът предоставил на ответника кредит в размер на 900лв. за срок от 24 месеца, а
кредитополучателят се задължил да върне отпуснатия кредит, заедно с дължимите
лихви, в сроковете и при условията, уговорени с договора. Заедно със сключване на
договора бил закупен и пакет от допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ срещу
възнаграждение за всяка от услугите съответно в размер на 270 лева и 810 лева, при
размер на вноската по допълнителните услуги – 45.00 лева. Общото задължение по
кредита и по пакета от допълнителни услуги било в размер на 2 383.84 лева, при общ
размер на месечната вноска от 99,34 лева и падеж 15-ти ден от месеца. Съгласно
Декларации т.Б към ДПК, неразделна част от него били Общи условия /ОУ/, които
били предадени при подписване на договора и с които длъжникът внимателно се
запознал преди подписване на договора, приел ги е и нямал забележки към тях, като се
1
задължил да ги спазва, за което положил подписа си под ДПК и под ОУ. Съгласно
Декларации т.А, на клиента се предоставяла безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна
разбираема форма, на български език – информация във формата на Стандартен
европейски формуляр. На база на същия и на разяснения от страна на кредитен експерт
от дружеството, клиентът преценявал, доколко предлаганият ДПК съответствал на
неговите възможности и финансово състояние. От своя страна ответникът поемал
задължение по договора, който бил със срок от 24 месеца, с месечна вноска по
погасителен план в размер на 99.34 лв и падежна дата 15-то число на месеца. Ищецът
сочи, че изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като на 30.09.2019 г.
превел парична сума в размер на 900.00 лв. по начин, посочен от ответника в договора,
а именно - чрез системата за плащане Easy Pay. На 30.04.2020г. ответникът подал
заявление за промяна на погасителния план към процесния ДПК чрез отлагане на
погасителна вноска №7, във връзка с което на 01.05.2020г. страните сключили анекс
№1 към ДПК№30039727224, с който се договорили да бъде отложена една погасителна
вноска, която да бъде заплатена в края на погасителния план. Неразделна част от
сключения Анекс бил нов коригиран погасителен план, като погасителните вноски по
кредита се променили от 24 на 25 броя. Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК
ответникът дължал на дружеството и договорно възнаграждение за изтегления кредит,
което било уговорено от страните да се разсрочи във времето и да се погасява от
клиента в рамките на погасителния план. Предвид основанието, на което се търсело
настоящото вземане, към датата на предсрочната изискуемост, размерът на
неизплатеното договорно възнаграждение бил 243.25 лева, за периода от 15.05.2020г.
до 03.06.2021г. - датата на предсрочната изискуемост. Съгласно сключения между
страните договор и чл. 15 от Общите условия към него, ответникът можел да избере и
закупи една или повече допълнителни услуги към договора. Поддържа се, че в случая
изборът бил на клиента и закупуването на същите не било задължително условие за
предоставяне на кредита, а било опционално. Ответникът пожелал да закупи пакет от
допълнителни услуги и се съгласил с определеното между страните възнаграждение за
предоставяне на услугите- „Фаст" в размер на 270.00 лв. и „Флекси" сума в размер на
810.00 лв. По услуга „Фаст" от страна на длъжника била погасена сума в размер на
67.59 лева, като оставало неизплатено възнаграждение в размер на 202.41 лева, а по
услуга „Флекси" била погасена сумата в размер на 202.50 лева, а остатъчното
неизплатено възнаграждение било в размер на 607.50 лева. Ищецът пояснява още, че
така закупените две допълнителни услуги били използвани от ответника. Предвид
обстоятелството, че той не изпълнявал поетите договорни задължения и направил само
шест пълни и една непълна погасителни вноски, видно от приложеното Извлечение по
сметка към ДПК № 30039727224, след изпадането му в забава и съгласно уговореното и
прието от страните в чл.12.3 от ОУ към ДПК, договорът бил обявен за предсрочно
изискуем на дата 03.06.2021г., което било преди подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение. На ответника било изпратено уведомително писмо с обратна
разписка от страна на дружеството, с което бил направен опит да бъде уведомен за
обявената предсрочната изискуемост на кредита. Ищецът допълва, че адресът на който
било изпратено уведомителното писмо до ответника, бил идентичен с този, който бил
посочен на всички документи в договора и именно на този адрес бил направен опит
ответникът да бъде уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, но същият не
потърсил изпратеното от дружеството уведомление. Сочи се още, че към момента
погасеното от длъжника задължение по ДПК № 30039727224 било в общ размер на
596.30 лева, с които били погасени част от задълженията по договора, от които:
номинал в размер на 596.13 лева и 0.17 лева – за погасяване на лихви за забава по
2
кредита на основание т.12.1 от ОУ. Така, ответникът дължал на ищеца вземане в общ
размер на 2 019.08 лева, от които: главница в размер на 721.55 лв., договорно
възнаграждение в размер на 243.25 лв., възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в
размер на 202.41 лева, възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 607.50
лева, лихви за забава в размер на 172.44 лв. и законна лихва в размер на 71.93 лв.,
представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит №
30039727224. Поради неизпълнението на това задължение, ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което
било образувано ч.гр.дело № 2486/2021г. по описа на РС-Хасково. Съдът отхвърлил в
цялост заявлението на ищеца, предвид на което и на основание чл. 415, ал. 1 , т. 3 и ал.
3 от ГПК същият предявявал настоящия осъдителен иск в законоустановения срок.
Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца горепосочените суми, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на входиране на заявлението – 28.10.2021г. до изплащане
на вземането; както и да му заплати направените по делото разноски. В изпълнение на
изискването по чл. 127 ал.4 от ГПК посочва банкова сметка.
Ответникът не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не
се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.
В депозираната преди съдебно заседание от процесуалният представител на
ищеца молба се прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид, че ответникът не депозира отговор в срока по чл.131 от
ГПК, не се явява в съдебно заседание, не взема становище по предявения против него
иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита, че са налице
визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.
Имайки предвид гореизложеното и като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както и че от данните по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция и
предвид липсата на оспорване на твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да се
уважи предявения иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК. Следва да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца и направените в заповедното и настоящото
производство разноски в размер общо на 350лв., от които 250лв. – държавна такса и
100лв. – юрисконсултско възнаграждение, с оглед изричните указания в тази насока,
дадени в ТР №4/18.06.2014г., постановено по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от горното и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Х. Б. с ЕГН:********** от с.Г., общ.Хасково, ул.„*************”
№**, да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”България” №49, бл.53Е, вх.В, представляван от
управителите С.Н.Н. и Ц.Г.С., сумата общо от 2 019.08 лева, от която главница в
размер на 721.55 лв., договорно възнаграждение в размер на 243.25 лв.,
възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в размер на 202.41 лева, възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“ в размер на 607.50 лева, лихви за забава в размер на 172.44
лв. и законна лихва в размер на 71.93 лв., представляващо неизплатено задължение по
Договор за потребителски кредит № 30039727224, сключен между страните на
30.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
3
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК –
27.10.2021г. до окончателното изплащане, по което е образувано ч.гр.д.№2486/2021г.
по описа на РС-Хасково.
ОСЪЖДА С. Х. Б. с ЕГН:********** от с.Г., общ.Хасково, ул.„*************”
№**, да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”България” №49, бл.53Е, вх.В, представляван от
управителите С.Н.Н. и Ц.Г.С., направените в заповедното и в настоящото производство
разноски в размер общо на 350лв.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4