№ 406
гр. Шумен, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц. В. К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20223630202130 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-0000452/29.06.2022г. на Директора на
Регионална дирекция “Автомобилна администрация” - гр.Варна, с което на основание чл.96
ал.1 т.1 от ЗАП на „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното
постановление, считайки същото за неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение
на процесуалните правила, излагайки единствено довода, че липсвало изчерпателно
описание на обстоятелствата, поради което било нарушено правото му на защита. В
съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано , представите не се
явява.
За административно – наказващият орган, редовно призован представител не се
явява. В придружителното писмо е изразено становище по изложените в жалбата доводи.
Моли НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което
е процесуално допустима.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Превозвачът „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен притежава лиценз на
Общността за международен автомобилен транспорт на товари №2692 с валидност
16.05.2027г. Считано от 29.04.2022г. въз основа на подадено заявление, МПС с рег. №СВ
0792 НН било вписано в списъка към лиценза.
На 10.03.2022г. контролните органи на Република Австрия при извършване на
проверка на влекач „Даф ХФ 480 ФТ“ с рег. № СВ 0792 НН, извършващ международен
превоз на товари с превозвач „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен, констатирали, че
МПС с което се извършвал превоза не било включено в списъка към Лиценза на превозвача.
На 14.03.2022г. в ИА „АА“ – София постъпило писмо с рег.№12-00-00-
300/14.03.2022г., с което контролните органи на Р Австрия уведомили ИА „АА“ за
извършеното нарушение от водача на „ТВМ“ ООД. При направена справка в
информационна система „Лицензи“ на ИААА било констатирано, че влекач „Даф ХФ 480
ФТ“ с рег. № СВ 0792 НН не бил вписан в списъка към Лиценза на превозвачът „ТВМ“ ООД
1
и за него нямало издадено заверено копие.
На 24.03.2022г. св.С. Х. С. съставил срещу „ТВМ“ ООД, гр.Шумен АУАН №319865
за нарушение на чл.96 ал.1 т.1 от ЗАП за това, че 10.03.2022г. в гр.Шумен е допуснал
извършване на превоз констатиран на 10.03.2022г. в Р Австрия с МПС с рег. №СВ 0792 НН,
което не е включено в списъка на ПС към Лиценз №2692 на Общността. Актът бил съставен
в присъствието на П. Х.а Т. – управител на дружеството. При предявяване на акта Т.
отразила, че автомобилът бил подаден за вписване на 18.09.2020г. Допълнителни писмени
възражения не са депозирани.
Въз основа на така съставения акт и материалите съдържащи се в административно –
наказателната преписка, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като е
възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.96 ал.1 т.1 от ЗАП
на „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лева.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитания
в съдебно заседание свидетел С. Х. - актосъставител, както и приетите и приложени по
делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по
делото свидетел, тъй като същия пресъздава това което е възприел непосредствено и
показанията му кореспондират с приобщените писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е
предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми
по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава.
Разпоредбата чл.96 ал.1 т.1 от ЗАП регламентира налагане на глоба или имуществена
санкция от 3000лв. на този, който допусне или разпореди извършването на превоз с МПС, за
което няма издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е
включено в списъка към удостоверението за регистрация, или с МПС, което не е включено в
списъка на превозните средства към лиценза на Общността. Законодателя е предвидил две
разновидности на изпълнителното деяние на въпросното нарушение. Първата е в качеството
на допустител, а втората се основава на разпореждане за извършване на превоз. В
конкретният случай дружеството е санкционирано за това, че е допуснало извършването на
превоз с моторно превозно средство, което не е включено в списъка на превозните средства
към лиценза на Общността. Посочени са обстоятелствата при което е извършено
нарушението, поради което изложения в жалбата довод, че липсвало изчерпателно описание
на обстоятелствата, поради което било нарушено правото му на защита, съдът намира за
неоснователен.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства по безспорен
начин се доказва, че контролните органи на Р Австрия на 10.03.2022г. при извършена
проверка на влекач „Даф ХФ 480 ФТ“ с рег. № СВ 0792 НН, са констатирали, че се
извършва международен превоз на товари от превозвач „ТВМ“ ООД с ЕИК *********,
гр.Шумен, с МПС което не било включено в списъка към Лиценза на превозвача. От
приложената разпечатка от информационната система „Лицензи“ на ИААА се установява,
че МПС с рег. №СВ 0792 НН е добавено в списъка към лиценза считано от 29.04.2022г.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира намира, че са налице
всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАП.
Вмененото на дружеството административно нарушение е обективно съставомерно,
безспорно доказано и правилно квалифицирано.
Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на ЮЛ е обективна,
2
безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да
взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната
форма.
С оглед на всичко изложено по-горе, настоящия състав намира, че обжалваното
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло.
Предвид изхода на делото, исканетона АНО за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателно. Съгласно чл.63д от ЗАН в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование, който не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37
от Закона за правната помощ. Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В
настоящия случай процесуалният представител на АНО – не е осъществил процесуално
представителство в открито съдебно заседание, а единствено е изготвил писменото
становище, поради което съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено
възнаграждение в минималния размер, а именно 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0000452/29.06.2022г. на
Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” - гр.Варна, с което на
основание чл.96 ал.1 т.1 от ЗАП на „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
ОСЪЖДА „ТВМ“ ООД с ЕИК *********, гр.Шумен да заплати на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ – София сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3