Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Христо Томов | |
Производство по чл.243 ал.7 НК. С определение № 30 от 04.06.2010 година, постановено по ЧНД № 137/2010 година Еленският районен съд е оставил без разглеждане жалбата на Р. А. С. против постановление на Районна прокуратура Е. по ДП № ЗМ-9/2010 година по описа на РУ на МВР Е. за прекратяване на наказателното производство, образувано и водено срещу виновното лице за престъпление по чл.343 ал.1,б.”б”,във вр.с чл.342 ал.1 предл.3 от НК и прекратил производството по ЧНД № 137/2010 година. Недоволна от определението останала Р. А. С., която като го обжалва твърди, че същото е неправилно,незаконосъобразно,необосновано и процесуално недопустимо. Излага съображения за това и моли Въззивният съд да го отмени и върне делото на Еленски районен съд за произнасяне по същество. Великотърновският окръжен съд след като провери определението по повод жалбата, взе предвид исканията и доводите, намери за установено следното: ДП № ЗМ-9/2010 година по описа на РУ на МВР Е. е започнало на основание чл.212 ал.2 от НПК със съставянето на протокола за първото действие по разследването при извършен оглед на местопроизшествието.Тогава разследващия полицай П.В. – П.се разпоредила да се проведе производство срещу виновното лице, за престъпление по чл.343 ал.1,б.”б”,във вр.с чл.342 ал.1 предл.3 от НК ,извършено на 19.01.2010 г. в гр.Е. с причинена средна телесна повреда на лицето Г. П. К. За да остави жалбата на Р. А. С. против прекратяването на наказателното производство по горното ДП без разглеждане районният съд е приел, че при престъплението по чл.343 ал.1,б.”б”,във вр.с чл.342 ал.1 предл.3 от НК не може да има фигура на пострадало физическо лице което не е претърпяло съставомерни вреди.На С. не и е била причинена телесна повреда,посочена и установена като вид и представляваща резултат ,очертан от нормата на чл.343 ал.1,б.”б”,във вр.с чл.342 ал.1 предл.3 от НК . Поради това и жалбоподателката не била процесуално легитимирана да жали постановлението. Настоящата инстанция споделя изводите на районния съд. Обект на защита по чл.343 ал.1,б.”б”,във вр.с чл.342 ал.1 предл.3 от НК наред с отношенията свързани с транспорта са и увреждания , които се съдържат в обективната страна на престъпния състав, конкретни вредни последици които се преследват наказателно, относими към определени лица. Пострадали могат да бъдат само лица, понесли вреди, които са съставомерни, т.е. вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението. (Решение № 500 от 04.12.2009 г. на ВКС по н.д. № 458/2009 г. на ІІ НО). Позоваването на жалбоподателя на това ,че бил претърпял някакви неимуществени вреди и за това имал качеството на пострадало лице е неоснователно.Тълкуването на чл.76 и чл.84 от НПК разкрива,че това могат да бъдат лица-пострадали или техни наследници от деяние ,за което в признаците на състава са предвидени съставомерни вредни последици,т.е.вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението,посочено в особената част на НК.Няма законова пречка съгласно разпоредбата на чл.243 ал.9 от НПК след като съдът в двете инстанции не се е произнасял по съществото на спора, да се подаде сигнал до по горе стоящата прокуратура против постановлението за прекратяване на производството която служебно да го отмени. С оглед гореизложеното съдът намира обжалваното определение за правилно, обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното Великотърновски окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция и на основание чл.243 ал.7 НПК О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 30 от 04.06.2010 година, постановено по ЧНД № 137/2010 година на Еленският районен съд, като правилно и законосъобразно. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |