Р Е Ш
Е Н И Е
№ 21.02.2020г. гр.Димитровград
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Димитровградския
Районен Съд, наказателна колегия, в публичното
заседание на седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
Районен
Съдия: ИВАН МАРИНОВ
на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ..................................... като разгледа
докладваното от съдията Ив.Маринов АНД № 623 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от
Закона за административните нарушения и наказания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
– А.П.А., ЕГН: **********,***, е останал недоволен от наказателно постановление
№183/11.12.2019г. на Директор на ОДБХ- гр.Хасково, с което за това, че на 15.11.2019г.
в обект - обособен като кафене, находящ се в с.Скобелево, общ.Димитровград,
обл.Хасково, център, извършва търговска дейност с храни от групи „О“, „ П“ и
„Р“ в обект - нерегистриран по реда на чл.12 от Закона за храните, като същият
работи като продавач-консултант в горепосочения обект и влиза в контакт с
предлаганите храни, без да е преминал през задължителните предварителни
медицински прегледи по установения за това ред, при поискване на лична здравна
книжка е установено, че не притежава такава, съответно не е преминал през
задължителните предварителни медицински прегледи по установения за това ред, за
удостоверяване на здравен статус, с което за виновното нарушение на чл.12, ал.1
от Закона за храните, вр. параграф 1, т.12, букви „о“, „п“ и „р“ от
Допълнителните разпоредби на Закона за храните, на основание чл.42, ал.1 от
Закона за храните и чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Счита, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено в нарушение
на закона. Моли за отмяна изцяло на наказателното постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателя- лично и чрез упълномощен процесуален представител, поддържа
жалбата си, представя допълнителни доказателства чрез водени лица като
свидетели, счита, че не е установено извършването на търговска дейност в
обекта, заявява, че присъстващите вътре лица помагали за освежаването на стени
и тавани. Представя писмени доказателства за това, че обектът вече е регистриран
по реда на ЗХ, пледира за отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКА
по жалбата – ОДБХ–Хасково- чрез упълномощен процесуален представител, оспорва
жалбата, счита същата за неоснователна, пледира за потвърждаване на
наказателното постановление.
Районна
Прокуратура- Димитровград – редовно призовани, не изпраща представител и не
взема становище по депозираната жалба.
С оглед
представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 15.11.2019г. контролните органи от
ОДБХ-гр.Хасково, извършвали съвместна проверка с икономическа полиция-
гр.Хасково, в с.Скобелево. При проверка на продавани от микробус на улицата
хранителни стоки установили, че в близост е наличен обект - обособен като
кафене. Обектът бил монолитна постройка в центъра на селото, и бил необозначен
с каквито и да било надписи. Влизайки в помещението, контролните органи
установили, че има няколко души на масите в заведението, имало кафе-машина,
бар-плот и хладилни витрини, като длъжностните лица установили, че
присъстващите лица консумират кафе. Установили също, че лицето А.П.А.-
настоящият жалбоподател, е собственик на въпросното заведение, като същият не е
преминал през задължителните предварителни медицински прегледи по установения
за това ред, не притежава лична здравна книжка и съответно не е преминал през
задължителните предварителни медицински прегледи по установения за това ред, за
удостоверяване на здравен статус.
За установеното в заведението
контролните органи – д-р Л.И. и д-р Т.Д., съставили Констативен протокол №
26042-1 от 15.11.2019г., в който описали, че в момента на проверката в обекта
се предлагали за продажба кафе, безалкохолни напитки, бира, сухи мезета, като А.А.
влиза в контакт с тези хранителни продукти.
На 19.11.2019г. бил издаден акт за
установяване на административно нарушение № 26042-5, в който е описано, че А.А.
извършва търговска дейност с храни от групи „О“, „ П“ и „Р“ в обект -
нерегистриран по реда на чл.12 от Закона за храните, а като нарушение е
посочено това на чл.12, ал.1 от Закона за храните, вр. параграф 1, т.12, букви
„о“, „п“ и „р“ от Допълнителните разпоредби на Закона за храните и чл.23 от
Закона за храните. Същият ден актът е връчен на А.А., който е подписал същия
без да посочва възражения.
Въз основа на така съставения АУАН
било издадено предметното на настоящото дело наказателно постановление №183/11.12.2019г.
на Директор на ОДБХ- гр.Хасково, с което за описаното виновно нарушение на
чл.12, ал.1 от Закона за храните, вр. параграф 1, т.12, букви „о“, „п“ и „р“ от
Допълнителните разпоредби на Закона за храните, на основание чл.42, ал.1 от
Закона за храните и чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
Същият ден- на 11.12.2019г., е
издадено и предупреждение №19-2019, в което е описано същото деяние, описано,
че е нарушена разпоредбата на чл.23 от ЗХ и отправено предупреждение, че при
повторно нарушение ще бъде наложена съответната административна санкция.
Пак същият ден- 11.12.2019г., е
съставен протокол с предложение обектът да се регистрира по ЗХ, издадено е и
Удостоверение за регистрация №101/36708/11.12.2019г., с което е регистрирано в
БАБХ-гр.Хасково кафе-аперитив „Тони А. ***.
Наказателното постановление е връчено
на нарушителя на 13.12.2019г.- видно от приложеното известие за доставянето му,
а жалбата против него е получена на 20.12.2019г.- видно от входящия номер- т.е.
в законоустановения 7-дневен срок.
Т.е.
жалбата е подадена в срок и се явява процесуално допустима.
По
същество е и основателна.
При
съставяне на акта за установяване на административното нарушение не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Въпреки това, при издаване на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно
постановление, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения-
свързани с установяването на конкретното нарушение и на конкретния нарушител.
Следва да се поясни, че за да бъде
вменено за извършено едно административно нарушение, същото следва да е
установено като време на извършването му, място и начин на извършване, както и
безспорно да е установено кой е нарушителя.
В случая безспорно се установи, че в
обект- обособен като кафене в с.Скобелево, контролните органи са заварили хора-
седящи на масите и консумиращи кафе, а в същото помещение имало кафе-машина,
бар-плот и хладилни витрини.
Видно от показанията на контролните
органи- свидетелите д-р Л.И. и д-р Т.Д., същите не са видели да бъде извършвана
търговия в прекия смисъл- даване на пари срещу получен хранителен продукт от
заведението. Не е потърсен и контакт с присъстващите лица, за да се установи
дали консумираното от тях са го заплатили или стоят в помещението и консумират
кафе на друго основание. Не се споменава за употреба на останалите описани
продукти- безалкохолни напитки, бира, сухи мезета.
В същото време са налице показанията на
доведените от жалбоподателя свидетели- Недялко Иванов и Запрян Запрянов. Според
последните двама, в помещението е имало хора, които са помагали на жалб.А.А. да
освежи стените и тавана на едно от помещенията, с очакването да го ползват като
пенсионерски клуб, а в почивките между ремонтните работи си почивали и
консумирали предоставени им от жалбоподателя хранителни продукти и напитки,
които те не заплащали.
Въпреки, че тези изявления се
представят едва в съдебната фаза на адм.-наказателното производство, то същите
няма как да бъдат оборени от останалите събрани доказателства. Още повече, при
съставянето на АУАН и преди издаването на процесното наказателно постановление,
е имало възражения, в които е описано, че жалбоподателя не осъществява търговска
дейност, а освежителен ремонт, които възражение не са били взети предвид от
адм.-наказващият орган. Така изнесените обстоятелства внасят достатъчно
съмнения, за да се приеме, че не е безспорно установена и доказана установеност
на фактическа обстановка с наличните елементи на описаното адм.нарушение.
Отделно от това, самото описание на
административното нарушение е недостатъчно конкретизирано, като е налице
несъответствие между текстово описаното нарушение и разпоредбата на цифрово
изписаната разпоредба. Вменяването като извършено нарушение на чл.12, ал.1 от
ЗХ е твърде общо, дори и с препращането към Параграф 1, т.12, букви „о“, „п“ и
„р“ от Допълнителните разпоредби на ЗХ.
В самият текст на чл.12, ал.1 от ЗХ са
налични 3 отделни точки с две под-точки, описващи различни несъответствия и
нарушения. Изписването като нарушена цялата алинея 1 на този текст води до
невъзможност за конкретно разбиране на нарушението, което се вменява като
извършено, което е и съществено нарушение на правото на защита на нарушителя.
Извън така описаните нарушение, които
съдът намира за съществени, доколкото засягат съществено правото на защита на
нарушителя, е фактът на издаване на предупреждение, наказателно постановление и
удостоверение за регистрация на обекта по ЗХ в един и същи ден. Действително
няма законова пречка за това, но на практика се оказва, че адм.наказващият
орган приема едновременно, че нарушителят следва да бъде предупреден, да бъде
санкциониран и да му бъде уважено искането за регистрация по ЗХ. Но доколкото
както бе описано няма законова пречка за това, съдът не взе под внимание това
обстоятелство.
Като цяло е налице неустановеност на
фактическата обстановка, водеща до категоричното приемане на осъществен състав
на описаното адм.нарушение. В същото време са налице достатъчно внесени
съмнения в елементите на описаното адм.нарушение. В съдебната фаза на
адм.-наказателното производство е направено процесуално възможното за
установяване на фактическата обстановка, което не доведе до установеност по
категоричен и безспорен начин на елементите на описаното нарушение на чл.12,
ал.1 от ЗХ.
Допуснатото нарушение се явява
съществено- водещо до отмяна на наказателното постановление.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №183/11.12.2019г. на Директор на ОДБХ-
гр.Хасково, с което на А.П.А., ЕГН: **********,***, за това, че на 15.11.2019г.
в обект - обособен като кафене, находящ се в с.Скобелево, общ.Димитровград,
обл.Хасково, център, извършва търговска дейност с храни от групи „О“, „ П“ и
„Р“ в обект - нерегистриран по реда на чл.12 от Закона за храните, като същият
работи като продавач-консултант в горепосочения обект и влиза в контакт с
предлаганите храни, без да е преминал през задължителните предварителни
медицински прегледи по установения за това ред, при поискване на лична здравна
книжка е установено, че не притежава такава, съответно не е преминал през
задължителните предварителни медицински прегледи по установения за това ред, за
удостоверяване на здравен статус, с което за виновното нарушение на чл.12, ал.1
от Закона за храните, вр. параграф 1, т.12, букви „о“, „п“ и „р“ от Допълнителните
разпоредби на Закона за храните, на основание чл.42, ал.1 от Закона за храните
и чл.53 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
1500 (хиляда и петстотин) лева- като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: