Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 07.10.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1027 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано
е по жалба на „Т.м.“ ЕООД, срещу отказ на АВ №20170616113906/28.05.2020 г., с
който е отказано обявяване на ГФО.
Жалбоподателят
твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като заявлението е подадено от лице
с изрично нотариално заверено пълномощно, изходящо от управителя.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
В кръга на правомощията си, регламентирани с
разпоредбата на чл. 21, т. 3 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията
проверява дали заявлението изхожда от
оправомощено лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗТР,
вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от търговеца, респективно
от законния му представител, от прокуриста, от друго лице в предвидените по
закон случаи или от адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно
изискванията на ЗА, за представителство пред агенцията, а съгласно разпоредбата
на чл. 15, ал. 3 от ЗТР, заявяване на ГФО за обявяване може да се осъществи и
от съставителя му, с нотариално заверено пълномощно.
Съгласно правилото на чл. 15, ал. 2, вр., ал. 5 от ЗТР, заявлението
може да се подаде или от заявител по чл. 15 ал. 1 и, ал. 3 от ЗТР или от пълномощник с изрично писмено
пълномощно, като в последния случай, с оглед изискването на чл. 15, ал. 5 от
ЗТР, подписът на заявителя трябва да е нотариално заверен.
Съвкупната преценка на цитираните
законови разпоредби води до извод, че единствено заявителят - лице от очертания
от разпоредбите на чл. 15, ал. 1 и, ал. 3 от ЗТР кръг, е легитимиран да подпише
заявлението за обявяване на ГФО, но не и подателят /фактическия приносител на
заявлението/, в хипотезата при която последният не съвпада със заявителя (РЕШЕНИЕ № 1832 ОТ 01.10.2014 Г. ПО Ф. Д. №
2332/2014 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ).
В
настоящия случай заявител е ФЛ – Д.А.,
който не попада в приложното поле
на чл. 15, ал. 1 и 3 от ЗТРРЮЛНЦ и
следователно не се явява активно
легитимиран заявител.
Съгласно изричната разпоредба на
чл. 21, ал. 5 от ЗТР, когато към заявлението на търговеца за вписване,
заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по
закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността,
които указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не
по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския
регистър, като длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са
изпълнени до изтичането на срока. В настоящия случай обаче не се касае за
непредставени от заявителя изискуеми за извършване на обявяването документи или
на документ за платена държавна такса, а за липсата на активна легитимация на
лицето, подало заявлението. С оглед на изложеното не е следвало да се дават
указания за отстраняване на нередовности на заявлението по смисъла на чл. 22,
ал. 5 от ЗТР, тъй като нередовностите на заявлението не касаят пропуски в представянето
на документи изискуеми по закон (РЕШЕНИЕ
№ 1778 ОТ 28.08.2014 Г. ПО Ф. Д. № 2460/2014 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – СОФИЯ).
Поради съвпадане на
изводите на настоящата инстанция с тези на
ДЛР, отказът следва да се потвърди.
Воден от
горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ №20170616113906/28.05.2020 г.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
Съдия: