№ 5587
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110158512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.Р. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. АНТ. ГЛ. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името
ответника, чрез адв. Ф., с която се заявява, че ответникът и негов процесуален
представител няма да се явят и да вземат участие в насроченото за днес
открито съдебно заседание по делото, като се моли за даване на ход на делото
в отсъствие на ответника и негов процесуален представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА допълнение към допълнително заключение на вещото
1
лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, което
е депозирано в съда на 08.04.2022 г., т.е. същото е депозирано в срока по чл.
199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името ответника, чрез
адв. Ф., с която е взето становище по съществото на спора, както и по
отношение приемането на заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на
допълнителното заключението на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване допълнителното заключение на вещото
лице по по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЕЛ. СТ. Й. – 71 години, българка, български гражданин, неосъждана,
без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към задаване на въпросите,
поставени от името на ответника с молбата му от 15.04.2022 г.
Доколкото по отношение въпросите към допълнителното заключение,
вещото лице е отговорило писмено, а и устно в предходни съдебни заседания,
СЪДЪТ не счита, че вещото лице следва да отговаря повторно на тези
въпроси.
На въпросите на процесуалния представител на ответника в
молбата от 15.04.2022 г., вещото лице отговори:
Данните относно пълния отопляем обем на сградата са взети от фирмата
за дялово разпределение, а именно Техем Сървиси ЕООД. Не съм изискала
такава информация от Община Русе и ме ми е била поставена такава задача.
Не съм изискала информация от Община Русе относно проектите на
процесната сграда, касаещи и отопляемите обеми по проект на процесните
имоти. Информацията за отопляемите обеми на процесните имоти съм взела
от фирмата за дялово разпределение - Техем Сървисис ЕООД. По отношение
2
на отопляемите обеми на процесните имоти по проект, информация съм
взела и от документите приложени по делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството допълнителна съдебно-техническа експертиза е отговорило
ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението. По отношение на възраженията на ответника,
СЪДЪТ НАМИРА, че подобни въпроси към вещото лице, касаещи
изискване на информация от трето-неучастващо в производството лице, не са
поставени към вещото лице, респективно и вещото лице не е имало за задача
да извърши такава проверка. Не се излагат и твърдения, нито се ангажират
доказателства, от които да се направи извод, че са налице индикации за
разминаване на отопляемите обеми по проект на процесните имоти, отразени
при Техем Сървисис ЕООД и при Община Русе. Вещото лице се е снабдило с
информация от трето-неучастващо в производството лице - Техем Сървисис
ЕООД /извършващо услугата дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата-етажна собственост, в която се намират процесните имоти/ по
отношение отопляемия обем на сградата по проект, както и на всеки един от
процесните имоти. Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав
намира, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на
поставените задачи, респективно заключенията по допуснатите в
производството съдебно-техническа и допълнителна съдебно-техническа
ексепртизи, следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението и допълнителното заключение на вещото лице
по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.,
от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на ищеца, както и
изявлението на ответника, обективирано в молбата от 15.04.2022 г, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името ответника, чрез
адв. Ф., с която е взето становище по съществото на спора, Претендират се
разноски. Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на претендираното от ищцовото дружество юрисконсултско
възнаграждение. Моли се за незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание, който да се изпрати на електронен адрес
**********@***.**, както и за срок за представяне на писмени бележки по
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника, чрез адвокат Ф., едноседмичен срок,
считано от днес, за предоставяне на писмени бележки по делото.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание на се изпрати на
ответника, чрез адв. Ф., на електронен адрес **********@***.**.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4