№ 1014
гр. Пловдив , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330200963 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0329-001142/18.12.2020г.
издадено от ** РУ - Раковски, с което на П. Д. Л., с ЕГН ********** от ** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 800 / осемстотин /
лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца за
нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят Л. чрез своя повереник моли Съда да отмени наложената
глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна- РУ – Раковски, не изпраща представител и не взема
становище по делото.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и
във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
На 27.10.2020г. около 11.33ч жалб.Л. управлявал в гр.Раковски,
обл.Пловдив своя лек автомобил БМВ с рег. № **. Движел се към изхода на
града в посока с.Шишманци. На ул.“Шишманско шосе“ в близост до №13
скоростта му на движение била 113 км/ч при ограничение за движение в
населено място до 50 км/ч. Горното било заснето с мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M с № 648, за което бил изготвен клип № 25768. След
като скоростта на МПС надвишава пределната за движение в населено място
с повече от 50км/ч над пределната, то законодателят е предвидил и
кумулативна санкция Лишаване от право на управление на МПС. Това влече
след себе си необходимост от съставяне на АУАН и издаване на НП, тъй като
с електронен фиш не може да се налага друго наказание освен Глоба. Ето
защо и случаят бил разпределен на свид.П. К., който след направена справка
за регистрация на автомобила установил, че автомобилът БМВ е собственост
на жалбоподателя. Последният на 13.12.2020г. попълнил декларация по
чл.188 от ЗДвП, според която на 27.10.20г. около 11.33ч. автомобила е бил
управляван именно от него. Ето защо срещу последния на 13.12.20г. бил
съставен АУАН бланка № АА 766181 за нарушение нормата на чл.21, ал.1
ЗДвП. Въз основа на този акт било издадено и процесното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на свидетеля П. В. К., както и писмените доказателства
по делото, които Съдът възприема и кредитира като обективни и
непротиворечиви. На първо място в случая нарушението е констатирано с
техническо средство. Ето защо за настоящата инстанция няма съмнение
досежно съставомерността на нарушението за скорост. Посочената дата в
констативния акт е именно 27.10.20г., а не както твърди повереника
21.10.20г., което е видно от самото му съдържание. В този смисъл не е налице
разминаване в датите на нарушение в акта и НП.
По отношение авторството на деянието същото се доказва от
декларацията, която е депозирал самия жалбоподател. След като той е
декларирал включително при предупреждаване отговорност по чл.313 НК, че
на процесното време и място БМВ-то е управлявано от него, то очевидно
2
негова е и отговорността за извършеното нарушение. АУАН е съставен в
негово присъствие, ето защо според настоящата инстанция е неоснователно и
възражението му, че не разбрал какво точно се твърди да е извършил. Липсва
такова отбелязване в самия акт от една страна, а от друга достатъчно ясно са
посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението. Спазени
са сроковете по чл.34 ЗАНН. Действително нарушението за скорост е
извършено на 27.10.20г., но едва след депозирането на декларацията от
собственика на автомобила, което в процесния казус е станало на 13.12.20г.
вече е имало данни за самоличността на нарушителя. Следователно от тази
дата следва да тече и тримесечния срок за съставяне на АУАН. В случая този
срок е бил спазен.
Не на последно място следва да се посочи, че правилно е било
подвенено констатираното нарушение под нормата на чл.182, ал.2, т.6 от
ЗДвП и е определена глоба от 800 лева, както и 3 месеца Лишаване от право
на управление на МПС. Следва да се посочи, че съгласно фотоснимките от
нарушението скоростта е била по-висока – 116 км/ч, но това с нищо не
нарушава правата на жалб.Л., а е отчетен толеранс от 3%, което е в негов
интерес. Санкциите са абсолютно определени от законодателя, поради което
тяхната индивидуализация не е възможно съгласно личността на нарушителя,
каквото възражение се прави от жалбоподателя. От друга страна случая не
може да бъде определен като „маловажен“, тъй като се касае до драстично
нарушение правилата за скорост на движение в населено място.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0329-
001142/18.12.2020г. издадено от ** РУ - Раковски, с което на П. Д. Л., с ЕГН
********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
800 / осемстотин / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от
3 месеца за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4