№ 5462
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110130543 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.432,ал.1 от Кодекса за
застраховането ( КЗ ) от А. В. К.,ЕГН **********,с адрес ***,срещу ***,със
седалище и адрес на управление ***,с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата от 7000 лева – обезщетение за неимуществени вреди.
Ищецът твърди,че на 21.07.2023 г. видял,че водач на лек автомобил
фолксваген пасат с рег.№ ** изхвърлял чували със строителни материали в
храсти близо до улицата и когато ищецът му отправил забележка водачът
потеглил рязко,при което закачил с огледалото на автомобила ищеца К.,от
което ищецът загубил равновесие и паднал на пътното платно. Ищецът
сочи,че е получил травматични увреждания,имал гадене и повръщал
неколкократно,както и получил силно главоболие. Ищецът К. твърди да е
получил мозъчно сътресение като в първата седмица след настъпилото ПТП
изпитвал дразнение към шум и към светлина,а получената травма в гръдния
кош предизвикала силни болки и затруднявала движението на ищеца. Ищецът
сочи,че ответникът е застраховател по договор за застраховка гражданска
отговорност на виновния водач и е пасивно легитимиран да отговаря за
възстановяване на щетите.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в
първото съдебно заседание.
Съдът счита,че по реда на чл.186 от ГПК следва да бъде изискана
преписка от 06 РУ на МВР – СДВР,образувана за инцидент,настъпил на
21.07.2023 г. на *** с участници А. В. К. и л.а.***
Съдът приема,че по исканията за допускане на съдебно-медицинска и
съдебно-автотехническа експертиза следва да се произнесе в първото съдебно
заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
1
*** със становище за неоснователност на исковата претенция – ответникът не
отрича,че е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност
на автомобил фолксваген пасат с ре** към датата на настъпване на
произшествието,но оспорва твърдението да е настъпило ПТП с участието на
този автомобил. Сочи се,че не е доказано травмите на ищеца К. да са
настъпили вследствие на описания в исковата молба инцидент. Изтъква се,че
служебната бележка,издадена от СДВР е с дата шест месеца след инцидента.
Формулирано е възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищеца
К.. Исковата претенция е оспорена и по размер.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са му причинени вреди,да установи,че
вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на
водача,чиято гражданска отговорност е застраховал ответникът,а в тежест на
ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи
отговорността му,както и да докаже,че с поведението си ищецът е допринесъл
за настъпване на вредоносния резултат.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл.186 от ГПК преписка от 06 РУ на МВР –
СДВР,образувана за инцидент,настъпил на 21.07.2023 г. на *** с участници А.
В. К. и л.а.***
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.02.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2