Определение по дело №1660/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 559
Дата: 30 юни 2020 г.
Съдия: Сона Вахе Гарабедян
Дело: 20193130101660
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

            /30.06.2020 г., гр. Провадия

 

 

ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  ІІI състав, в закрито съдебно заседание на 30.06.2020 г., в състав:

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН

 

като разгледа докладваното от съдията г. д. № 1660/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт Екатерина Ралчева, против Н.Ж.Г., ЕГН **********, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.

      На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства, да изготви проект за доклад.

      Съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

 

Обстоятелства, от които произтичат твърденията на дружеството - ищец:

Твърди се, че ответникът е потребител на ВиК услуги и имал задължения за предоставени ВиК услуги за обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Изгрев”, бл. 416, вх. Б, ап. 3. Ползваните ВиК услуги на този адрес се отчитали по партида с клиентски № 1738375, включващ абонатен номер 1738375 и абонатен № 1738376. Претендираните от ищеца суми за главници и лихви по фактури били описани в справка за недобора на частен абонат № 1738375 до 22.02.2019 г. и справка за недобора на частен абонат № 1738376 до 22.02.2019 г. Твърди, че съгласно чл. 5, т. 6 от Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат ползваните ВиК услуги в срок, което длъжникът (сега ответник) не е правил, а съгласно чл. ЗЗ, ал. 2 от Общите условия, ответникът е длъжен да заплаща дължимите суми за използваните ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпадал в забава. Моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 831.16 лева, представляваща сбор от незаплатени главници за ползвани ВиК услуги за периода от 05.06.2012 г. до 04.12.2018 г., отчитани по партида с абонатен номер 1738375, както и сумата от 286.30 лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата от 831.16 лева за периода от 16.06.2014 г. до 22.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тези главници, считано от 26.02.2019 г. до окончателното плащане; сума в общ размер на 212.88 лева, представляваща сбор от незаплатени главници за ползвани ВиК услуги за периода от 05.06.2012 г. до 04.12.2018 г., отчитани по партида с абонатен номер 1738376, както и сумата от 54.57 лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата от 212.88 лева за периода от 16.06.2014 г. до 22.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тези главници, считано от 26.02.2019 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед № 1735 от 28.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по ч.г.д. № 3153/2019 г. по описа на РС – Варна. Претендира разноските в настоящото и в заповедното производство. Посочва банкова сметка *** „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД, по която могат да бъдат платени всички суми, предмет на настоящото производство, а именно: „Централна кооперативна банка” АД, IBAN ***; BIG CECBBGSF.

 

  Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника:  

  В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника.

  В отговора се изразява становище за допустимост на исковата молба, но счита същата за неоснователна.

  Оспорва се дължимостта на процесната сума с твърдението, че между страните по настоящото дело не е бил сключван договор за предоставяне на услуги от ищеца и през визирания период ответникът не е бил потребител на ВиК - Варна. При условията на евентуалност се излага следното:

Твърди се, че количеството доставена вода и свързаните с нея услуги, не са реално доставени, а са произволно начислени от ищеца. Водомерите по които същата е била начислена не са преминали през последваща метрологична проверка, поради което и начисленото количество доставена вода се явява неточно измерено, съответно не се дължат и търсените парични суми.

Част от сумите не били дължими и за период по-голям от три години със задна дата считано от 22.02.2019 г. поради погасяване по давност. Същото се отнасяло и по отношение на лихвите.

В исковата молба било посочено, че ответникът е титуляр на партида с клиентски номер 17383, включваща абонатен номер 1738375 и абонатен номер 1738576, а за последния не била представена справка за недобора. Не били представени и фактурите в техния оригинален вид с оглед установяване наличието на задължителните им реквизити, като по този начин ответникът бил лишен от възможността да направи възражение за тяхната валидност, респективно и съдът по реда на косвения контрол да извърши преценка за същото. По изложените съображения моли съда да отхвърли иска, като необоснован и недоказан. Претендира разноски.

 

На основание чл. 153, вр. с 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорно и ненуждаещо се от доказване се отделя обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Изгрев”, бл. 416, вх. Б, ап. 3.

 

Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от доказване.

 

При разпределение на доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД:

           Дружеството – ищец следва да докаже наличието на валидно възникнало облигационно отношение с ответника/потребител с клиентски № 1738375, включващ абонатен номер 1738375 и абонатен № 1738376, т.е. да установи вземанията си на претендираното договорно основание и в претендирания размер, изправността си – изпълнение от страна на ищеца на задължението за доставка на посочената ВиК услуга за процесния период в твърдяното количество за обект, находящ се гр. Варна, ж.к. „Изгрев”, бл. 416, вх. Б, ап. 3, както и че през този период ответникът е имал качеството потребител по смисъла на ЗРВКУ и общите условия. Следва да докаже твърденията си за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми и че монтираните на обекта на потребление водомери са метрологично годни. Предвид направеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи и настъпването на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на предвидената в закона погасителна давност (ако има такива).

      Ответникът следва да проведе насрещно доказване, както и да докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват претендираните вземания, а при доказване на горното от ищеца - да докаже, че е погасил задълженията си.

           На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми и че монтираните на обекта на потребление водомери са метрологично годни, както и за наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на предвидената в закона погасителна давност.

 

По иска по чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на главните дългове и факта на настъпване на уговорения ден за изпълнение на паричните задължения.

Ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си в срок.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за падежите на претендираните главници.

По доказателствените искания на ищеца:

           Представените с исковата молба документи, са относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване на фактическата страна на спора, а приемането им като писмени доказателства е допустимо. Следва да се приложи по делото изисканото за послужване частно гр. дело № 3153/2019 г. по описа на РС - Варна.

           По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в о.с.з след уточняване на задачите по т. 2 и т. 6, доколкото вземанията по чл. 86 от ЗЗД в заповедта и в исковата молба са посочени като обезщетение за забава за плащане на съответната главница - 831.16 лева и 212.88 лева, а не като общ сбор от обезщетения (лихва) за забава върху всяко месечно задължение, като при това за всяка една от акцесорните претенции - 286.30 лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата от 831.16 лева и 54.57 лева, представляваща обезщетение за забава за плащане на главницата от 212.88 лева са посочени и съответните периоди - за периода от 16.06.2014 г. до 22.02.2019 г. и за периода от 16.06.2014 г. до 22.02.2019 г., а при формулиране на задачите по т. 2 и т. 3 периодите са от съответния падеж на съответното месечно задължение до 22.02.2019 г.

По доказателствените искания на ответника:

Такива не са заявени.

 

На страните следва да се разяснят и последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 140, ал. 3  ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да сключат съдебна спогодба.    

        Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

                                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.07.2020 г. от 10:00  часа, за които дата и час да се призоват страните.

           УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за начина на отчитане на консумираните услуги и начислените в тази връзка суми и че монтираните на обекта на потребление водомери са метрологично годни, както и за наличието на обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на предвидената в закона погасителна давност.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за падежите на претендираните главници.

ДОПУСКА за приемане приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства.

ПРИЛАГА изисканото за послужване  ч.г.д. № 3153/2019 г. по описа на РС - Варна.

          ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

          ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника преписи от приложените към исковата молба справки за недобора за абонатен номер 1738576 (л. 29 и л. 30 от г. д. № ********** г. на РС - Варна), като в съобщението същите да бъдат посочени изрично като приложения.

          УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца- ако не се е явил  в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

НАПЪТВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните  към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора, като им се УКАЗВА, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто – доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

                                  

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: