Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 187
Гр. Разград, 14 декември 2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Разградският административен съд в публично заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
М.М.
При секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ЯКИМОВ Като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно
дело № 136 по описа за 2021г. за да се поизнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №12/10.05.2021г.,
постановено по АНД №186/2020г. по описа на
Разградския районен съд, с което е отменено Наказателно постановление (НП)
№17-000620/07.11.2019г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"
- Разград, с което на Д. В. Д. от гр. Р. на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 413,
ал. 2 от КТ е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 13, ал.
1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд (Наредба №РД-07-2, Наредбата).
Недоволен от решението е останал наказващият орган. В жалбата си сочи,
че то постановено в противоречие с материалния закон, поради което моли да се
отмени, като по същество на спора се постанови друго решение, с което се потвърди
издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Ответникът по касационната жалба, чрез своя процесуален представител,
заявява, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила решението
на районния съд като правилно и законосъобразно.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна като споделя изцяло
изложените от районния съд съображения, че АУАН и НП са издадени при допуснати
процесуални нарушения.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от
надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол.
Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни
изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства,
които да установяват всички съставомерни факти и обстоятелства. Същите са
правилно преценени от районния съд и възприетата от него фактическа обстановка
се явява безспорно установена.
Данните по делото сочат, че по повод настъпил инцидент на 09.04.2019г. в обект ОП 2 в „Биовет“ АД – клон Разград служители
на Дирекция „Инспекция по труда“ извършили проверка по работни места, а след това и на представените
документи. При проверката установили, че Д.Д. е нает на трудов договор в дружеството
на длъжност "Началник производство" и в качеството си на длъжностно
лице, определено със Заповед №114/13.04.2016г. на работодателя да провежда
инструктаж на работното място на работещите в ОП 2 участък Ферментация и Филтрация,
не е провел инструктаж на работното място на пострадалия работник И. Б. О., който с Допълнително споразумение №500/31.01.2019г.
е преназначен от длъжност „началник смяна“ на длъжност „оператор“ в ОП 2
Ферментация. През текущата 2019г. са му провеждани само периодични инструктажи
(на 14.01.2019г. и на 02.04.2019г.). При
тези данни приели, че уличеното лице е извършило нарушение на чл. 13, ал. 1 от
Наредба №РД-07-2 и срещу него е съставен АУАН №17-000620/14.05.2019г.
Във връзка със злополуката е образувано и Досъдебно производство
№30/2019г. за разследване на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК. То
приключило с Постановление на РП – Разград, с което на основание чл. 243, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК производството е прекратено, като
материалите са изпратени на Дирекция „Инспекция по труда“ за сведение.
Въз основа на отразените в АУАН констатации, при идентично фактическо описание
и правна квалификация на нарушението с процесното НП наказващият орган на основание
чл. 416, ал. 5 от КТ във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ наложил на Д. Д. глоба в размер
на 1 000 лв. С решението си Разградският районен съд е отменил това НП, като е
приел, че то е издадено при допуснато съществено процесуално нарушение. Изложените
от него мотиви в тази насока се споделят
изцяло и от касационната инстанция.
Д. Д. е уличен в това, че не е провел инструктаж на работното
място на пострадалия работник И. О. Както в
АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП обаче не е посочена датата, на
която е следвало да се проведе този инструктаж, респ. датата, на която е
извършено вмененото административно нарушение. Този пропуск съставлява нарушение
на императивното задължение по чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН.
Също така в АУАН и НП недостатъчно ясно и конкретно от фактическа и
правна страна е описано вмененото административно нарушение. Събраните
доказателства установяват, че пострадалото лице работи в дружеството от 1983г.,
като от 02.03.2016г. е назначен на длъжност „оператор“ в ОП 2 и на 11.01.2016г.
му е проведен инструктаж на работното място, а на 21.01.2016г. му е проведен и извънреден
такъв. По-късно той е бил назначен на длъжност „началник смяна“ в ОП 2, като
впоследствие с Допълнително споразумение
№500/31.01.2019г. отново е преназначен на длъжността „оператор“ в ОП 2. При
съпоставка на представените длъжностни характеристики и допълнителни
споразумения се вижда, че няма промяна в работата и работното място на лицето.
Видовете инструктажи и времето, когато следва да се провеждат са
уредени в чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № РД-07-2. Там е предвидено, че инструктажът
по безопасност и здраве при работа се провежда при постъпване на работа; при
преместване на друга работа или промяна на работата; при въвеждане на ново или
при промяна на работно оборудване и технология и периодично за поддържане и допълване на
знанията на работещите по безопасност и здраве при работа. По правилото на чл.
13, ал. 1 от Наредбата инструктажът на
работното място е практическо запознаване на работника или служителя с
конкретните изисквания за безопасното изпълнение на трудовата дейност и се
провежда преди възлагането на самостоятелна работа. Анализът на тези разпоредби
сочи, че инструктажът на работното място се извършва при постъпване на работа, при преместване на друга
работа или при промяна на работата. При въвеждане на ново или при промяна на
работно оборудване и технология, както и при промяна на работното място или
организация на работата се провежда
извънреден инструктаж по арг. на чл. 16, ал. 1, т. 3 от Наредба №РД-07-2. Поддържане
и допълване на знанията на работещите по безопасност и здраве при работа се
осъществява чрез провеждане на периодичните инструктажи, регламентирани в чл.
14 от Наредба №РД-07-2.
На И. О. е проведен инструктаж на работното място през 2016г.,
когато е започнал работа като оператор в ОП 2. С последвалото Допълнително
споразумение №500/31.01.2019г. той реално е възстановен на тази работа, поради
което не е налице преместване на друга работа по смисъла на закона. Наказващият
орган не твърди, а и липсват доказателства, че е налице промяна в работата,
извършвана от него през 2016г. и тази, която е извършвал през 2019г. С оглед на
това не става ясно защо наказващият орган е приел, че е следвало да му се
проведе нов инструктаж на работното място и кога.
На 09.04.2019г. този работник е изпълнявал работа, която е извън
основните му трудови задължения като оператор, а попада в категорията
"друга спомагателна дейност в цеха". Възложено му било да отстрани и
почисти стикерите на прозорците в цеха, които били на височина повече от 2, 5
м., поради което било необходимо да използва подвижна преносима стълба. За тази
работа той не бил инструктиран и не са му били предоставени необходимите лични
предпазни средства за дейности на височина. Това създава допълнителна неяснота
дали проверяващите и наказващият орган са приели, че той е следвало да бъде
инструктиран именно във връзка с това и преди възлагането на конкретната
спомагателна работа.
В този смисъл са фактическите и правни изводи на въззивния съд.
Обжалваното решение на Разградския районен съд като валидно, допустимо и правилно
следва да се остави в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №12/10.05.2021г., постановено по АНД
№186/2020г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/