Номер 1809.10.2020 г.Град гр.Дулово
Районен съд – Дулово
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
Секретар:Росица С. Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело
от общ характер № 20203410200151 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор
В.М..
ПОДСЪДИМ – Г. Х. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Петър Николов от
ВАК, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
ПОСТРАДАЛ – И. А. И. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРА – Да се даде ход на делото.
АДВ. НИКОЛОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на прокурора,
подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено разпоредително
заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови
доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат
да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от
НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при
условията на чл. 269 от НПК.
1
ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
АДВ. НИКОЛОВ – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок.
Имам готовност днес да взема становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Не желая да ми бъде давана възможност за отговор
на посочените от съда въпроси.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
Г. Х. П. – ЕГН **********, *****
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.П. – Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Дулово преди повече
от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. НИКОЛОВ – Нямам отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА – Делото е подсъдно на настоящия съд. С оглед повдигнатото
обвинение по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК, че мястото
на извършеното престъпление е община Дулово, са налице основанията по чл. 35, ал. 1 и чл.
36, ал. 1 от НПК. Няма основания за прекратяване на делото. Не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. В този смисъл правя искане за промяна реда на съдебното следствие,
след приключване на разпоредителното заседание, делото да продължи по реда на глава 29
от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия преди съдебното заседание постигнахме
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза. С това споразумение подсъдимият е
съгласен и ще помолим да ни бъде предоставена възможност да изложим проекта. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен
съдия или съдебен заседател. Няма нужда от изменение на мярката за неотклонение, други
мерки за процесуална принуда не са налице по наказателното производство. Искания за
нови доказателства нямам. Лицата които следва да бъдат призовани не са различни от тези
по обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – Граждански иск няма да предявявам. Нямам претенции
към подсъдимия. Няма да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.
АДВ. НИКОЛОВ – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване на делото. Няма допуснати процесуални нарушения в досъдебното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Мярката
2
за неотклонение няма нужда от изменение. Не желая да се събират нови доказателства.
Присъединявам се към казаното от представителя на обвинението. Придържам се към
искането за приключване на наказателното производство по реда на глава 29 от НПК. След
приключване на разпоредителното заседание да се реши делото със споразумение.
ПОДС. Г.П. – Съгласен съм с казаното от адвоката им.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
С оглед изразените становища на страните съдът прецени, че са налице
предпоставките производството да приключи по реда на глава 29 от НПК със споразумение
на основание чл. 384 от НПК.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. Х. П. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда
на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на
споразумение.
ПРОКУРОРА – На основание чл. 384, ал. 1 от НПК и чл. 381, ал. 4 от НПК проекта
за споразумение е следният: Подсъдимият Г. Х. П. с ЕГН ********** и снета по делото
3
самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На 12.05.2020 г. извън населено място на
територията на община Дулово, обл. Силистра, по път III-2077, на км. 19 и 300 м., при
управление в посока с. Межден, общ. Дулово, обл. Силистра на моторно превозно средство -
товарен автомобил марка „Тойота”, модел „Хайлукс” с регистрационен номер ****, е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: управлявал автомобила с
превишена скорост - със скорост на движение на автомобила 135 км/ч, с което е нарушил чл.
21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h: пътно превозно средство от Категория „В” 90 км/ч извън населено място“,
не е осъществил непрекъснат контрол над управлението на автомобила, с което е нарушил
чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват” и по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на возещия се на задната седалка в автомобила пътник И.
А. И. от с. Межден, общ. Дулово, обл. Силистра, изразяваща се в: разстройство на здравето,
временно опасно за живота, обусловено от закрита черепно- мозъчна травма, изразяваща се
в контузия на главата, счупване на черепа, контузия на мозъка със субарахноидална
хеморагия; трайно затрудняване на движението на десен долен крайник, обусловено от
счупване на тибията на дясната подбедрица, като деянието е извършено в пияно състояние,
с концентрация на алкохол в кръвта си 0,91 на хиляда, установено с медицинско и
химическо лабораторно изследване по надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“,
вр. чл. 342, ал. 1 НК.
На основаниие чл. 384 от НПК, във връзка с чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б.
„б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия Г. Х. П. се
съгласява да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б.
„б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да бъде лишен подсъдимия
Г. Х. П. с ЕГН **********, от право да управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца, считано
от влизане на споразумението в сила.
Да бъде осъден подсъдимия Г. Х. П. с ЕГН **********, да заплати в полза на
ОДМВР - Силистра разноски по делото в общ размер на 853.80 /осемстотин петдесет и три
лева и осемдесет стотинки/ лева.
Веществените доказателства по делото: - товарен автомобил марка “Тойота”, модел
„Хайлукс” с регистрационен номер ****, собственост на ЕТ „Г. Х. П. “- гр. Дулово, ул. ****,
оставен на съхранение в база на ОДМВР- Силистра в с. Калипетрово, да бъде върнат на Г.
Х. П. в качеството му на ЕТ „Г. Х. П. “ гр. Дулово; - документите за процесния автомобил-
контролен талон №73635753 от Гаранционен фонд за застраховка „Гражданска
отговорност“, свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, платежен
документ от „Стандарт ЗА“ ЕООД гр. Силистра, полица за застраховка „Гражданска
отговорност“, удостоверение за техническа изправност, предадени след пътно -
транспортното произшествие от обвиняемия на свидетелите ****, и съответно са приложени
по делото на л. 23, да се върнат на подсъдимия Г. Х. П. ; - 1 бр. компакт- диск, съдържащ
запис на кадастрален и регулационен план на с. Межден, приложен на л. 122 с писмо-
справка от Община Дулово и 1 бр. компакт- диск със записи относно постъпили сигнали на
ЕЕН 112, приложен на л. 160 с писмо- справка от Отдел „Районен център 112“- Русе към
4
Дирекция „Национална система 112“ при МВР, да останат на съхранение по делото. В този
смисъл е споразумението.
АДВ. НИКОЛОВ – Придържам се към изложеното от представителя на държавното
обвинение за определяне на наказание на подсъдимия както е изложено. Считам, че същото
не противоречи на закона и морала и ще моля да го одобрите.
Съдът, след като изслуша страните на основание чл. 382, ал. 3 от НПК, предлага
промени в споразумението с оглед срока на лишаване от право да управлява МПС да бъде
завишен.
ПРОКУРОРА – Предлагаме да бъде десет месеца.
АДВ. НИКОЛОВ – Трудовата дейност на подсъдимия е свързана с превоз и като
водач на МПС му е необходимо свидетелството. Фирмата се занимава със земеделие.
Съгласни сме лишаването от правоуправление да бъде десет месеца, считано от влизане на
споразумението в сила.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. Г.П. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила
присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на
обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде
одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред. Никой не е оказвал въздействие върху мен за подписването на това споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/В.М./
ПОДСЪДИМ:
/Г. Х. П. /
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. ПЕТЪР НИКОЛОВ/
5
ПОСТРАДАЛ:
/И. А. И. /
С П О Р А З У М Е Н И Е
№
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 и сл. от НПК между Районна прокуратура гр.
Силистра, представлявана от прокурор В.М. и АДВ. ПЕТЪР НИКОЛОВ при ВАК –
защитник на подсъдимия Г. Х. П. от гр. Дулово, общ. Дулово, обл. Силистра счита, че
постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи на закона и на
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния
протокол в следния смисъл:
Подсъдимият Г. Х. П. – ЕГН **********, роден в гр. Пловдив, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, женен, управител на ЕТ „Г. Х. П. “ гр.
Дулово, постоянен и настоящ адрес: гр. Дулово, ул. ****, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 12.05.2020 г. извън населено място на територията на община Дулово, обл.
Силистра, по път III-2077, на км. 19 и 300 м., при управление в посока с. Межден, общ.
Дулово, обл. Силистра на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Тойота”,
модел „Хайлукс” с регистрационен номер ****, е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно:
- управлявал автомобила с превишена скорост - със скорост на движение на
автомобила 135 км/ч, с което е нарушил чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата:
„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: пътно превозно средство от Категория
„В” 90 км/ч извън населено място“,
- не е осъществил непрекъснат контрол над управлението на автомобила, с което е
нарушил чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”;
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на возещия се на задната
седалка в автомобила пътник И. А. И. от с. Межден, общ. Дулово, обл. Силистра,
изразяваща се в:
- разстройство на здравето, временно опасно за живота, обусловено от закрита
черепно- мозъчна травма, изразяваща се в контузия на главата, счупване на черепа, контузия
на мозъка със субарахноидална хеморагия;
- трайно затрудняване на движението на десен долен крайник, обусловено от
6
счупване на тибията на дясната подбедрица,
като деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта си
0,91 на хиляда, установено с медицинско и химическо лабораторно изследване по
надлежния ред, уреден в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози –
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.
На основаниие чл. 384 от НПК, във връзка с чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б.
„б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия Г. Х. П. се
съгласява да изтърпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/
месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от
три години.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. чл. 343, ал. 1, б.
„б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимия Г. Х. П.
с ЕГН **********, от право да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, считано от
влизане на споразумението в сила.
Осъжда подсъдимия Г. Х. П. с ЕГН ********** и адрес: гр. Дулово, ул. ****, да
заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Дулово разноски по делото в общ размер на 853.80 /осемстотин петдесет и три лева и
осемдесет стотинки/ лева.
Веществените доказателства по делото:
- товарен автомобил марка “Тойота”, модел „Хайлукс” с регистрационен номер ****,
собственост на ЕТ „Г. Х. П. “- гр. Дулово, ул. ****, оставен на съхранение в база на
ОДМВР- Силистра в с. Калипетрово, да бъде върнат на Г. Х. П. в качеството му на ЕТ „Г. Х.
П. “ гр. Дулово;
- документите за процесния автомобил- контролен талон №73635753 от Гаранционен
фонд за застраховка „Гражданска отговорност“, свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, платежен документ от „Стандарт ЗА“ ЕООД гр. Силистра, полица за
застраховка „Гражданска отговорност“, удостоверение за техническа изправност, предадени
след пътно - транспортното произшествие от обвиняемия на свидетелите ****, и съответно
са приложени по делото на л. 23, да се върнат на подсъдимия Г. Х. П. ;
- 1 бр. компакт- диск, съдържащ запис на кадастрален и регулационен план на с.
Межден, приложен на л. 122 с писмо- справка от Община Дулово и
- 1 бр. компакт- диск със записи относно постъпили сигнали на ЕЕН 112, приложен
на л. 160 с писмо- справка от Отдел „Районен център 112“- Русе към Дирекция „Национална
система 112“ при МВР, да останат на съхранение по делото.
На основание чл. 309, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Г. Х. П. с
ЕГН ********** по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или
протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
7
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК, във
връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 151/2020 г. по описа на
Районен съд – Дулово по отношение на подсъдимия Г. Х. П. , поради постигане на
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 16.10 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
8