№ 133267
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110157291 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 290870/18.10.2023г. на /ФИРМА/,
ЕИК *********** срещу Й. Г. К., ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 700,93 лева, представляваща
главница по Договор за паричен заем № 693440 от 17.06.2022г., ведно със законната лихва за
период от 18.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 50,25 лева,
представляваща лихва за забава, за периода от 01.09.2022 г. до 01.09.2023 г. и за сумата в
размер на 156,67 лева, представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на
01.05.2023 г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 26.10.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата в размер на 700,93 лева,
представляваща главница по Договор за паричен заем № 693440 от 17.06.2022г., ведно със
законната лихва за период от 18.10.2023 г. до изплащане на вземането и за сумата в размер
на 50,25 лева, представляваща лихва за забава, за периода от 01.09.2022 г. до 01.09.2023 г. и
за сумата в размер на 235,82 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от
заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 156,67 лева, представляваща неустойка за забава, начислена еднократно на
01.05.2023 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за паричен заем от 17.06.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от
1
ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на начислена еднократно неустойка за забава, след като е
присъдена мораторна лихва, обосновава вероятна основателност за наличието на
неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
410 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 290870/18.10.2023г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, ЕИК *********** срещу Й. Г. К., ЕГН
**********, за сумата в размер на 156,67 лева, представляваща неустойка за забава,
начислена еднократно на 01.05.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2