О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 572/24.10.2019г.
24.10.2019 г., гр.
Ямбол
Ямболският
административен съд, шести състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Ст.ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева,
разгледа докладваното от съдията ч.адм.дело № 372 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на „Инвестиционно злато и нумизматика“ с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ж.к.***, представлявано от Н.П.П. със съдебен адрес:чрез пълномощник адв.
И.Г. ***, кантора 109 против Разпореждане за предварително изпълнение на
Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-542-0344995/21.10.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно
управление на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“, чл.186, ал.3
и чл.187, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е
постановена принудителна административна мярка–запечатване на търговски обект –
кафе-аперитив „Г.“, находящ се в: гр. Ямбол, ул. ***,
стопанисван от „Инвестиционно злато и нумизматика“ ЕООД, с ЕИК ********* и
забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
Направеното искане за
отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на заповедта е допустимо,
като разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
С Протокол за извършена проверка с.АА, № 0344995/15.10.2019
г. е констатирано, че на 15.10.2019 г. при извършена проверка в търговски обект
- кафе-аперитив „Г.“, находящ се в: гр. Ямбол, ул. ***,
стопанисван от „Инвестиционно злато и нумизматика“ ЕООД, започнала с контролна
покупка на кафе и минерална вода на стойност общо 2.50 лв., заплатена в брой от
проверяващия екип преди легитимация, за
извършената продажба не е издадена фискална касова бележка от монтирано и
работещо в обекта фискално устройство, модел DATECS DP 55 с ИН на ФУ: DT371813
и ФП № 02684602, нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при
плащането на стоката.
На база съставения
протокол е издадена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-542-0344995/21.10.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно
управление на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“, чл.186, ал.3
и чл.187, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е
постановена принудителна административна мярка–запечатване на търговски обект –
кафе-аперитив „Г.“, находящ се в: гр. Ямбол, ул. ***,
стопанисван от „Инвестиционно злато и нумизматика“ ЕООД, с ЕИК ********* и
забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
На основание чл.188 ЗДДС
във връзка с чл.60 АПК със същия акт е разпоредено
предварително изпълнение на наложената принудителна административна мярка-запечатването
на търговския обект да бъде извършено едновременно с връчването на заповедта.
Видно от приложената
разписка заповедта е връчена на управителя Н.П.П. на
22.10.2019 г. и в нея е посочено, че запечатването ще се извърши на същата дата
в 13,30 часа.
Съгласно чл.186,
ал.1, т.1, б.“а“ ЗДДС принудителната административна мярка запечатване на обект
за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се
прилага на лице, което не спази реда или начина за издаване на съответен документ
за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба.
На основание чл.186,
ал.3 принудителната административна мярка по ал.1 се прилага с мотивирана
заповед на органа по приходите или от оправомощено от
него длъжностно лице, като чл.188 ЗДДС предвижда, че принудителната
административна мярка по чл.186, ал.1 подлежи на предварително изпълнение при
условията на АПК.
По силата на чл.60 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му
изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда.
Разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта е издадено при посочени конкретни мотиви
като фактически основания, а именно че в търговски обект – кафе-аперитив „Г.“, находящ се в: гр. Ямбол, ул. ***, стопанисван от
„Инвестиционно злато и нумизматика“ ЕООД, започнала с контролна покупка на кафе
и минерална вода на стойност общо 2.50 лв., заплатена в брой от проверяващия
екип преди легитимация, за извършената
продажба не е издадена фискална касова бележка от монтирано и работещо в обекта
фискално устройство, модел DATECS DP 55 с ИН на ФУ: DT371813 и ФП № 02684602,
нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при плащането на стоката.
Горното се потвърждава
от Протокол за извършена проверка с.АА, № № 0344995/15.10.2019 г., съставен от
служители в ГДФК, ЦУ на НАП, отдел ОД–Бургас, който е официален документ по
смисъла на чл.179 от ГПК, т.к. е издадени от длъжностни лица в кръга на
службата им, по установените форма и ред, поради което съставляващи
доказателства за извършените действия и установявания.
За да постанови
разпореждане за предварително изпълнение на заповедта за ПАМ органът е извършил
и преценка на допълнителни обстоятелства, вписани като мотиви в заповедта за
допускане на предварителното й изпълнение и по точно: задълженото лице е
регистрирано по ЗДДС; наличие на касова разлика в размер на 170,47 лв. между
наличните парични средства в касата и тези, маркирани във ФУ, като установената
положителна разлика се дължи закономерно и на други неотчетени приходи и е индиция за системно неизползване на касовия апарат; средно-дневен
оборот на стойност 343,30 лв., както и наличие на непогасени публични
задължения в размер от 654,67 лв. към 17.10.2019 г.,
Административният
орган е взел предвид, че предварителното изпълнение е наложително за
предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид, с
цел да се защитят особено важни държавни интереси, а именно интереса на
държавния бюджет за законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите
чрез фискално устройство в проверения търговски обект от задълженото лице,
респективно за правилното определяне на реализираните от същия доходи и размера
на неговите публични задължения, както и че съществува опасност от закъснението
на изпълнението да последват значителни или трудно поправими вреди за бюджета.
На тази база същият е
направил извода, че с извършването на нарушението, преценено от законодателя
като значимо по своята тежест и изрично посочено като изискващо налагането на
ПАМ, се е стигнало до отклонение от данъчното облагане чрез конкретното
неиздаване на ФКБ за извършваните продажби, препятстващо възможността за
проследяване на оборота. Наведени са доводи, че необходимостта от предварително
изпълнение е предопределена с оглед начина и вида на организиране на
отчетността, които са довели до извършеното деяние и индиректно от степента на
неговата обществена опасност. Издателят на акта се е мотивирал, че въпреки да е
запознат с изискванията за този вид дейност, търговеца е извършил
административно нарушение, с което засяга основния ред в търговския оборот и
следва да бъдат предприети мерки за защита на фиска,
като се предотврати веднага възможността неотразяването на продажби чрез
неиздаване на ФКБ да се превърне в системно нарушение, а също така и да се
коригира неговото поведение към спазване отчетността и начисляването на дължими
данъци върху реализираните обороти, в която връзка по-ранното налагане на ПАМ
от една страна ще предотврати възможността да се допусне отново административно
нарушение от същия търговец, при това такова, което води до задълбочаване
нарушенията на фискалната дисциплина, а от друга страна препятства опасността
незаконосъобразното поведение да се превърне в практика на конкретния субект, като
представлява и превенция на непосредствено настъпващите от нарушението вреди за
фиска.
Съдът приема, че в
настоящия случай органа подробно е посочил конкретните фактически основания,
които са му послужили за да обоснове разпореждането за предварително изпълнение
на наложената ПАМ.Същите съответстват на хипотезата по чл.60, ал.1 от АПК, при
която предварително изпълнение на акта се допуска, за да бъде защитен важен
държавен интерес – да се препятства възможността за укриване на приходи от
търговеца чрез нерегистриране на реално извършени продажби като по този начин
се ощетява държавния бюджет, и се потвърждават от представените писмени
доказателства. Констатираното нарушение при проверката в обекта – неиздаване на
фискален касов бон е съответстващо с извода на административния орган за
укриване на приходи и обосновава и наличие на предпоставката „трудно поправима
вреда“ по чл.60, ал.1 от АПК, тъй като е пречка за установяване на размера на
евентуално укривания или невнесен данък и уврежда съществено и обществения
интерес. С оглед на възможността неотчитането на приходи да продължи, правилно
е преценена необходимостта от незабавно предотвратяване на нарушението и оттам
на отклонението от данъчно облагане чрез предварително изпълнение на наложените
мерки – запечатване и забрана на достъпа до обекта.
Стойността на
покупката в случая е без значение, тъй като същата е извършена от органите по
приходите с цел осъществяване на контрол и проверка за спазване на фискалната
дисциплина и не следва да се има предвид при преценката на законосъобразността
на оспореното разпореждане. Фактът, че в проверявания обект не се издават
касови бележки за всяка извършена продажба, обосновава извода за необходимост
от приоритетна защита на държавния и обществения интерес да бъде наложена финансова дисциплина като не
се допуска задължен данъчен субект чрез неспазване на правилата за финансова
отчетност да избегне данъчно облагане. По този начин се гарантират приходите в
държавния бюджет и възможността за контрол на постъпленията в него.
По посочените
съображения, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното Разпореждане за
предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна
мярка Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
ФК-542-0344995/21.10.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно
управление на НАП отговаря на предпоставките чл.60, ал.1 АПК, като постановено
в защита на важен държавен и обществен интерес и с цел избягване настъпването
на труднопоправима вреда за фиска,
поради което искането за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение
на заповедта е неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното и на
основание чл.188 от ЗДДС във връзка с чл.60, ал.5 и ал.7 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Инвестиционно злато и нумизматика“
с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ж.к.***,
представлявано от Н.П.П. със съдебен адрес:чрез
пълномощник адв. И.Г. ***, кантора 109 против
Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК-542-0344995/21.10.2019 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция
“Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която на основание чл.186, ал.1,
т.1, б.“а“, чл.186, ал.3 и чл.187, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) е постановена принудителна административна мярка–запечатване на
търговски обект – кафе-аперитив „Г.“, находящ се в:
гр. Ямбол, ул. ***, стопанисван от „Инвестиционно злато и нумизматика“ ЕООД, с
ЕИК ********* и забрана за достъп до него за срок от 14 дни.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ:/п/ не се чете